Las elecciones al Consejo Nacional Bosníaco, así como a los demás consejos nacionales de las minorías nacionales, están convocadas para el 8 de noviembre. Esto significa que los miembros de las minorías nacionales volverán a acudir a las urnas apenas dos semanas después de las elecciones parlamentarias en Serbia.

Sin embargo, no todos los consejos nacionales serán elegidos mediante votación directa. De un total de 24 consejos nacionales, 21 serán elegidos directamente en los comicios previstos para el 8 de noviembre. Dos consejos nacionales se elegirán a través de asambleas electorales, un procedimiento diferente del voto directo y, en cierta medida, más sencillo. El Comité Ejecutivo de la Federación de Comunidades Judías de Serbia tiene reconocido el estatus de consejo nacional, pero organiza sus elecciones por separado.

Entre los 21 consejos nacionales elegidos directamente se encuentra el de los bosníacos, conocido como Consejo Nacional Bosníaco (BNV).

EL BNV ENTRE 1991 Y LA ACTUALIDAD: EN BUSCA DE UN NUEVO MODELO

Estas elecciones sin duda aumentarán las tensiones y complicarán todavía más la ya compleja situación política entre los bosníacos de Sandžak. Es casi seguro que participen los tres principales partidos políticos bosníacos: el Partido Democrático de Sandžak (SDP), el Partido de la Justicia y la Reconciliación (SPP) y el Partido de Acción Democrática (SDA). También existe la posibilidad de que aparezcan grupos ciudadanos más pequeños, como ocurrió en elecciones anteriores. Según ciertos indicios, podría participar igualmente una lista respaldada por la diáspora bosníaca.

El objetivo de este artículo no es pronosticar los resultados electorales, sino revisar críticamente las concepciones existentes del Consejo Nacional Bosníaco: qué es hoy y qué debería ser realmente. Los tres principales partidos bosníacos tienen sus propios modelos de actuación política y diferentes visiones sobre la gestión del Consejo. Sin embargo, el autor considera que los tres enfoques son fundamentalmente equivocados y que, en lugar de fortalecer a los bosníacos, contribuyen a largo plazo a debilitarlos y a reducir su influencia política en Serbia.

Este texto también constituye un intento de síntesis de las distintas concepciones del Consejo Nacional Bosníaco desde su fundación hasta la actualidad. En el centro del análisis está la pregunta de cómo conciliar la idea del Consejo de 1991, cuando fue fundado como órgano político y representativo de los bosníacos de Sandžak, con el BNV actual, que debe actuar dentro del marco de la legislación serbia sobre minorías.

El autor no tratará de encontrar una especie de «término medio ideal», sino de presentar un nuevo modelo de funcionamiento del Consejo. Este modelo debería tener en cuenta el legado histórico del BNV, el marco jurídico vigente y las necesidades reales de los bosníacos de Sandžak. Su propósito no es simplemente conciliar diferentes enfoques, sino crear valor añadido y diseñar un modelo más funcional que responda a los desafíos actuales. La democracia, el pluralismo, Sandžak y la relación de los bosníacos con las circunstancias geopolíticas se señalan como elementos fundamentales de ese modelo.

Antes de comenzar el análisis es necesario aclarar la diferencia entre lo que habitualmente se entiende por el Consejo Nacional Bosníaco de 1991 y el actual Consejo Nacional de la Minoría Nacional Bosníaca, que funciona dentro de la legislación serbia sobre minorías.

El entonces Consejo Nacional Musulmán de Sandžak (MNVS) fue fundado el 11 de mayo de 1991 en Novi Pazar como máximo órgano político y representativo de los musulmanes, es decir, de los bosníacos de Sandžak. Surgido durante la desintegración de Yugoslavia, el Consejo abogaba por la protección de los derechos de su pueblo y la autonomía política de Sandžak, y representaba los intereses bosníacos en importantes conferencias internacionales de paz. En 1993, la organización cambió su nombre por Consejo Nacional Bosníaco de Sandžak. La fecha de su fundación, el 11 de mayo, continúa celebrándose oficialmente como el Día de la Bandera Nacional Bosníaca.

La aprobación de la Ley de Protección de los Derechos y Libertades de las Minorías Nacionales en 2002 y posteriormente de la Ley de Consejos Nacionales de las Minorías Nacionales en 2009 estableció el marco jurídico dentro del cual debe actuar el actual Consejo Nacional Bosníaco. A los consejos nacionales se les atribuyeron competencias en materia de cultura, educación, información y uso oficial de las lenguas y escrituras. Durante el proceso de institucionalización y regulación jurídica, Sandžak también desapareció del nombre del Consejo. Por eso hoy existe el Consejo Nacional Bosníaco, sin la referencia territorial que formaba parte de su denominación original.

Estas dos concepciones del BNV entran con frecuencia en conflicto, tanto entre los representantes políticos bosníacos como entre los propios bosníacos. El SDA y el SDP suelen situarse en lados opuestos de este debate. La dirección, los miembros y los simpatizantes del SDA destacan a menudo el papel político y representativo del Consejo, mientras que los representantes del SDP sostienen que su labor debería limitarse a las cuatro áreas establecidas por ley. El SPP, por su parte, debido a su menor experiencia de trabajo dentro del BNV, pero también a su considerable experiencia en las actividades de la Comunidad Islámica, subraya la idea del Consejo como lugar de unión de los bosníacos. Sin embargo, este enfoque demuestra que no se establece una distinción suficientemente clara entre las distintas instituciones, sus competencias y sus funciones en la vida política y social de los bosníacos.

Como ya se ha señalado, el objetivo del artículo no es encontrar un «término medio ideal» entre los enfoques existentes, sino proponer un nuevo modelo de funcionamiento del Consejo Nacional Bosníaco, orientado al bienestar a largo plazo de los bosníacos de Sandžak. Para construir ese modelo, primero es necesario determinar claramente qué no debería ser el BNV y después definir en qué debería convertirse.

POR QUÉ EL CONSEJO NACIONAL BOSNÍACO NO DEBE SER APOLÍTICO

El Consejo Nacional Bosníaco no debería ser de ningún modo una institución apolítica o despolitizada. Quien defienda ese enfoque difícilmente estará protegiendo los intereses de los bosníacos. El simple hecho de que los miembros del Consejo sean elegidos en unas elecciones, y de que las elecciones tengan por naturaleza un carácter político, demuestra claramente que el BNV es un órgano político, guste o no a sus representantes.

En las elecciones directas, los ciudadanos eligen a sus representantes, pero también entre diferentes programas políticos, visiones y prioridades. Por tanto, carece de sentido afirmar que el Consejo Nacional Bosníaco debe despolitizarse o funcionar como una institución apolítica. Los debates dentro del Consejo son políticos, al igual que las decisiones sobre educación, cultura, información y uso oficial de las lenguas y escrituras. Lo quieran o no sus representantes, el BNV forma parte de procesos políticos más amplios que configuran la posición de los bosníacos en Serbia y Sandžak. Su actuación tiene, por tanto, una dimensión política inevitable.

Esto, sin embargo, no significa que el BNV deba estar excesivamente politizado ni que cada una de sus decisiones y actividades deba convertirse en motivo de enfrentamiento político. El Consejo no debe contribuir a una mayor polarización de la comunidad bosníaca ni convertir todos los asuntos que aborda en una ocasión para disputas partidistas. La acción política y la instrumentalización partidista no son lo mismo. La primera es necesaria para representar los intereses de los bosníacos, mientras que la segunda puede poner seriamente en peligro la capacidad del Consejo para protegerlos.

Por ello, oponerse a la despolitización del BNV no debe entenderse como un llamamiento a politizar todas sus actividades, sino como una defensa de su papel político y su capacidad para expresar los intereses colectivos de los bosníacos. El Consejo no debe ser una prolongación de ningún partido, pero tampoco una institución que renuncie a la política, porque con ello renunciaría también a parte de su función esencial.

El Partido Democrático de Sandžak (SDP) ha sido el principal defensor de la despolitización y del carácter apolítico del BNV, aunque esa retórica se escucha con menor frecuencia en los últimos años. Aun así, merece la pena reabrir el debate precisamente porque el carácter político del Consejo no es sólo una cuestión de funcionamiento, sino también de si el BNV será capaz de articular y representar de manera independiente los intereses de los bosníacos o si su papel quedará reducido a una interpretación restrictiva de sus competencias legales.

EL BNV NO ES LA TEKKE DE NADIE: CONTRA LA LEALTAD INCUESTIONABLE

El siguiente gran «NO» se refiere a la concepción del Consejo Nacional Bosníaco como una especie de tekke, es decir, un lugar de subordinación incondicional a una sola autoridad, generalmente el presidente del Consejo. En textos anteriores, el autor ha relacionado este problema con el SDA y Sulejman Ugljanin, y ese modelo de funcionamiento constituye efectivamente una de las debilidades de dicho partido.

El Consejo Nacional Bosníaco no es un lugar de formación espiritual ni una institución en la que un único «jeque» deba decidir sobre las cuestiones más importantes que afectan a los bosníacos. Por el contrario, el BNV sólo puede avanzar mediante la confrontación de opiniones diferentes, el debate abierto y la posibilidad de cuestionar la autoridad. Ningún presidente, independientemente de su influencia política, sus méritos o su experiencia, debe quedar exento de crítica. Cuando la autoridad de un individuo se sitúa por encima de la institución, el Consejo deja de ser un espacio de decisión colectiva y se convierte en un instrumento para ejecutar la voluntad de una sola persona.

Esta crítica no supone en modo alguno un rechazo de la larga tradición del sufismo entre los bosníacos de Sandžak. Al contrario, se trata de una parte importante de su patrimonio espiritual y cultural que debe conservarse y cultivarse. El problema aparece cuando las relaciones jerárquicas características de una tekke se trasladan a una institución que debería basarse en la representación democrática, el pluralismo y el debate libre. Entonces se desdibujan los límites entre distintas formas de autoridad y sus funciones sociales, y se abre la puerta a la utilización abusiva de los sentimientos religiosos y nacionales de los bosníacos.

Es especialmente importante comprender que ese modelo no sólo genera un problema de democracia interna, sino que también puede abrir espacio a la influencia de diferentes actores que no rinden cuentas a los ciudadanos ni pasan por un control democrático. Cuando las decisiones se basan en la lealtad personal en lugar de reglas claras y responsabilidad institucional, el Consejo se vuelve más vulnerable a las presiones y manipulaciones. Esto se refiere especialmente a la posible actuación de diversas estructuras de inteligencia y seguridad cuyos intereses no necesariamente coinciden con los de los bosníacos.

Por ello, el Consejo Nacional Bosníaco debe ser una institución en la que la autoridad no se dé por supuesta, sino que deba justificarse continuamente mediante el trabajo, la responsabilidad y la confianza de aquellos a quienes representa. Los bosníacos no necesitan una institución que espere obediencia de ellos, sino una en la que tengan derecho a preguntar, cuestionar, criticar y decidir. Porque donde la autoridad no puede cuestionarse, la comunidad deja de ser un sujeto político y se convierte en un grupo de seguidores.

RELIGIÓN, IDENTIDAD NACIONAL Y DEMOCRACIA: LOS LÍMITES DEL PAPEL DEL BNV

El Consejo Nacional Bosníaco no debe organizarse tomando como modelo una organización religiosa ni entenderse como parte de una comunidad religiosa. Dicho de manera sencilla, el BNV no forma parte de la Comunidad Islámica ni debería llegar a serlo nunca. Es cierto que la mayoría de los bosníacos profesan el islam y que éste ha influido considerablemente en su historia, cultura e identidad. El BNV debe respetar estos hechos y la importancia de la Comunidad Islámica en la vida de los bosníacos, pero no debe adoptar su estructura organizativa ni asumir su papel.

La diferencia es fundamental: la Comunidad Islámica reúne a los musulmanes por su pertenencia religiosa, mientras que el BNV representa a los bosníacos como comunidad nacional. La Comunidad Islámica se ocupa principalmente de la vida religiosa y de la protección de los derechos religiosos, mientras que el BNV actúa en los ámbitos de la política y la representación política, la identidad nacional, la cultura, la educación, la información y el uso oficial de lenguas y escrituras, además de otros asuntos relevantes para los bosníacos. Si el BNV empezara a entenderse como un lugar de reunión de musulmanes, en lugar de como una institución representativa de los bosníacos, existiría un riesgo serio de reducir la identidad nacional bosníaca a la pertenencia religiosa. Eso pasaría por alto que la identidad bosníaca es más amplia que la religión y que una comunidad nacional debe ofrecer espacio a diferentes creencias, puntos de vista y maneras de vivir.

Por ejemplo, el BNV no es el lugar donde debería organizarse un mevlud acompañado del reparto de halva y sorbete, porque eso pertenece a la vida religiosa y a la actividad de la Comunidad Islámica. Sin embargo, sí puede organizar una conferencia, un encuentro científico o una exposición dedicada al mevlud como parte del patrimonio cultural inmaterial bosníaco. La diferencia entre ambos enfoques muestra claramente dónde se encuentran la tradición religiosa y la cultura nacional, pero también por qué es importante mantener diferenciadas sus funciones institucionales.

El segundo gran «NO» se refiere a la concepción del BNV como una institución en la que debe alcanzarse alguna clase de «unidad» o establecerse una «política unificada de los bosníacos». Este enfoque ignora los principios fundamentales de la democracia y el pluralismo. La unidad suele presentarse como un objetivo predeterminado al que todos deben aspirar, mientras que el consenso se construye mediante el debate, la negociación, los compromisos y el respeto mutuo. Precisamente esa diferencia es fundamental para comprender cómo debería funcionar el BNV.

Como órgano político y representativo, el BNV debe permitir la confrontación de distintas opiniones e intereses dentro de la comunidad bosníaca. Su función no es fabricar una apariencia de unanimidad, sino permitir que se consideren diferentes posiciones y, siempre que sea posible, alcanzar soluciones comunes. El consenso no significa que todos deban pensar lo mismo, sino que estén dispuestos a encontrar una solución aceptable a pesar de sus diferencias. Esos acuerdos tienen mayor legitimidad porque nacen de un proceso de entendimiento, y no de la imposición de posturas previamente definidas.

En cambio, insistir en la unidad puede conducir a la supresión de desacuerdos, la marginación de opiniones distintas y la creación de una falsa impresión de que sólo existe una manera correcta de representar a los bosníacos. Las soluciones impuestas en nombre de la unidad pueden mantenerse mientras exista poder político para imponerlas, pero cambian fácilmente cuando se alteran las relaciones de fuerza. El consenso basado en el acuerdo y el compromiso ofrece una base más estable para la acción a largo plazo.

Esta insistencia en la unidad y la presentación del BNV como un lugar donde debe formarse una política bosníaca única se relacionan, entre otras cosas, con el enfoque del Partido de la Justicia y la Reconciliación (SPP). El problema de esta concepción no está en el deseo de cooperación entre bosníacos, sino en la suposición de que cooperar exige una postura única y la supresión de las diferencias políticas. Los bosníacos no necesitan una institución que los convenza de que todos deben pensar igual, sino una que permita expresar sus diferencias, conciliarlas y convertirlas en decisiones legítimas.

La fuerza del BNV no debería medirse por el grado de unidad que consigue imponer, sino por su capacidad para construir consenso entre personas que no tienen por qué pensar igual.

EL BNV NO ES UNA ASOCIACIÓN CIUDADANA: UNA INSTITUCIÓN DEBE TENER UNA MISIÓN MÁS AMPLIA

El Consejo Nacional Bosníaco, como máximo órgano representativo de los bosníacos de Serbia, no debe reducirse a una organización no gubernamental que administra proyectos y donaciones. Los proyectos y programas deben formar parte de su trabajo, por supuesto, pero el énfasis excesivo en esta función puede convertir al BNV en una especie de asociación ciudadana que se ocupa ocasionalmente de cuestiones importantes para la comunidad bosníaca, en lugar de ser una institución que representa sistemáticamente sus intereses.

El BNV no es una asociación ciudadana ordinaria ni debería convertirse en un «centro de proyectos» cuya influencia y actividad se midan por el número de proyectos realizados y la cantidad de donaciones obtenidas. Su función no puede limitarse a diseñar actividades, solicitar financiación y ejecutar proyectos. Los proyectos son medios para alcanzar objetivos más amplios, no la razón de ser del Consejo. Si su labor se orienta principalmente a proyectos y donaciones, existe el peligro de que las prioridades de la comunidad bosníaca empiecen a depender de las fuentes de financiación disponibles y de los intereses de los donantes, en lugar de las necesidades reales de los bosníacos.

Del mismo modo, el BNV no es una asociación folclórica, ni la cultura bosníaca puede reducirse al folclore. La preservación de las danzas, los trajes, la música y las costumbres tradicionales es importante, pero la cultura de un pueblo abarca mucho más: lengua, literatura, arte, ciencia, memoria histórica, patrimonio cultural y creación contemporánea. El BNV debe apoyar y conservar las tradiciones folclóricas, pero su papel cultural no debe limitarse a organizar ocasionalmente festivales de folclore y actos similares.

Lo esencial es que los bosníacos no necesitan una institución que sólo ejecute proyectos y organice manifestaciones culturales, sino una institución capaz de diseñar políticas culturales y educativas a largo plazo, proteger la identidad nacional y representar los intereses de la comunidad. Los proyectos, las donaciones y los eventos folclóricos pueden formar parte de esa actividad, pero nunca deben convertirse en su principal finalidad.

El BNV no existe para ejecutar proyectos, sino para representar a los bosníacos. Los proyectos son un instrumento de esa misión, no su sustituto.

EL BNV NO ES NI UNA SEDE DE PARTIDO NI UN GOBIERNO BOSNÍACO

El Consejo Nacional Bosníaco no es una organización partidista ni un lugar que deba servir para agrupar a los partidos políticos, porque ese enfoque conduciría desde el principio al pensamiento único. Como se ha señalado, los llamamientos a la unidad suelen implicar alguna forma de imposición, mientras que el consenso alcanzado mediante acuerdos y compromisos es ciertamente deseable. Lamentablemente, todos los partidos políticos bosníacos ven el BNV como una especie de botín que se administra como una agrupación local de partido.

Por el contrario, el Consejo Nacional Bosníaco, como institución nacional, debería estar por encima de los partidos y ser independiente de ellos, sin subordinarse jamás a sus intereses. Es precisamente aquí donde adquiere especial importancia su función como espacio de pluralismo político y democracia, y como lugar donde pueden confrontarse abiertamente posiciones completamente opuestas.

Además, el BNV no es una institución cuyas actividades deban restringirse exclusivamente a las cuatro áreas previstas por la ley. Su historia no justifica esa limitación, y los bosníacos tienen necesidades específicas que superan las cuatro competencias legales de un consejo nacional.

Naturalmente, esto significa también que el BNV no debe entenderse como una especie de gobierno ni como órgano político o ejecutivo. El Consejo es ante todo un órgano representativo y no puede «gobernar» nada, ni ser considerado una institución ejecutiva, porque asumiría responsabilidades que no tiene capacidad para cumplir. Esta concepción es resultado de la politización excesiva del BNV, que puede presentarlo como una institución exclusivamente política y abrir espacio a manipulaciones que, en última instancia, podrían debilitarlo.

QUIEN DESTRUYE EL BNV CONTRIBUYE A LA DESAPARICIÓN POLÍTICA DE LOS BOSNÍACOS

Después de definir lo que el Consejo Nacional Bosníaco no debe ser, llegamos a la cuestión de qué debería ser, es decir, qué modelo de funcionamiento considera el autor más apropiado tanto para los bosníacos como para la propia institución. El BNV debe tener, ante todo, una función representativa, independiente de los partidos y laica claramente definida, pero también debe ser un espacio de pluralismo político y toma democrática de decisiones. Debería ser una institución que los bosníacos vieran como una barrera frente a distintas formas de presión, procedan del Estado o de los propios partidos políticos bosníacos. El BNV debe proteger a los bosníacos de las tendencias políticas negativas que llegan desde fuera de Sandžak, pero también de las que nacen dentro de su propia comunidad política. Su tarea es convertirse en una institución en la que cada hombre y cada mujer bosníaca se sienta en su propia casa, y no como alguien que visita una institución apropiada por determinado partido o grupo de individuos.

En cuanto a las orientaciones políticas y los valores que el BNV debería preservar especialmente, el autor destaca varias cuestiones fundamentales.

La primera es Sandžak y su preservación como región histórica y cultural con la que los bosníacos de Serbia están vinculados inseparablemente. Esto no significa que el BNV deba defender la autonomía política de Sandžak, sino que debe preservar la conciencia de Sandžak como realidad histórica, cultural y social. El BNV debería ser una especie de «guardián de Sandžak», no un partido político que interprete su existencia a través de los intereses políticos del momento. Un partido puede cambiar su programa, sus alianzas políticas y sus prioridades, pero una institución nacional tiene una responsabilidad más duradera: proteger la historia y la cultura del pueblo al que representa y conservar su memoria histórica. Sandžak es precisamente esa realidad y el BNV debe desempeñar un papel claro en su preservación.

La segunda cuestión importante es la democracia, el igualitarismo y el pluralismo. El Consejo Nacional Bosníaco debe seguir siendo un espacio de libre confrontación de distintas opiniones, porque sólo así puede conservarse una cultura de diferencias políticas y sociales dentro de la comunidad bosníaca. El Consejo debería promover el igualitarismo, es decir, la idea de que ningún individuo, familia, partido político o grupo informal tiene un derecho previamente garantizado a dirigir a los bosníacos. En una sociedad donde existen diferentes estructuras jerárquicas, el igualitarismo puede ser un principio importante para preservar la singularidad bosníaca y la libertad interna.

Los valores democráticos también son importantes para preservar la autenticidad de la identidad bosníaca, que combina la experiencia histórica europea con el patrimonio cultural islámico. Esta singularidad no debe demostrarse mediante el aislamiento ni la imposición de una única visión del mundo, sino mediante la capacidad de aceptar las diferencias y reconocer la libertad de pensamiento como un valor. Un BNV que no cultive la democracia corre el riesgo de convertirse en un instrumento de supresión de los derechos políticos de los bosníacos, cuya posición y posibilidades de influencia política requieren especial atención y protección.

La tercera cuestión es la relación con la Unión Europea y la integración europea, que, según el autor, deberían formar parte de la orientación política del BNV. Los bosníacos de Sandžak se encuentran en una posición geopolítica particular: no tienen un Estado de referencia en el que puedan apoyarse incondicionalmente, ni política ni económicamente, ni poseen la capacidad de depender de forma autónoma de grandes actores geopolíticos como Turquía, Rusia o Estados Unidos. Precisamente por ello, la integración europea debería considerarse un marco importante para proteger los derechos, fortalecer las instituciones democráticas y garantizar la seguridad política a largo plazo de los bosníacos de Sandžak.

Dicho directamente, los bosníacos de Sandžak no tienen un Estado en el que puedan confiar incondicionalmente para defender sus intereses nacionales. La experiencia histórica de las relaciones del Estado serbio con los bosníacos ofrece razones adicionales para la cautela y la necesidad de proteger sus derechos mediante mecanismos institucionales e internacionales estables. Por ello, la Unión Europea representa una elección estratégica lógica, no como solución idealizada a todos los problemas, sino como marco político en el que los derechos de las minorías, las normas democráticas y el Estado de derecho pueden fortalecerse. El compromiso con la integración europea no debería quedarse en una declaración, sino convertirse en un principio que oriente la actuación del BNV y su comprensión de los intereses bosníacos a largo plazo.

En definitiva, los bosníacos deben considerar el BNV como una de las instituciones fundamentales de su propia seguridad política y nacional, una especie de paraguas capaz de protegerlos frente a distintas tormentas políticas. Eso, naturalmente, no significa que el Consejo sea infalible ni que pueda sustituir a todas las demás instituciones. Su fuerza reside, sin embargo, en que debería pertenecer a todos los bosníacos, independientemente de su afiliación partidista, sus convicciones políticas o su relación con la dirección actual. Los partidos bosníacos deben comprender por fin que el BNV no es un botín que se conquista en las elecciones ni una oficina partidista administrada desde las sedes centrales. Es una institución cuyo debilitamiento amenaza a largo plazo a toda la comunidad.

Si los partidos bosníacos siguen tratando el BNV como un botín de guerra o electoral, al final no quedará nada que merezca la pena conquistar. Todo partido que hoy debilite el Consejo por intereses inmediatos tendrá que afrontar mañana las consecuencias de esa política. Sin una institución nacional fuerte, pluralista e independiente, los partidos bosníacos perderán gradualmente su razón de existir como representantes auténticos de los bosníacos y se convertirán cada vez más en delegaciones locales de los partidos políticos de la población mayoritaria de Serbia. Ese proceso ya está ocurriendo ante nuestros ojos. Y una vez perdida la institución que preserva la identidad política colectiva, no bastará con cambiar al presidente, al partido o al eslogan electoral para reparar el daño.

Los bosníacos pueden sobrevivir a la derrota de un partido, al relevo de un líder y a la pérdida de unas elecciones. Pero si permiten que sus partidos destruyan la única institución que debería pertenecerles a todos, no perderán únicamente el BNV. Perderán la capacidad de decidir de manera autónoma, como pueblo, sobre su propio futuro. Y un pueblo que deja que otros determinen su futuro, tarde o temprano deja de ser un sujeto político y se convierte simplemente en un instrumento de los cálculos políticos ajenos. Los bosníacos van camino de convertirse precisamente en eso.