El autor canadiense Alain Deneault, en su libro La mediocracia (La médiocratie), desarrolla la tesis del dominio de la mediocridad en el mundo contemporáneo y explica, a través de diferentes esferas sociales, cómo en realidad han sido los mediocres, y no las personas promedio, quienes han tomado el control de todos los ámbitos de la vida. El libro no es una crítica de lo común, sino una crítica de un sistema en el que el tipo humano más deseable es precisamente el mediocre. La idea en sí no es nueva y puede encontrarse ya en el mundo antiguo. El célebre bandido Procusto de la mitología griega ofrecía alojamiento a los viajeros, pero la cama de su posada tenía la longitud que él consideraba perfecta. Cada huésped tenía que adaptarse a esa cama: Procusto cortaba las piernas de aquellos para quienes la cama resultaba demasiado corta y estiraba los cuerpos de aquellos para quienes era demasiado larga. La crítica de la uniformidad y del conformismo, por tanto, no es una idea nueva. Lo nuevo es la idea de que son los mediocres quienes tienen la culpa del declive de las sociedades contemporáneas.
En su libro, Deneault introduce también algo que denomina la política del centro extremo, algo que la gente común podría llamar la política de «no hacer olas». La política y las posiciones políticas son declaradas dañinas, radicales y peligrosas, mientras que la despolitización se convierte en una especie de «penicilina» para todas las enfermedades que aparecen en la sociedad. Nuestro fallecido actor Milan Lane Gutović explicó una vez, de forma muy breve, en una entrevista televisiva, por qué los mediocres son tan deseables para cualquier gobernante. En su análisis, con una dosis de sarcasmo e ironía, Gutović dice que una persona estúpida no sirve porque causará daño a quien ejerce el poder, pero que una persona inteligente también resulta perjudicial porque comprenderá lo que está haciendo el «gobernante». Así comienza la búsqueda de alguien parecido a una silla de barbero, es decir, alguien al que le siente bien cualquier trasero. Se busca a quien asiente, a quien confirma y, finalmente, a quien puede ser apartado con facilidad porque no representa una amenaza para quien ocupa en ese momento una función pública.
Nuestra sociedad se ha convertido en la encarnación del poder del centro extremo, de la lucha contra la politización y, por supuesto, de la lucha exclusiva por el interés personal. Todos estos fenómenos están estrechamente relacionados y es prácticamente imposible que aparezca uno sin que al mismo tiempo podamos ver las raíces del otro. El objetivo de este texto es mostrar cómo el mediocre combate las posiciones políticas, cómo establece el dominio del centro extremo y cómo, finalmente, convierte su interés personal en la norma moral suprema a la que adapta toda la sociedad.
PERFIL DEL DESPOLITIZADOR
El mediocre de nuestro texto tiene más de 35 años, pero menos de 55. Por tanto, constituye una mayoría relativa de la población en edad de trabajar. Tiene educación secundaria, mientras que la educación superior fue obtenida en algún lugar, de alguna manera, por algún medio. Para la mayoría ni siquiera importa cómo, pero hay algún diploma, algún título. Era una condición para acceder a una posición directiva, así que nuestro mediocre se apresuró a conseguirlo.
Por supuesto, es miembro activo del partido gobernante. No importa cuál, pero tiene que estar en el poder. Puede ser de derechas, de izquierdas, grande, pequeño, minoritario o mayoritario, lo importante es que gobierne. De ahí obtiene su fuerza nuestro mediocre.
A pesar de ser mediocre, nuestro personaje no se considera en absoluto parte del pueblo al que representa. Él o ella está, por supuesto, por encima de ese «pueblo sencillo» al que representa. Aquí no hablamos de cómo son realmente las cosas, sino de cómo las ve nuestro mediocre. Para el lector está claro que nuestro personaje forma parte del pueblo al que representa y, muy a menudo, incluso de su peor parte.
Es moderado y no tiene posiciones radicales. En realidad, no tiene ninguna posición política, porque la posición del centro extremo es precisamente eso: la ausencia de valores y de convicciones. Para nuestro mediocre todo es extremo, incluso las opiniones políticas. Todo está politizado; él o ella quiere despolitizarlo todo, mientras se aferra, por supuesto, ferozmente a sus redes corruptas y a sus negocios.
Otro fenómeno frecuente en nuestro mediocre es que, a nivel declarativo, posee convicciones morales muy marcadas, a menudo fundamentadas en la religión, pero al mismo tiempo se comporta de manera inmoral con todos aquellos que no son mediocres. Se ridiculiza la estupidez, se demoniza y margina la inteligencia y se celebra el conformismo.
En nuestro mediocre o nuestra mediocre no son raras las actitudes pequeño-burguesas y todos los fenómenos que acompañan ese comportamiento. Muy a menudo tiene algún pasatiempo destinado a demostrar que está «por encima de ese pueblo sencillo», por lo que nuestra mediocre puede ser, por ejemplo, una pintora promedio que consigue combinar magistralmente la libertad creativa con la obediencia al partido. El arte abstracto se convierte en una herramienta perfecta: «ese horrible pueblo sencillo» no lo entiende, mientras que ella sigue dando una impresión de creatividad. Por otro lado, el partido garantiza privilegios, y eso tampoco debe perderse de vista.
Quien se da cuenta de esto y lo dice de otro modo calumnia y miente, tiene posiciones radicales, mientras que nuestra mediocre permanece en ese centro extremo, atrapada en sí misma y demasiado vanidosa para admitirlo.
La ausencia de posiciones políticas y de valores no impide que nuestro mediocre tenga opiniones muy firmes cuando se trata de intereses personales. En realidad, cuando todo se despolitiza, lo único que queda es el interés personal desnudo. Por eso el mediocre no debe tener convicciones políticas, porque según su propia lógica estas podrían poner en peligro sus intereses.
Creemos que nuestro mediocre está orgulloso de todo lo que ha conseguido, pero es completamente inconsciente de lo fácilmente reemplazable que es. El mediocre, como tal, es una categoría absoluta: no se puede ser más o menos mediocre, ni existe posibilidad de mejora. Precisamente por eso es necesario para cualquier sistema, porque es muy fácil de sustituir.
Las líneas anteriores describen, de manera ligeramente cómica, cómo los mediocres moldean nuestra sociedad y por qué están tan ligados a sus intereses personales. Existe un dicho que escuché hace algunos años y que afirma irónicamente que todo es pasajero y que únicamente el interés es eterno. La ironía de esta frase describe la realidad que nuestra sociedad está viviendo ahora. La política del centro extremo consolidó el dominio de los mediocres; ellos, a su vez, fortalecieron todavía más la posición del centro, declararon todo radical y peligroso y, completamente inconscientes de la magnitud de su propia ignorancia, proclamaron la politización como una enfermedad contemporánea de nuestra sociedad. Toda crítica es politización. Todo debe ser despolitizado, todo debe ser políticamente estéril, mientras que el interés personal ha sido proclamado la divinidad suprema, ya sea una función, el dinero o la fama. Cuanto más despolitizan los mediocres, más firmemente se aferran al centro extremo y, paradójicamente, más pierden su propia posición. Como se dice: aquello que perseguimos se nos escapa; aquello de lo que huimos termina alcanzándonos.
La despolitización como tal es en sí misma un sinsentido político, porque la propia despolitización es una posición política. Hay que señalar que liberar a las instituciones de la influencia partidista es ciertamente deseable en una sociedad democrática, pero la despolitización es esencialmente imposible. En ningún momento de nuestras vidas estamos libres de la política y de las posiciones políticas, porque el propio acto de nacer está determinado por decisiones políticas. Un bebé nace en una maternidad configurada por políticas sanitarias; una madre que decide dar a luz en casa también lo hace debido, en cierta medida, a determinadas posiciones políticas propias. Nuestra educación, nuestros trabajos y nuestras relaciones familiares están atravesados por decisiones políticas. Solo la muerte, como tal, está despolitizada, porque en la gran mayoría de los casos no decidimos cuándo morimos; únicamente ese acto está libre de relaciones de poder y de política. Lamentablemente, existen excepciones, cuando las personas se quitan la vida, en parte también por razones vinculadas a posiciones políticas. La política, las decisiones políticas y las relaciones de poder dentro de las relaciones políticas son inherentes al propio ser humano.
Precisamente por todas estas razones, el ser humano es por naturaleza un ser político, y despolitizar al ser humano significa quitarle aquello que hay de humano en él. Por eso no se puede ser humano, no se puede actuar humanamente y al mismo tiempo exigir la despolitización. O es humano o es despolitización. La tercera opción, la que pretende combinar las dos primeras, es animal e inhumana.
Comentarios