Die Wahlen zum Bosniakischen Nationalrat und zu den übrigen Nationalräten der nationalen Minderheiten sind für den 8. November angesetzt. Das bedeutet, dass die Angehörigen nationaler Minderheiten nur zwei Wochen nach den Parlamentswahlen in Serbien erneut an die Wahlurnen gehen werden.
Allerdings werden nicht alle Nationalräte direkt gewählt. Von insgesamt 24 Nationalräten werden 21 bei den für den 8. November angesetzten Wahlen direkt bestimmt. Zwei Nationalräte werden durch Wahlversammlungen gewählt, ein Verfahren, das sich von der direkten Stimmabgabe unterscheidet und in gewissem Maße einfacher ist. Der Exekutivausschuss des Verbandes der jüdischen Gemeinden Serbiens besitzt den anerkannten Status eines Nationalrats, führt seine Wahlen jedoch gesondert durch.
Zu den 21 direkt gewählten Nationalräten gehört auch der Nationalrat der Bosniaken, der Bosniakische Nationalrat (BNV).
DER BNV ZWISCHEN 1991 UND HEUTE: DIE SUCHE NACH EINEM NEUEN MODELL
Diese Wahlen werden zweifellos die Spannungen erhöhen und die ohnehin komplexe politische Situation unter den Bosniaken im Sandžak weiter erschweren. Es ist beinahe sicher, dass die drei wichtigsten bosniakischen Parteien daran teilnehmen werden: die Demokratische Partei des Sandžak (SDP), die Partei für Gerechtigkeit und Versöhnung (SPP) und die Partei der Demokratischen Aktion (SDA). Auch kleinere Bürgergruppen könnten auftreten, wie es bei früheren Wahlen der Fall war. Bestimmte Hinweise deuten darauf hin, dass außerdem eine von der bosniakischen Diaspora unterstützte Liste teilnehmen könnte.
Ziel dieses Textes ist es nicht, Wahlergebnisse vorherzusagen, sondern die bestehenden Vorstellungen vom Bosniakischen Nationalrat kritisch zu hinterfragen: Was ist er heute, und was sollte er eigentlich sein? Die drei größten bosniakischen Parteien verfolgen jeweils eigene Modelle politischen Handelns und unterschiedliche Vorstellungen von der Leitung des Rates. Der Autor dieses Beitrags ist jedoch der Auffassung, dass alle drei Ansätze im Kern falsch sind und langfristig nicht zur Stärkung, sondern zur Schwächung der Bosniaken und zur Verringerung ihres politischen Einflusses in Serbien beitragen.
Dieser Text versucht zugleich, verschiedene Vorstellungen vom Bosniakischen Nationalrat seit seiner Gründung bis heute zusammenzuführen. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sich die Idee des Rates von 1991, als er als politisches und repräsentatives Organ der Bosniaken im Sandžak gegründet wurde, mit dem heutigen BNV vereinbaren lässt, der im Rahmen der Minderheitengesetzgebung der Republik Serbien tätig sein muss.
Der Autor wird nicht versuchen, eine Art „goldenen Mittelweg“ zu finden, sondern ein neues Funktionsmodell für den Rat vorzustellen. Dieses Modell sollte das historische Erbe des BNV, den bestehenden rechtlichen Rahmen und die tatsächlichen Bedürfnisse der Bosniaken im Sandžak berücksichtigen. Sein Ziel ist nicht lediglich die Versöhnung unterschiedlicher Ansätze, sondern die Schaffung eines Mehrwerts und die Entwicklung eines funktionsfähigeren Modells, das auf die Herausforderungen der Gegenwart antwortet. Als Schlüsselelemente werden Demokratie, Pluralismus, Sandžak und das Verhältnis der Bosniaken zu den geopolitischen Umständen hervorgehoben.
Vor der eigentlichen Analyse muss der Unterschied zwischen dem, was üblicherweise unter dem Bosniakischen Nationalrat von 1991 verstanden wird, und dem heutigen Nationalrat der bosniakischen nationalen Minderheit, der innerhalb der serbischen Minderheitengesetzgebung arbeitet, erläutert werden.
Der damalige Muslimische Nationalrat des Sandžak (MNVS) wurde am 11. Mai 1991 in Novi Pazar als höchstes politisches und repräsentatives Organ der Muslime beziehungsweise Bosniaken im Sandžak gegründet. Er entstand während des Zerfalls Jugoslawiens, setzte sich für den Schutz der Rechte seines Volkes und die politische Autonomie des Sandžak ein und vertrat bosniakische Interessen auch auf bedeutenden internationalen Friedenskonferenzen. Im Jahr 1993 änderte die Organisation ihren Namen in Bosniakischer Nationalrat des Sandžak. Der Gründungstag, der 11. Mai, wird bis heute offiziell als Tag der bosniakischen Nationalflagge begangen.
Mit der Verabschiedung des Gesetzes zum Schutz der Rechte und Freiheiten nationaler Minderheiten im Jahr 2002 und anschließend des Gesetzes über die Nationalräte nationaler Minderheiten im Jahr 2009 entstand der rechtliche Rahmen, innerhalb dessen der heutige Bosniakische Nationalrat handeln muss. Den Nationalräten wurden Zuständigkeiten in den Bereichen Kultur, Bildung, Information sowie amtliche Verwendung von Sprache und Schrift übertragen. Im Zuge der Institutionalisierung und rechtlichen Regulierung verschwand auch der Sandžak aus dem Namen des Rates. Heute gibt es somit den Bosniakischen Nationalrat ohne die territoriale Bezeichnung, die Teil seines ursprünglichen Namens gewesen war.
Diese beiden Auffassungen vom BNV stehen häufig im Widerspruch zueinander, sowohl unter bosniakischen politischen Vertretern als auch unter den Bosniaken selbst. SDA und SDP befinden sich bei diesem Verständnis nicht selten auf entgegengesetzten Seiten. Die Führung, Mitglieder und Anhänger der SDA betonen häufig die politische und repräsentative Funktion des Rates, während Vertreter der SDP hervorheben, seine Arbeit müsse auf die vier gesetzlich festgelegten Bereiche begrenzt bleiben. Die SPP hingegen betont aufgrund ihrer geringeren Erfahrung innerhalb des BNV, aber ihrer erheblichen Erfahrung in der Tätigkeit der Islamischen Gemeinschaft, die Vorstellung vom Rat als einem Ort des Zusammenführens der Bosniaken. Dieser Ansatz zeigt jedoch, dass zwischen verschiedenen Institutionen, ihren Zuständigkeiten und ihren Rollen im politischen und gesellschaftlichen Leben der Bosniaken keine ausreichend klare Unterscheidung getroffen wird.
Wie bereits hervorgehoben, geht es in diesem Text nicht darum, einen „goldenen Mittelweg“ zwischen bestehenden Ansätzen zu finden, sondern ein neues Funktionsmodell für den Bosniakischen Nationalrat vorzuschlagen, das sich am langfristigen Wohl der Bosniaken im Sandžak orientiert. Um ein solches Modell zu entwickeln, muss zunächst klar bestimmt werden, was der BNV nicht sein darf, und danach, was er werden sollte.
WARUM DER BOSNIAKISCHE NATIONALRAT NICHT APOLITISCH SEIN DARF
Der Bosniakische Nationalrat darf keinesfalls eine apolitische oder entpolitisierte Institution sein. Wer einen solchen Ansatz vertritt, schützt damit wohl kaum die Interessen der Bosniaken. Schon die Tatsache, dass die Mitglieder des Rates durch Wahlen bestimmt werden und Wahlen ihrem Wesen nach politisch sind, zeigt deutlich, dass der BNV ein politisches Organ ist, unabhängig davon, ob das seinen Vertretern gefällt oder nicht.
Bei direkten Wahlen wählen die Bürger ihre Vertreter, zugleich aber auch zwischen verschiedenen politischen Programmen, Visionen und Prioritäten. Deshalb ist es unsinnig zu behaupten, der Bosniakische Nationalrat müsse entpolitisiert werden oder als apolitische Institution handeln. Die Debatten innerhalb des Rates sind politisch, ebenso wie Entscheidungen zu Bildung, Kultur, Information und amtlicher Verwendung von Sprache und Schrift. Ob seine Vertreter es wollen oder nicht, der BNV ist stets Teil umfassenderer politischer Prozesse, die die Stellung der Bosniaken in Serbien und im Sandžak prägen. Seine Tätigkeit hat daher zwangsläufig eine politische Dimension.
Das bedeutet allerdings nicht, dass der BNV übermäßig politisiert werden sollte oder dass jede seiner Entscheidungen und Veranstaltungen zum Gegenstand politischer Auseinandersetzungen werden muss. Der Rat darf nicht zu einer weiteren Polarisierung der bosniakischen Gemeinschaft beitragen oder jedes Thema, mit dem er sich befasst, in einen Anlass für parteipolitische Konflikte verwandeln. Politisches Handeln und parteipolitische Instrumentalisierung sind nicht dasselbe. Ersteres ist notwendig, um die Interessen der Bosniaken zu vertreten, während Letzteres die Fähigkeit des Rates, diese Interessen zu schützen, erheblich gefährden kann.
Deshalb darf der Widerstand gegen die Entpolitisierung des BNV nicht als Aufforderung verstanden werden, jede seiner Aktivitäten zu politisieren, sondern als Einsatz für den Erhalt seiner politischen Rolle und seiner Fähigkeit, die kollektiven Interessen der Bosniaken zu artikulieren. Der Rat darf kein verlängerter Arm irgendeiner Partei sein, aber ebenso wenig eine Institution, die auf Politik verzichtet, denn damit würde er auch auf einen Teil seiner wesentlichen Rolle verzichten.
Die Entpolitisierung und den apolitischen Charakter des BNV hat am häufigsten die Demokratische Partei des Sandžak (SDP) vertreten, auch wenn diese Rhetorik in den letzten Jahren seltener zu hören war. Dennoch lohnt es sich, die Debatte gerade deshalb zu führen, weil die politische Natur des Rates nicht nur eine Frage seiner Arbeitsweise ist. Es geht auch darum, ob der BNV in der Lage sein wird, die Interessen der Bosniaken eigenständig zu formulieren und zu vertreten, oder ob seine Rolle auf eine enge Auslegung der gesetzlichen Zuständigkeiten reduziert wird.
DER BNV IST NIEMANDES TEKKE: GEGEN BEDINGUNGSLOSE LOYALITÄT
Das nächste große „NEIN“ betrifft die Vorstellung vom Bosniakischen Nationalrat als einer Art Tekke, also einem Ort bedingungsloser Unterordnung unter eine einzige Autorität, meist den Präsidenten des Rates. In früheren Texten hat der Autor dieses Problem mit der SDA und Sulejman Ugljanin verbunden, und ein solches Funktionsmodell stellt tatsächlich eine der Schwächen dieser Partei dar.
Der Bosniakische Nationalrat ist kein Ort spiritueller Erziehung und keine Institution, in der ein einzelner „Scheich“ über die wichtigsten Fragen entscheiden sollte, die die Bosniaken betreffen. Im Gegenteil: Der BNV kann sich nur durch das Aufeinandertreffen unterschiedlicher Meinungen, offene Debatten und die Möglichkeit, Autorität infrage zu stellen, weiterentwickeln. Kein Präsident darf unabhängig von politischem Einfluss, Verdiensten oder langjähriger Erfahrung von Kritik ausgenommen sein. Wenn die Autorität eines Einzelnen über die Institution gestellt wird, hört der Rat auf, ein Ort gemeinsamer Entscheidungen zu sein, und wird zu einem Instrument zur Umsetzung des Willens eines einzigen Menschen.
Diese Kritik stellt die lange Tradition des Sufismus unter den Bosniaken des Sandžak keineswegs infrage. Im Gegenteil, er ist ein wichtiger Teil ihres spirituellen und kulturellen Erbes, der bewahrt und gepflegt werden sollte. Das Problem entsteht, wenn die für eine Tekke charakteristischen hierarchischen Beziehungen auf eine Institution übertragen werden, die auf demokratischer Vertretung, Pluralismus und freier Diskussion beruhen sollte. Dadurch verschwimmen die Grenzen zwischen unterschiedlichen Formen von Autorität und ihren gesellschaftlichen Rollen, und es entsteht Raum für den Missbrauch religiöser und nationaler Gefühle der Bosniaken.
Besonders wichtig ist zu verstehen, dass ein solches Modell nicht nur ein Problem innerer Demokratie schafft, sondern auch Einflussmöglichkeiten für verschiedene Akteure eröffnen kann, die den Bürgern nicht verantwortlich sind und keiner demokratischen Kontrolle unterliegen. Wenn Entscheidungen auf persönlicher Loyalität statt auf klaren Regeln und institutioneller Verantwortlichkeit beruhen, wird der Rat anfälliger für Druck und Manipulation. Das gilt insbesondere für mögliche Aktivitäten verschiedener Geheimdienst- und Sicherheitsstrukturen, deren Interessen nicht mit denen der Bosniaken übereinstimmen müssen.
Der Bosniakische Nationalrat muss deshalb eine Institution sein, in der Autorität nicht als selbstverständlich gilt, sondern durch Arbeit, Verantwortlichkeit und das Vertrauen der Vertretenen ständig neu gerechtfertigt werden muss. Die Bosniaken brauchen keine Institution, in der von ihnen Gehorsam erwartet wird, sondern eine, in der sie das Recht haben, Fragen zu stellen, zu widersprechen, zu kritisieren und zu entscheiden. Denn dort, wo Autorität nicht infrage gestellt werden darf, hört eine Gemeinschaft auf, politisches Subjekt zu sein, und wird zur Gefolgschaft.
RELIGION, NATIONALE IDENTITÄT UND DEMOKRATIE: DIE GRENZEN DER ROLLE DES BNV
Der Bosniakische Nationalrat darf nicht nach dem Vorbild einer religiösen Organisation aufgebaut werden und auch nicht als Teil einer Religionsgemeinschaft verstanden werden. Einfach gesagt: Der BNV ist kein Teil der Islamischen Gemeinschaft und darf es niemals werden. Es stimmt, dass die Mehrheit der Bosniaken den Islam praktiziert und dass der Islam die bosniakische Geschichte, Kultur und Identität in hohem Maße geprägt hat. Der BNV muss diese Tatsachen und die Bedeutung der Islamischen Gemeinschaft im Leben der Bosniaken anerkennen, darf aber weder ihre Organisationsstruktur noch ihre Rolle übernehmen.
Der Unterschied ist wesentlich: Die Islamische Gemeinschaft vereint Muslime aufgrund ihrer religiösen Zugehörigkeit, während der BNV die Bosniaken als nationale Gemeinschaft vertritt. Die Islamische Gemeinschaft befasst sich in erster Linie mit religiösem Leben und dem Schutz religiöser Rechte, während der BNV in den Bereichen Politik und politische Vertretung, nationale Identität, Kultur, Bildung, Information und amtliche Verwendung von Sprache und Schrift sowie in weiteren für die Bosniaken wichtigen Angelegenheiten tätig ist. Würde der BNV als Versammlungsort für Muslime statt als Institution zur Vertretung der Bosniaken verstanden, bestünde die ernsthafte Gefahr, die bosniakische nationale Identität auf religiöse Zugehörigkeit zu reduzieren. Dabei würde übersehen, dass bosniakische Identität weiter reicht als Religion und dass eine nationale Gemeinschaft Raum für unterschiedliche Überzeugungen, Standpunkte und Lebensweisen bieten muss.
Der BNV ist beispielsweise nicht der Ort, an dem eine Mevlud-Feier mit der Verteilung von Halva und Scherbet organisiert werden sollte, denn das gehört zum religiösen Leben und zum Wirkungsbereich der Islamischen Gemeinschaft. Der BNV ist jedoch sehr wohl ein Ort, an dem eine Podiumsdiskussion, wissenschaftliche Tagung oder Ausstellung über den Mevlud als Teil des immateriellen kulturellen Erbes der Bosniaken stattfinden kann. Der Unterschied zwischen diesen beiden Ansätzen zeigt deutlich, wo sich religiöse Tradition und nationale Kultur begegnen und warum ihre institutionellen Aufgaben getrennt bleiben müssen.
Das zweite große „NEIN“ betrifft die Vorstellung, der BNV müsse eine Art „Einheit“ erreichen oder eine „einheitliche Politik der Bosniaken“ herstellen. Ein solcher Ansatz vernachlässigt grundlegende Prinzipien der Demokratie und des Pluralismus. Einheit wird häufig als vorab festgelegtes Ziel dargestellt, nach dem alle streben müssten, während Konsens durch Debatten, Verhandlungen, Kompromisse und gegenseitigen Respekt entsteht. Gerade dieser Unterschied ist entscheidend dafür, wie der BNV funktionieren sollte.
Als politisches und repräsentatives Organ muss der BNV die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Meinungen und Interessen innerhalb der bosniakischen Gemeinschaft ermöglichen. Seine Aufgabe besteht nicht darin, den Anschein von Einstimmigkeit zu erzeugen, sondern darin, unterschiedliche Standpunkte zur Sprache zu bringen und, wann immer möglich, gemeinsame Lösungen zu entwickeln. Konsens bedeutet nicht, dass alle gleich denken müssen, sondern dass sie bereit sind, trotz ihrer Unterschiede eine akzeptable Lösung zu finden. Solche Vereinbarungen besitzen eine größere Legitimität, weil sie aus einem Prozess der Verständigung und nicht aus der Durchsetzung vorab definierter Positionen hervorgehen.
Demgegenüber kann das Beharren auf Einheit zur Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten, zur Ausgrenzung abweichender Ansichten und zur Illusion führen, es gebe nur einen richtigen Weg, die Bosniaken zu vertreten. Lösungen, die im Namen der Einheit aufgezwungen werden, können Bestand haben, solange genügend politische Macht vorhanden ist, um sie durchzusetzen, ändern sich aber leicht, wenn sich die Kräfteverhältnisse verschieben. Konsens auf der Grundlage von Einigung und Kompromiss bietet eine stabilere Grundlage für langfristiges Handeln.
Dieses Beharren auf Einheit und die Darstellung des BNV als Ort, an dem eine einheitliche bosniakische Politik entstehen müsse, stehen unter anderem mit dem Ansatz der Partei für Gerechtigkeit und Versöhnung (SPP) in Verbindung. Das Problem liegt nicht im Wunsch nach Zusammenarbeit unter den Bosniaken, sondern in der Annahme, dass Zusammenarbeit eine einheitliche Haltung und die Unterdrückung politischer Unterschiede voraussetzt. Die Bosniaken brauchen keine Institution, die sie davon überzeugen will, dass alle gleich denken müssen, sondern eine, die es ermöglicht, Unterschiede auszudrücken, auszugleichen und in legitime Entscheidungen umzusetzen.
Die Stärke des BNV sollte nicht daran gemessen werden, wie viel Einheit er aufzwingen kann, sondern an seiner Fähigkeit, Konsens zwischen Menschen herzustellen, die nicht gleich denken müssen.
DER BNV IST KEIN BÜRGERVEREIN: EINE INSTITUTION BRAUCHT EINE UMFASSENDERE MISSION
Der Bosniakische Nationalrat darf als höchstes repräsentatives Organ der Bosniaken in Serbien nicht auf eine Nichtregierungsorganisation reduziert werden, die Projekte und Spenden verwaltet. Projekte und Programme sollten selbstverständlich Teil seiner Arbeit sein, doch eine Überbetonung dieser Funktion kann dazu führen, dass der BNV zu einer Art Bürgerverein wird, der sich gelegentlich mit einzelnen Fragen befasst, die für die bosniakische Gemeinschaft wichtig sind, statt ihre Interessen systematisch zu vertreten.
Der BNV ist kein gewöhnlicher Bürgerverein und darf auch kein „Projektzentrum“ werden, dessen Einfluss und Tätigkeit an der Zahl durchgeführter Projekte und der Höhe eingeworbener Spenden gemessen werden. Seine Rolle kann nicht auf die Entwicklung von Projektaktivitäten, die Beantragung von Mitteln und deren Durchführung beschränkt werden. Projekte sind Mittel zur Erreichung umfassenderer Ziele und nicht der Zweck der Existenz des Rates. Wenn seine Arbeit hauptsächlich auf Projekte und Spenden ausgerichtet wird, besteht die Gefahr, dass die Prioritäten der bosniakischen Gemeinschaft von verfügbaren Finanzierungsquellen und den Interessen der Geldgeber abhängen statt von den tatsächlichen Bedürfnissen der Bosniaken.
Ebenso wenig ist der BNV ein Folkloreverein, und die bosniakische Kultur darf nicht auf Folklore reduziert werden. Die Bewahrung traditioneller Tänze, Trachten, Musik und Bräuche ist wichtig, doch die Kultur eines Volkes umfasst viel mehr: Sprache, Literatur, Kunst, Wissenschaft, historisches Gedächtnis, kulturelles Erbe und zeitgenössisches Schaffen. Der BNV sollte die folkloristischen Traditionen unterstützen und bewahren, seine kulturelle Rolle darf sich jedoch nicht auf die gelegentliche Organisation von Folklorefestivals und ähnlichen Veranstaltungen beschränken.
Entscheidend ist, dass die Bosniaken keine Institution brauchen, die lediglich Projekte durchführt und Kulturveranstaltungen organisiert, sondern eine Institution, die langfristig Kultur- und Bildungspolitik gestaltet, die nationale Identität schützt und die Interessen der Gemeinschaft vertritt. Projekte, Spenden und Folkloreveranstaltungen können Teil dieser Arbeit sein, dürfen aber niemals zu ihrem Hauptzweck werden.
Der BNV besteht nicht, um Projekte durchzuführen, sondern um die Bosniaken zu vertreten. Projekte sind ein Instrument dieser Mission, kein Ersatz für sie.
DER BNV IST WEDER EINE PARTEIGESCHÄFTSSTELLE NOCH EINE BOSNIAKISCHE REGIERUNG
Der Bosniakische Nationalrat ist keine Parteiorganisation und kein Ort, der dem Zusammenschluss politischer Parteien dienen sollte, denn ein solcher Ansatz würde von Anfang an zu Einheitsdenken führen. Wie zuvor ausgeführt, beinhalten Aufrufe zur Einheit oft eine Form der Durchsetzung, während Konsens, der durch Einigung und Kompromiss erzielt wird, durchaus wünschenswert ist. Leider betrachten alle bosniakischen Parteien den BNV als eine Art Beute, die wie eine örtliche Parteigeschäftsstelle verwaltet wird.
Demgegenüber sollte der Bosniakische Nationalrat als nationale Institution überparteilich und parteiunabhängig sein und sich keinesfalls den Interessen politischer Parteien unterordnen. Gerade hier zeigt sich seine Bedeutung als Raum des politischen Pluralismus und der Demokratie, aber auch als Ort, an dem völlig entgegengesetzte Positionen offen aufeinandertreffen können.
Außerdem ist der BNV keine Institution, deren Tätigkeit ausschließlich auf die vier gesetzlich vorgeschriebenen Bereiche begrenzt werden müsste. Die Geschichte des BNV rechtfertigt eine solche Beschränkung nicht, und die Bosniaken haben spezifische Bedürfnisse, die über die vier gesetzlichen Zuständigkeiten eines Nationalrats hinausgehen.
Das bedeutet natürlich zugleich, dass der BNV weder als eine Art Regierung noch als politisches oder exekutives Organ verstanden werden darf. Der Rat ist in erster Linie eine repräsentative Körperschaft und kann über nichts „regieren“. Er kann auch nicht als Exekutivinstitution betrachtet werden, denn damit würde er Verantwortlichkeiten übernehmen, die er nicht erfüllen kann. Eine solche Vorstellung ist eine Folge der übermäßigen Politisierung des BNV, die ihn als ausschließlich politische Institution erscheinen lassen und Raum für Manipulationen schaffen kann, die letztlich zu seiner Schwächung führen könnten.
WER DEN BNV ZERSTÖRT, ARBEITET AM POLITISCHEN VERSCHWINDEN DER BOSNIAKEN
Nachdem wir definiert haben, was der Bosniakische Nationalrat nicht sein darf, kommen wir zu der Frage, was er sein sollte, beziehungsweise welches Funktionsmodell der Autor sowohl für die Bosniaken als auch für die Institution selbst für am geeignetsten hält. Der BNV muss vor allem eine klar ausgeprägte repräsentative, überparteiliche und säkulare Funktion haben und zugleich ein Raum politischen Pluralismus und demokratischer Entscheidungsfindung sein. Er sollte eine Institution darstellen, die die Bosniaken als Schutzwall gegen unterschiedliche Formen des Drucks sehen, gleichgültig, ob diese vom Staat oder von den bosniakischen politischen Parteien selbst ausgehen. Der BNV soll die Bosniaken sowohl vor negativen politischen Tendenzen von außerhalb des Sandžak als auch vor solchen schützen, die innerhalb ihrer eigenen politischen Gemeinschaft entstehen. Seine Aufgabe ist es, eine Institution zu sein, in der sich jede Bosniakin und jeder Bosniake zu Hause fühlt, nicht wie ein Gast in einer Einrichtung, die eine bestimmte Partei oder eine Gruppe von Einzelpersonen für sich vereinnahmt hat.
Wenn es um die politischen Orientierungen und Werte geht, die der BNV besonders bewahren sollte, hebt der Autor mehrere Schlüsselfragen hervor.
Die erste betrifft den Sandžak und seine Bewahrung als historische und kulturelle Region, mit der die Bosniaken in Serbien untrennbar verbunden sind. Damit ist nicht gemeint, dass der BNV für die politische Autonomie des Sandžak eintreten sollte, sondern dass er das Bewusstsein für den Sandžak als historische, kulturelle und gesellschaftliche Tatsache bewahren muss. Der BNV sollte eine Art „Hüter des Sandžak“ sein und nicht eine politische Partei, die seine Existenz durch die Brille momentaner politischer Interessen betrachtet. Eine Partei kann ihr Programm, ihre politischen Bündnisse und ihre Prioritäten ändern, eine nationale Institution trägt jedoch eine längerfristige Verantwortung: die Geschichte und Kultur des Volkes, das sie vertritt, zu schützen und sein historisches Gedächtnis zu bewahren. Der Sandžak ist genau eine solche Realität, und der BNV muss bei ihrer Bewahrung eine klare Rolle spielen.
Die zweite wichtige Frage betrifft Demokratie, Egalitarismus und Pluralismus. Der Bosniakische Nationalrat muss ein Raum bleiben, in dem unterschiedliche Meinungen frei aufeinandertreffen können, denn nur so lässt sich eine Kultur politischer und gesellschaftlicher Unterschiede innerhalb der bosniakischen Gemeinschaft bewahren. Der Rat sollte den Egalitarismus fördern, also die Vorstellung, dass kein Einzelner, keine Familie, keine politische Partei und keine informelle Gruppe ein von vornherein garantiertes Recht besitzt, über die Bosniaken zu bestimmen. In einer Gesellschaft mit unterschiedlichen hierarchischen Strukturen kann Egalitarismus ein wichtiges Prinzip zum Schutz der bosniakischen Besonderheit und inneren Freiheit sein.
Demokratische Werte sind auch für die Wahrung der Authentizität der bosniakischen Identität wichtig, die europäische historische Erfahrung und islamisches kulturelles Erbe miteinander verbindet. Diese Besonderheit sollte nicht durch Abschottung oder die Durchsetzung eines einheitlichen Weltbildes bewiesen werden, sondern gerade durch die Fähigkeit, Unterschiede anzunehmen und die Freiheit des Denkens als Wert anzuerkennen. Ein BNV, der Demokratie nicht pflegt, läuft Gefahr, zu einem Instrument zur Unterdrückung der politischen Rechte der Bosniaken zu werden, deren Stellung und politische Einflussmöglichkeiten besondere Aufmerksamkeit und zusätzlichen Schutz erfordern.
Die dritte Frage betrifft das Verhältnis zur Europäischen Union und zur europäischen Integration, die nach Auffassung des Autors Teil der politischen Orientierung des BNV sein sollten. Die Bosniaken im Sandžak befinden sich in einer besonderen geopolitischen Lage: Sie haben keinen Mutterstaat, auf den sie sich politisch oder wirtschaftlich bedingungslos verlassen können, und verfügen auch nicht über die Möglichkeiten, sich eigenständig auf große geopolitische Akteure wie die Türkei, Russland oder die Vereinigten Staaten zu stützen. Gerade deshalb sollte die europäische Integration als wichtiger Rahmen für den Schutz von Rechten, die Stärkung demokratischer Institutionen und die langfristige politische Sicherheit der Bosniaken im Sandžak verstanden werden.
Direkt gesagt haben die Bosniaken im Sandžak keinen Staat, auf den sie sich beim Schutz ihrer nationalen Interessen bedingungslos verlassen können. Die historische Erfahrung im Verhältnis des serbischen Staates zu den Bosniaken gibt zusätzlichen Anlass zu Vorsicht und macht es notwendig, ihre Rechte durch stabile institutionelle und internationale Mechanismen zu schützen. Die Europäische Union stellt daher eine logische strategische Wahl dar, nicht als idealisierte Lösung aller Probleme, sondern als politischer Rahmen, in dem Minderheitenrechte, demokratische Standards und die Rechtsstaatlichkeit weiter gestärkt werden können. Das Bekenntnis zur europäischen Integration darf nicht bloß eine deklarative Botschaft bleiben, sondern sollte ein Prinzip sein, das die Arbeit des BNV und sein Verständnis der langfristigen Interessen der Bosniaken bestimmt.
Letztlich müssen die Bosniaken den BNV als eine der zentralen Institutionen ihrer eigenen politischen und nationalen Sicherheit ansehen, als eine Art Schirm, der sie vor unterschiedlichen politischen Stürmen schützen kann. Das bedeutet natürlich nicht, dass der Rat unfehlbar ist oder alle anderen Institutionen ersetzen kann. Seine Stärke liegt vielmehr darin, dass er allen Bosniaken gehören sollte, unabhängig von Parteizugehörigkeit, politischer Überzeugung oder Einstellung zur derzeitigen Führung. Die bosniakischen Parteien müssen endlich begreifen, dass der BNV keine Beute ist, die bei Wahlen erobert wird, und keine Parteidienststelle, die von Parteizentralen aus gelenkt wird. Er ist eine Institution, deren Schwächung langfristig die gesamte Gemeinschaft gefährdet.
Wenn die bosniakischen Parteien den BNV weiterhin als Kriegs- oder Wahlbeute behandeln, wird am Ende nichts mehr übrig bleiben, das es wert wäre, erobert zu werden. Jede Partei, die den Rat heute aus kurzfristigen Interessen schwächt, wird sich morgen mit den Folgen dieser Politik auseinandersetzen müssen. Ohne eine starke, pluralistische und unabhängige nationale Institution werden die bosniakischen Parteien nach und nach ihre Existenzberechtigung als authentische Vertreter der Bosniaken verlieren und sich immer mehr in lokale Ableger der politischen Parteien der serbischen Mehrheitsbevölkerung verwandeln. Dieser Prozess läuft bereits vor unseren Augen ab. Und wenn eine Institution, die die kollektive politische Identität bewahrt, einmal verloren gegangen ist, wird es nicht genügen, den Präsidenten, die Partei oder den Wahlslogan zu wechseln, um den Schaden zu beheben.
Die Bosniaken können die Niederlage einer Partei, die Ablösung eines Parteiführers und den Verlust einer Wahl überstehen. Wenn sie jedoch zulassen, dass ihre Parteien die einzige Institution zerstören, die ihnen allen gehören sollte, werden sie nicht nur den BNV verlieren. Sie werden auch die Fähigkeit verlieren, als Volk selbstständig über ihre eigene Zukunft zu entscheiden. Und ein Volk, das anderen die Bestimmung seiner Zukunft überlässt, hört früher oder später auf, politisches Subjekt zu sein, und wird lediglich zu einem Instrument in fremden politischen Kalkulationen. Die Bosniaken sind auf dem besten Weg, genau das zu werden.
Kommentare