Die SDA Sandžak hat sich von einer Partei, die in den 1990er Jahren alle Bosniaken versammelte und eine Art Volksbewegung darstellte, zu einer Partei entwickelt, die heute die schwächste der drei bosniakischen Parteien ist und sich nach vielen Prognosen für die kommenden Wahlen in einer äußerst schwierigen Lage befindet.

In der vorherigen Analyse zu den Ergebnissen der bosniakischen Parteien bei den kommenden Parlamentswahlen stellte der Autor dieses Textes zutreffend fest, dass sich die bosniakischen Parteien nicht auf einen gemeinsamen Wahlantritt einigen würden, sondern eigenständig antreten würden. Diese Prognose hat sich bestätigt, und alle drei bosniakischen Parteien werden eigenständig bei den Parlamentswahlen antreten.

SDP und SPP haben ihre Unterschriften bereits eingereicht, während die SDA noch Unterschriften für die Einreichung ihrer Liste sammelt. Es besteht auch eine gewisse Möglichkeit, dass die SDA auf eine Kandidatur verzichtet und die Studentenliste unterstützt, wodurch sie möglicherweise eine gewisse Position innerhalb des bosniakischen politischen Spektrums bewahren könnte. Derzeit ist dies jedoch keine Option, da die SDA bereits intensiv Unterschriften für die Einreichung ihrer Liste sammelt.

Dieser Text versucht zu analysieren, was dazu geführt hat, dass die SDA von einer einstigen politischen Bewegung, die von fast allen Bosniaken im Sandžak unterstützt wurde, zur drittplatzierten Partei unter den Bosniaken geworden ist.

SULEJMAN UGLJANIN ALS URSACHE DES RÜCKGANGS DER SDA-UNTERSTÜTZUNG

Die erste und grundlegende Ursache und gleichzeitig das Markenzeichen der Partei ist ihr Vorsitzender seit ihrer Gründung bis heute, Sulejman Ugljanin, der eine Schlüsselrolle beim Zerfall der Unterstützung für die Partei der Demokratischen Aktion gespielt hat.

Vor allem widerspricht der Autoritarismus innerhalb der Partei bereits dem Begriff „demokratisch“ in ihrem Namen. Die Partei ist äußerst autoritär organisiert, und nahezu alle Entscheidungen werden vom Parteivorsitzenden selbst getroffen. Ugljanins ständige Konflikte innerhalb der Partei sowie die mehreren Dutzend Funktionäre, die sie verlassen haben, sprechen für die These, dass im Laufe der Jahre fast alle bedeutenderen Kader die Partei verlassen haben. Eine große Zahl ehemaliger SDA-Funktionäre bezeichnet gerade den Charakter Sulejman Ugljanins als eines der größten Probleme bei der Arbeit in der Partei.

Seine Eitelkeit und Arroganz waren häufig Probleme, mit denen ehemalige Funktionäre und Mitarbeiter konfrontiert waren. Sulejman Ugljanin schätzt vor allem diejenigen, die seine Meinung widerspruchslos akzeptieren, während jeder, der sich auch nur geringfügig den Entscheidungen des Vorsitzenden widersetzt, schikaniert und marginalisiert wird.

Damit kommen wir zu einem zweiten Punkt, nämlich dem Einfluss des Sufismus auf Ugljanins Verständnis von Politik.

DIE SDA IST KEINE TEKKE, SONDERN EINE POLITISCHE PARTEI

Sufismus und Tasawwuf sind Lehren, die zweifellos zum spirituellen Erbe der Bosniaken gehören und seit Jahrzehnten erheblichen Einfluss auf Politik und Charakterbildung einzelner bosniakischer Politiker ausgeübt haben. Es besteht jedoch ein gewaltiger Unterschied: Eine politische Partei, die im 21. Jahrhundert tätig ist, kann nicht wie eine Tekke funktionieren, da sich die politischen Bedingungen, unter denen Parteien und andere Organisationen tätig sind, erheblich verändert haben.

Die SDA kann keine Tekke sein, in der Ugljanin irgendeinen Scheich spielt, während die anderen seine Schüler sind, die ihm widerspruchslos folgen. Selbst wenn Ugljanin eine solche Beziehung innerhalb der Partei herstellen wollte, würde ihm eine der grundlegenden Regeln des Sufismus entgegenstehen: die Auseinandersetzung mit dem eigenen Nafs, was der Eitelkeit und Arroganz diametral widerspricht, die Ugljanin nach Ansicht seiner Kritiker häufig zeigt.

Wenn Ugljanin also Scheich sein möchte, kann er problemlos in den Ruhestand gehen, eine Tekke eröffnen und dort Menschen in Sufismus und Tasawwuf unterrichten. Eine politische Partei ist eine weltliche Organisation, und insbesondere eine demokratische Partei duldet keinen Führer, dessen Meinung widerspruchslos befolgt werden muss. Im Gegenteil: Eine demokratische politische Organisation entwickelt sich durch Meinungsaustausch, interne Debatte, die Konfrontation unterschiedlicher Standpunkte und die Möglichkeit, Entscheidungen des Vorsitzenden und der Führung infrage zu stellen.

DER EINFLUSS STAATLICHER POLITIK UND SYSTEMISCHE UNTERSTÜTZUNG FÜR PARTEIEN, DIE ZUR ZUSAMMENARBEIT MIT STAATLICHEN INSTITUTIONEN BEREIT SIND

Seit Einführung des Mehrparteiensystems bestand die staatliche Politik Serbiens darin, Kandidaten und Parteien zu unterstützen, die weniger „national gefärbt“ sind, also diejenigen, die die Sandžak-Frage weniger stark hervorheben und stattdessen eine möglichst schnelle Integration der Bosniaken befürworten. Integration sollte hier jedoch auch als mögliche Form des Drucks auf Bosniaken verstanden werden, die Erinnerung an den Völkermord von Srebrenica sowie an verschiedene Formen politischer Folter aufzugeben, denen nach verfügbaren Daten und Zeugenaussagen während des Milošević-Regimes etwa 17.000 Bosniaken im Sandžak ausgesetzt waren.

Für das Vergessen dieser Verbrechen und Folter werden Projekte, Infrastruktur und staatliche Investitionen angeboten, die jedoch weiterhin weit unter dem liegen, was benötigt wird. Von einer solchen staatlichen Politik haben SDP und Rasim Ljajić am meisten profitiert, da sie sich nahezu überhaupt nicht mit den Themen der Verbrechen und politischen Folter der 1990er Jahre beschäftigt haben.

Wenn materielle Investitionen als Ersatz für die Auseinandersetzung mit Verbrechen und politischer Folter eingesetzt werden, entsteht Raum dafür, das öffentliche Interesse auf folgende Beziehung zu reduzieren: „Der Staat gibt Projekte, und die lokalen politischen Eliten sorgen für politische Unterstützung.“ In einem solchen System können Entscheidungen darüber, wer Projekte, Arbeitsplätze und staatliche Mittel erhält, Gegenstand politischer Geschäfte werden, was das Risiko von Klientelismus und Korruption erhöht. Dadurch wird die Verantwortung der Institutionen verdrängt, während politische Loyalität und politische Verbindungen wichtiger werden können als transparente Kriterien für die Verteilung öffentlicher Gelder.

So ist auch die SDP auf ihr heutiges Niveau politischer Unterstützung gewachsen, durch Klientelismus und Beschäftigung in öffentlichen Einrichtungen, vor allem in Schulen, im Austausch gegen Schweigen zu nationalen Fragen. Die SPP hingegen ist als Partei aus der Islamischen Gemeinschaft hervorgegangen und entstand auf der Grundlage anderer Narrative, insbesondere solcher, die sich auf religiöse Fragen und das Verhältnis des Staates zur Islamischen Gemeinschaft bezogen. Auch die SPP weist bestimmte Elemente von Klientelismus in ihrer politischen Struktur auf, diese sind jedoch weit entfernt von dem Ausmaß, über das die SDP verfügt.

Dabei sollte auch berücksichtigt werden, dass Rasim Ljajić Minister in Belgrad wurde und blieb, während seine Partei in den Gemeinden des Sandžak keinen einzigen Gemeinderat hatte, und dass ein erheblicher Teil staatlicher Ressourcen zur Unterstützung der SDP eingesetzt wurde. Daher wurde die Schwächung der Unterstützung für die SDA zweifellos auch durch staatliche Unterstützung für Parteien beeinflusst, die bereit waren, zu nationalen Fragen, Verbrechen und politischer Folter zu „schweigen“.

GLEICHSETZUNG DER SDA MIT BOSNIAKISCHER IDENTITÄT

Als die SDA die einflussreichste Partei unter den Bosniaken im Sandžak war, galt die Unterstützung der SDA als eine Art Identifikation mit der bosniakischen Identität, während fast alles außerhalb der SDA als verräterisch und abtrünnig angesehen wurde. Damals bestand keine besondere Notwendigkeit, auf bosniakischer Einheit zu bestehen, weil als selbstverständlich galt, dass Bosniake zu sein dasselbe bedeutete wie SDA-Wähler zu sein.

Heute hat sich die Situation verändert. Die SDA ist die schwächste der drei bosniakischen Parteien und besitzt kein Monopol mehr auf die politische Vertretung der Bosniaken. Gerade deshalb wird zunehmend auf die Erzählung von Einheit zurückgegriffen, denn in dieser Einheit, also in einer gemeinsamen Liste, sehen SDA und Ugljanin eine Art politische Rettung und Überlebenschance.

Heute werden alle, die gegen „Einheit“ sind, faktisch als Gegner der Bosniaken dargestellt. Ugljanin setzt damit seine politische Technik aus den 1990er Jahren fort, nur dass sich die Kategorien der „Verräter“ verändert haben: Früher waren es diejenigen außerhalb der SDA, heute sind es alle, die nicht für eine gemeinsame bosniakische Liste eintreten.

Die Wähler erkennen diese Herangehensweise jedoch zunehmend als das, was sie ist: politische Heuchelei. Wenn der Aufruf zur bosniakischen Einheit vor allem als Instrument zur Bewahrung der politischen Position einer Partei oder ihrer Führung genutzt wird, verliert ein solcher Aufruf seine mobilisierende Kraft. Statt die Wähler zu versammeln, stößt er sie zusätzlich von der SDA ab.

DIE SDA HAT NOVI PAZAR ALS POLITISCHE HOCHBURG VERLOREN

Novi Pazar ist als Stadt mit der drittgrößten bosniakischen Bevölkerung auf dem gesamten Balkan, direkt nach Sarajevo und Zenica, für die politische Identität der Bosniaken von besonderer Bedeutung. Seit mehreren Wahlzyklen wird die SDA Sandžak immer schwächer, ohne jegliche Anzeichen einer Erholung. Die SDA ist nun auch in Novi Pazar auf dem dritten Platz, der wichtigsten Stadt für Bosniaken im Sandžak und einer der wichtigsten Städte für Bosniaken auf dem Balkan.

Obwohl die SDA weiterhin erheblichen Einfluss in Tutin und Sjenica hat, ist der Verlust von Novi Pazar möglicherweise ihr schwerster Schlag in praktisch-politischer Hinsicht. Hier lebt die größte bosniakische Bevölkerung, und der größte Teil der politischen Macht im Sandžak wird gerade aus der politischen Kontrolle über Novi Pazar geschöpft. Mit dem Verlust von Novi Pazar hat sich die SDA langsam auf den Weg gemacht, zu einer Partei zu werden, deren Stimmenzahl näher an den Ergebnissen von Parteien liegt, die Serben versammeln, als an dem Ergebnis einer Partei, die die überwiegend bosniakische Wählerschaft vertritt.

Eine wichtige Anmerkung ist, dass Serben nach den jüngsten Projektionen weniger als 15 % der Bevölkerung ausmachen, die tatsächlich in Novi Pazar lebt. Wie groß dieser Einschnitt für die SDA tatsächlich ist und wie wichtig Novi Pazar ist, lässt sich an den Ergebnissen der SDA BiH in der Stadt Sarajevo und der Stadt Zenica erkennen, also in Städten mit einer größeren bosniakischen Bevölkerung als Novi Pazar.

Bei allen Wahlen, kommunalen, kantonalen, föderalen und staatlichen, war die SDA Bosnien und Herzegowinas entweder erst- oder zweitplatzierte Partei, niemals jedoch Dritte. Obwohl es in Bosnien und Herzegowina mehrere Parteien mit nationaler Politik gibt und die SDA in diesen Gebieten einen Teil ihrer Unterstützung verlieren konnte, führte ein solcher Rückgang nie zu ihrer vollständigen politischen Verdrängung.

Hier zeigt sich der klare Unterschied zwischen SDA BiH und SDA Sandžak, also der Unterschied im Grad der institutionellen und politischen Organisation. Die SDA in Bosnien und Herzegowina ist eine ernsthaftere und breitere politische Organisation, die nicht so stark an das Bild und Wirken eines einzelnen Mannes gebunden ist. Im Sandžak ist die Situation genau umgekehrt. Zwischen der SDA und Sulejman Ugljanin wird seit Langem ein Gleichheitszeichen gesetzt, wozu gerade Ugljanin selbst in hohem Maße beigetragen hat.

DER „MANTEL DER NEUNZIGER“ UND POLITIK IM 21. JAHRHUNDERT

Kritiker der SDA und Sulejman Ugljanins sagen sehr häufig, er sei ein Mann, der in den 1990er Jahren, den Kriegsjahren, gefangen geblieben sei und die heutigen politischen Entwicklungen schlicht nicht verstehe. Das ist jedoch eine ziemlich dumme und unbegründete These, denn Serbien im Jahr 2026 unterscheidet sich in bestimmten wichtigen Elementen nicht wesentlich von Serbien während des Milošević-Regimes. Nationalismus ist weiterhin das dominante politische Narrativ, Kriegsverbrecher werden verherrlicht, und die Lage der Bosniaken bleibt problematisch.

Der Grund, warum die Wähler Ugljanin zumindest in dieser Frage nicht unterstützen, ist eigentlich sehr einfach: Man glaubt ihm und der SDA schlicht nicht mehr, dass sie die Politik, von der sie sprechen, tatsächlich vertreten.

Mit anderen Worten: Nicht die Idee selbst, über die die SDA spricht, ist umstritten. Ein großer Teil der bosniakischen Öffentlichkeit hält diese Themen für wichtig und legitim. Ein großer Teil der Bosniaken sieht jedoch weder Ugljanin noch irgendjemanden aus der SDA noch als politischen Akteur, der diese Ideen substanziell und glaubwürdig vertreten kann.

Eine Folge davon ist auch eine große Apathie der Wähler bei Wahlen, insbesondere bei den Wahlen zum Bosniakischen Nationalrat. Die Idee der SDA beziehungsweise ihre grundlegende politische Ideologie ist nicht notwendigerweise überholt. Das Problem liegt bei den Menschen, die sie heute vertreten, ihnen wird nicht mehr vertraut.

SCHWÄCHUNG INNERHALB DES BOSNIAKISCHEN NATIONALRATS

Die Gründung des Bosniakischen Nationalrats und die Entwicklung dieses Organs bosniakischer nationaler Selbstverwaltung lassen sich nicht von der SDA trennen. Bei den letzten Wahlen wurde die SDA jedoch Dritte und verlor damit auch diese Hochburg. Auch wenn dies praktisch vielleicht nicht viel bedeutet, stellt es symbolisch einen weiteren Schritt der SDA in Richtung politischer Marginalisierung und eines möglichen Verschwindens von der politischen Bühne dar.

Der Bosniakische Nationalrat galt über Jahrzehnte hinweg als eine Art politisches Eigentum der SDA, weshalb BNV und SDA unter den Bürgern häufig nahezu gleichgesetzt wurden. Heute ist die Situation völlig anders. Die SDA kann den BNV nicht mehr allein kontrollieren, und die kommenden Wahlen könnten ihre Position zusätzlich schwächen und zum Verlust einer noch größeren Zahl von Wählern führen.

Die Wahlen zum BNV sind für den 8. November angesetzt, während die Parlamentswahlen am 25. Oktober stattfinden sollen. Eine bereits geschwächte SDA tritt somit bei Parlamentswahlen an, bei denen es durchaus möglich ist, dass sie einen oder sogar keinen Abgeordneten gewinnt, insbesondere bei höherer Wahlbeteiligung. Sollte die SDA bei den Parlamentswahlen schlecht abschneiden, wird es für sie äußerst schwierig sein, die Wähler zur Teilnahme an den BNV-Wahlen zu bewegen, an denen ohnehin deutlich weniger Interesse besteht.

Die SDA wird fast sicher eine gewisse Zahl von Ratsmitgliedern im BNV erhalten, doch bleibt fraglich, ob sie ein Ergebnis erreichen kann, das ihren früheren Resultaten ähnelt. Dass die SDA heute auch innerhalb des BNV marginalisiert ist, stellt ein weiteres Zeichen für ein mögliches Verschwinden von der politischen Bühne oder ihre Reduzierung auf eine unbedeutende politische Tätigkeit dar, ähnlich einigen bosniakischen Parteien im Polimlje.

DIE ERSCHÖPFUNG DES POLITISCHEN NARRATIVS

Ein weiterer Grund für die Schwächung der SDA ist die grundlegende Erschöpfung der politischen Narrative, mit denen diese Partei jahrzehntelang dominierte. Nationale Rechte, die Autonomie des Sandžak und die Vertretung der Bosniaken im politischen Leben sind Ideen, die seit fast 40 Jahren die Grundlage der politischen Tätigkeit der SDA bilden.

Nach so langer Zeit ist es jedoch logisch, dass die Wähler beginnen zu fragen, wie viele dieser Ziele erreicht wurden und ob die SDA tatsächlich zur Verbesserung der Lage der Bosniaken in Serbien beigetragen hat. Wenn sie mit diesen Fragen konfrontiert werden, geraten die SDA und ihre Funktionäre oft in Panik und greifen auf ein altes, wohlbekanntes Rezept zurück: Anschuldigungen, Angriffe und die Erklärung politischer Gegner zu Verrätern.

Ganz einfach: Jeden, der die SDA kritisiert, zum Verräter zu erklären, ist so überholt und geschmacklos geworden, dass die Mehrheit der Bürger darauf nicht einmal mehr reagiert. Früher war eine solche Rhetorik eine mächtige politische Waffe, heute wirkt sie zunehmend wie ein Zeichen der Unfähigkeit, Antworten auf die Fragen der Wähler zu geben.

Schließlich stellt sich auch die Frage, ob Sulejman Ugljanin selbst wirklich an eine solche Rhetorik glaubt, wenn er seine politischen Gegner oder Kritiker der SDA des Verrats beschuldigt, oder ob sie lediglich zu einem Mechanismus geworden ist, um die politische Position und Disziplin innerhalb der eigenen Partei zu bewahren.

MÖGLICHES ÜBERLEBEN DURCH UNTERSTÜTZUNG DER STUDENTENLISTE

Schließlich kommen wir zu der zu Beginn des Textes erwähnten Option, die die SDA möglicherweise vor einem Verschwinden von der politischen Bühne retten könnte. In einem Moment, in dem sich sowohl SDP als auch SPP für die Parlamentswahlen angemeldet haben und zweifellos über erheblich größere Ressourcen verfügen, wirkt ein Wahlantritt der SDA eher wie eine Selbstmordmission als eine rationale politische Entscheidung. Der einzige politische Schritt, der die SDA derzeit retten könnte, wäre, auf die Kandidatur bei den Parlamentswahlen zu verzichten, die Studentenliste zu unterstützen und alle Ressourcen auf die BNV-Wahlen zu konzentrieren.

Während sich in Serbien eine Art Referendumsatmosphäre entwickelt, FÜR oder GEGEN Vučić, und immer mehr Parteien auf eine Teilnahme an den Wahlen verzichten und die Studentenliste unterstützen, werden Parteien, die dennoch antreten, zunehmend als „Satelliten der SNS“ wahrgenommen. In einem solchen Umfeld wäre es für die SDA äußerst schwierig zu erklären, dass sie tatsächlich eine Oppositionspartei ist und den Studenten keine Stimmen „wegnehmen“ wird.

Sollte die SDA auf die Wahlen verzichten und die Studentenliste unterstützen, könnte sie bei den BNV-Wahlen mit der Botschaft antreten, dass SDP und SPP Regimelisten seien und nur die SDA gegen das Regime stehe. In einer solchen Situation und einer allgemeinen Referendumsatmosphäre könnten sich Wähler, die bei den Parlamentswahlen für die Studentenliste stimmen, dafür entscheiden, bei den BNV-Wahlen die SDA zu unterstützen. In einer solchen Atmosphäre könnte sich die SDA sogar ihrem Ergebnis von 2018 annähern, als sie mehr als 40 % der Stimmen erhielt.

Rationales Entscheiden gehörte jedoch nie zu den Stärken weder der Partei der Demokratischen Aktion des Sandžak noch Sulejman Ugljanins. Der Autor kann nur zu dem Schluss kommen, dass die SDA wahrscheinlich, wie unzählige Male zuvor, die denkbar schlechteste Option wählen und sowohl bei den Parlamentswahlen als auch bei den BNV-Wahlen antreten wird.

Bei den Parlamentswahlen sind ihre Gegner weder SNS noch SDP noch SPP, sondern die Studentenliste selbst. Die SDA könnte daher sehr leicht in einen Konflikt mit Unterstützern der Studentenliste im Sandžak geraten. Analysen, Vorschläge und Ratschläge wurden in der SDA Sandžak jedoch ohnehin nie besonders gut aufgenommen, weshalb sie sich heute auch in der Lage befindet, in der sie sich befindet: als Wächter der Hoffnungslosigkeit.

Wahrscheinlich haben sowohl Scheich Ugljanin selbst als auch seine politischen Muriden auf irgendeiner unbewussten Ebene den Begriff „Wächter“ gewählt und nicht Führer, Erbauer, Kraft oder etwas anderes. Wächter bewahren etwas vor dem Untergang, etwas, das sie für wertvoll halten. Ich fürchte jedoch, dass der einzige Wert, den sie tatsächlich besitzen, die Hoffnungslosigkeit ist, die sie möglicherweise zum dauerhaften Verschwinden von der politischen Bühne führt.

VERSCHWINDET MIT DER SDA AUCH DIE IDEE DER POLITISCHEN RECHTE DER BOSNIAKEN?

Ein mögliches Verschwinden oder eine gewisse Marginalisierung der SDA von der politischen Bühne in Serbien wäre sicherlich nicht nur schlecht für Ugljanin und die wenigen Funktionäre, die um ihn geblieben sind, sondern auch für eine wichtige politische Idee unter den Bosniaken: die Idee der Autonomie des Sandžak, aber auch die Bewahrung einer bestimmten Form historischer Erinnerung an Folter und Verbrechen, denen Bosniaken in den 1990er Jahren ausgesetzt waren.

Vielleicht wird mit dem Ende der SDA als politisch relevantem Akteur endlich der jahrhundertealte Wunsch des serbischen Staates erfüllt: eigene „serbische Muslime“ zu erhalten, wie sie das Königreich Jugoslawien in Bosnien hatte, die religiöse Rechte, aber nahezu keinen politischen Einfluss besaßen.

Vielleicht ist genau das die politische Zukunft, die die Bosniaken im Sandžak erwartet: endlich loyale serbische Muslime zu werden, die keinerlei zusätzliche wirtschaftliche, politische oder kulturelle Rechte verlangen.

Sollte dies geschehen, werden politisch für ein solches Ergebnis sicherlich am meisten Scheich Ugljanin und seine politischen Muriden verantwortlich sein.