Der kanadische Autor Alain Deneault entwickelt in seinem Buch Die Mediokratie (La médiocratie) die These von der Herrschaft der Mittelmäßigkeit in der modernen Welt und erklärt anhand verschiedener gesellschaftlicher Bereiche, wie tatsächlich nicht durchschnittliche Menschen, sondern Mediokritäten die Kontrolle über sämtliche Lebensbereiche übernommen haben. Das Buch ist keine Kritik am Durchschnittlichen, sondern eine Kritik an einem System, in dem der Mediokre zum erwünschtesten Typus geworden ist. Die Idee an sich ist keineswegs neu und findet sich bereits in der Antike. Der berühmte Räuber Prokrustes aus der griechischen Mythologie bot Reisenden eine Unterkunft an, doch das Bett in seinem Gasthaus hatte genau jene Länge, die Prokrustes für vollkommen hielt. Jeder Gast musste sich diesem Bett anpassen. War das Bett zu kurz, schnitt der tragische Prokrustes dem Gast die Beine ab; war es zu lang, streckte er dessen Körper. Die Kritik an Uniformität und Konformismus ist also keine neue Idee. Neu ist jedoch die Vorstellung, dass Mediokritäten für den Niedergang moderner Gesellschaften verantwortlich seien.
In seinem Buch führt Deneault außerdem etwas ein, das er die Politik der extremen Mitte nennt, etwas, das gewöhnliche Menschen wohl als Politik des „bloß keine Wellen schlagen“ bezeichnen würden. Politik und politische Positionen werden als schädlich, radikal und gefährlich dargestellt, während die Entpolitisierung zu einer Art „Penicillin“ gegen alle gesellschaftlichen Krankheiten erklärt wird. Unser verstorbener Schauspieler Milan Lane Gutović beschrieb in einem Fernsehinterview einmal sehr knapp, warum Mediokritäten für jeden Machthaber so wünschenswert sind. Mit einer Portion Sarkasmus und Ironie erklärt Gutović, dass ein dummer Mensch nicht gebraucht werde, weil er demjenigen schade, der die Macht innehat. Ein intelligenter Mensch sei jedoch ebenso schädlich, weil er erkennen werde, was der „Herrscher“ tut. Also begibt man sich auf die Suche nach jemandem, der einem Friseurstuhl ähnelt, also nach jemandem, zu dem jedes Hinterteil passt. Gesucht wird derjenige, der nickt, derjenige, der bestätigt, und schließlich derjenige, der leicht entfernt werden kann, weil er für den aktuellen Inhaber eines öffentlichen Amtes keine Bedrohung darstellt.
Unsere Gesellschaft ist zum Sinnbild der Herrschaft der extremen Mitte, des Kampfes gegen Politisierung und natürlich des ausschließlichen Kampfes um den eigenen persönlichen Vorteil geworden. All diese Erscheinungen sind eng miteinander verbunden, sodass es praktisch unmöglich ist, dass eine davon auftritt, ohne dass wir gleichzeitig die Wurzeln einer anderen erkennen. Ziel dieses Textes ist es zu zeigen, wie die Mediokrität gegen politische Positionen kämpft, wie sie die Herrschaft der extremen Mitte etabliert und wie sie schließlich das eigene persönliche Interesse zur höchsten moralischen Norm erhebt, der sie die gesamte Gesellschaft unterordnet.
PROFIL DES ENTPOLITISIERERS
Die Mediokrität in unserem Text ist älter als 35, aber jünger als 55 Jahre. Sie bildet also eine relative Mehrheit der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter. Sie verfügt über eine mittlere Schulbildung, während die Hochschulbildung irgendwo, irgendwie, auf irgendeine Weise erworben wurde. Für die meisten ist ohnehin unwichtig, wie genau das geschah, aber irgendein Diplom, irgendein Titel ist vorhanden. Es war Voraussetzung für eine Führungsposition, also beeilte sich unsere Mediokrität, ihn zu erwerben.
Natürlich ist sie aktives Mitglied der Regierungspartei. Welche das ist, spielt keine Rolle, solange sie regiert. Sie kann rechts, links, groß, klein, Minderheits- oder Mehrheitspartei sein, entscheidend ist nur, dass sie an der Macht ist. Daraus schöpft unsere Mediokrität ihre Kraft.
Obwohl sie eine Mediokrität ist, hält sich unsere Figur selbstverständlich nicht für einen Teil des Volkes, das sie vertritt. Er oder sie steht natürlich über diesem „einfachen Volk“, das vertreten wird. Hier geht es nicht darum, wie die Dinge tatsächlich sind, sondern darum, wie unsere Mediokrität sie sieht. Dem Leser ist klar, dass unsere Figur sehr wohl Teil des Volkes ist, das sie vertritt, und nicht selten sogar zu dessen schlechtestem Teil gehört.
Sie ist gemäßigt und vertritt keine radikalen Positionen. Tatsächlich besitzt sie überhaupt keine politischen Positionen, denn genau das ist die Haltung der extremen Mitte: das Fehlen von Werten und Überzeugungen. Für unsere Mediokrität ist alles extrem, sogar politische Ansichten. Alles ist politisiert; er oder sie möchte alles entpolitisieren, während zugleich selbstverständlich mit aller Kraft an korrupten Netzwerken und Geschäften festgehalten wird.
Ein häufiges Merkmal unserer Mediokrität ist außerdem, dass sie auf deklarativer Ebene sehr ausgeprägte moralische Positionen vertritt, oft religiös begründet, sich zugleich aber gegenüber allen, die keine Mediokritäten sind, unmoralisch verhält. Dummheit wird verspottet, Intelligenz dämonisiert und marginalisiert, während Konformismus gefeiert wird.
Bei unserer männlichen oder weiblichen Mediokrität sind Kleinbürgerlichkeit und alle damit verbundenen Erscheinungen keineswegs selten. Sehr häufig hat er oder sie irgendein Hobby, mit dem gezeigt werden soll, dass man „nicht zu diesem einfachen Volk gehört“. So ist unsere weibliche Mediokrität bisweilen eine durchschnittliche Malerin, der es meisterhaft gelingt, künstlerische Freiheit mit Parteigehorsam zu verbinden. Abstrakte Kunst wird zum perfekten Werkzeug: „dieses schreckliche einfache Volk“ versteht sie nicht, während sie selbst weiterhin den Eindruck von Kreativität vermittelt. Auf der anderen Seite garantiert die Partei Privilegien, und auch das darf nicht aus den Augen verloren werden.
Wer das bemerkt und anders benennt, verleumdet und lügt, vertritt radikale Ansichten, während unsere Mediokrität in dieser extremen Mitte gefangen bleibt, gefangen in sich selbst und zu eitel, um es zuzugeben.
Das Fehlen politischer Positionen und Werte hindert unsere Mediokrität keineswegs daran, sehr ausgeprägte Ansichten zu vertreten, sobald es um persönliche Interessen geht. Tatsächlich bleibt, wenn alles entpolitisiert worden ist, nur das nackte persönliche Interesse übrig. Deshalb darf die Mediokrität keine politischen Überzeugungen haben, denn ihrer eigenen Auffassung nach könnten diese ihre Interessen gefährden.
Wir glauben, dass unsere Mediokrität auf alles Erreichte stolz ist, sich aber der eigenen Ersetzbarkeit vollkommen unbewusst bleibt. Die Mediokrität als solche ist eine absolute Kategorie. Man kann nicht mehr oder weniger medioker sein, und es gibt auch keine Möglichkeit, sich zu verbessern. Genau deshalb ist sie für jedes System unverzichtbar, denn sie ist sehr leicht ersetzbar.
Die vorherigen Zeilen beschreiben auf leicht komische Weise, wie Mediokritäten unsere Gesellschaft prägen und warum sie so stark an ihren persönlichen Interessen festhalten. Es gibt einen Spruch, den ich vor einigen Jahren gehört habe und der ironisch besagt, dass alles vergänglich sei, nur das Interesse sei ewig. Die Ironie dieses Spruchs beschreibt die Realität, die unsere Gesellschaft derzeit erlebt. Die Politik der extremen Mitte hat die Herrschaft der Mediokritäten gefestigt. Diese wiederum haben die Position der Mitte weiter gestärkt, alles für radikal und gefährlich erklärt und, vollkommen ahnungslos über das Ausmaß ihres eigenen Nichtwissens, die Politisierung zur modernen Krankheit unserer Gesellschaft erklärt. Jede Kritik ist Politisierung. Alles muss entpolitisiert werden, alles muss politisch steril sein, während das persönliche Interesse zur höchsten Gottheit erhoben wurde, sei es Amt, Geld oder Ruhm. Je stärker Mediokritäten alles entpolitisieren, desto fester klammern sie sich an die extreme Mitte und verlieren dadurch paradoxerweise auch ihre eigene Position. Wie man sagt: Was wir verfolgen, läuft vor uns davon; was wir fliehen, holt uns ein.
Entpolitisierung als solche ist an sich politischer Unsinn, denn die Entpolitisierung selbst ist eine politische Position. Es muss betont werden, dass die Befreiung von Institutionen vom Einfluss politischer Parteien in einer demokratischen Gesellschaft durchaus wünschenswert ist, Entpolitisierung jedoch grundsätzlich unmöglich bleibt. Zu keinem Zeitpunkt unseres Lebens sind wir frei von Politik und politischen Positionen, denn bereits der Akt der Geburt wird von politischen Entscheidungen geprägt. Ein Baby wird in einer Entbindungsklinik geboren, die durch Gesundheitspolitik gestaltet wurde. Entscheidet sich eine Mutter dafür, ihr Kind zu Hause zur Welt zu bringen, geschieht auch diese Entscheidung aufgrund bestimmter politischer Auffassungen. Unsere Bildung, unsere Arbeit und unsere familiären Beziehungen sind von politischen Entscheidungen durchdrungen. Nur der Tod als solcher ist entpolitisiert, weil wir in der überwiegenden Zahl der Fälle nicht darüber entscheiden, wann wir sterben. Nur dieser Akt ist von Machtverhältnissen und Politik befreit. Leider gibt es Ausnahmen, in denen Menschen sich das Leben nehmen, teilweise auch aufgrund politischer Überzeugungen. Politik, politische Entscheidungen und Machtverhältnisse innerhalb politischer Beziehungen sind dem Menschen selbst inhärent.
Genau aus all diesen Gründen ist der Mensch von Natur aus ein politisches Wesen, und einen Menschen zu entpolitisieren bedeutet, ihm das Menschliche in ihm zu nehmen. Deshalb kann man nicht Mensch sein, nicht menschlich handeln und gleichzeitig Entpolitisierung verlangen. Entweder ist es menschlich oder es ist Entpolitisierung. Die dritte Möglichkeit, die versucht, beides miteinander zu verbinden, ist tierisch und unmenschlich.
Kommentare