Roma İmparatoru Marcus Aurelius, MS ikinci yüzyılda hayat hakkındaki düşüncelerini kaydettiği gizli bir günlük tutuyor ve bu yolla bir Roma imparatorunun karşılaştığı zorluklarda kendisine yardımcı olmaya çalışıyordu. Marcus Aurelius Stoacılık felsefe okuluna mensuptu ve gizlice yazdığı günlüğü bugün Antik Çağ felsefesinin anıtsal eserlerinden biri olarak kabul edilmektedir. Roma’nın çöküşünü ve karanlık Orta Çağ’ı atlattıktan sonra Rönesans döneminde popüler hâle geldi. Günümüzde bu eser, yayınevine ve çeviriye bağlı olarak Meditations ya da Kendime Düşünceler gibi adlarla bilinir. Eseri ve Stoacılığın kendisi, bilişsel davranışçı terapinin (BDT) antik öncülleri arasında görülmektedir. Bu psikoterapi yaklaşımı düşünceleri, duyguları ve davranışları birbirine bağlar ve düşünme biçiminin değiştirilmesinin duyguları ve davranışları da etkileyebileceği varsayımından hareket eder. Amaç, olumsuz ya da çarpıtılmış düşünme kalıplarını fark etmek ve bunları daha gerçekçi ve işlevsel düşünme ve davranma biçimleriyle değiştirmektir.

Marcus Aurelius, kendisi hakkındaki tarihsel kayıtlara göre, duygularını kontrol etmeyi, onlara teslim olmamayı, onları uyarlamayı ve dizginlemeyi ve nihayetinde davranışını değiştirmeyi başarıyordu. Bu devlet adamı, İmparatorluk genelinde hastaneler ve yetimhaneler gibi kamu hizmetlerinin kurulması, kölelerin özgür bırakılması, devlet bütçesinin planlanması ve önceki yılın devlet bütçesi kesin hesabının kabul edilmesiyle hatırlanmaktadır. Köleci bir sistemde kölelerin özgür bırakılması elbette övgüye değer bir eylemdir, kamu maliyesine yaptığı katkı ise ölçülemezdir. Modern devletler bütçeleri ve kesin hesapları ancak 19. yüzyılın sonu ile 20. yüzyılın başında kabul etmeye başlayacaktır. Dolayısıyla Marcus Aurelius’un devletin daha insancıl biçimde anlaşılmasına katkısı ölçülemez niteliktedir ve gizli günlüğündeki cümleler, yazılmalarından neredeyse iki bin yıl sonra bile hâlâ alıntılanmaktadır.

Bu cümlelerden biri bu analizin konusuyla ilgilidir:

“İyi bir insanın nasıl olması gerektiğini tartışarak daha fazla zaman kaybetme. Öyle bir insan ol.”

Bu cümle çok basit görünse de mantıksal olarak doğrudur ve derin bir felsefe taşır. Eylemi sözün önüne koyar ve modern insanın büyük yanılgılarından birini açıklar. Basitleştirirsek şöyle olur:

“İyi bir insan olduğunu söyleme, iyi bir insan ol.”

Bunu bizim konumuza uyarlasaydık şöyle olurdu:

“Normal olduğunu söyleme, normal ol.”

Normalliğin reklam yapmaya ihtiyacı yoktur. İnsan basitçe normal olur. Bir kişi ısrarla normal olduğunu söylüyorsa, gerçek çoğu zaman bu iddianın tam tersidir. Ya bu iddianın arkasında manipülatif bir niyet vardır ya da bazen hem manipülasyon hem de anormallik mevcuttur.

Sandžak Demokrat Partisi’nin şimdi başvurmaya çalıştığı şey tam da normalliktir.

Sloganın kendisini analiz etmeden önce SDP ve Rasim Ljajić ile ilgili mevcut siyasi duruma biraz değineceğiz. İç siyasi sahnedeki çalkantılar, daha doğrusu şu anda en güçlü ve en etkili Boşnak siyasi parti olan Sandžak Demokrat Partisi ile ilgili gelişmeler devam ediyor. Boşnak partileri parlamento seçimlerine ayrı ayrı girme kararı aldı. Bu metnin yazarı daha önceki yazılarında da bunu öngörmüştü. Basitçe söylemek gerekirse, tek bir listede birleşmeleri hâlinde tüm listeler kaybedecekti.

Ancak durum şimdi daha da karmaşıklaştı. SDA ve SPP parlamento seçimlerine kendi başlarına girme kararı alırken SDP, Karadağ Demokrat Partisi CDP ile birlikte seçime gireceğini açıkladı. Bunun yanında çok sayıda medya haberi, Rasim Ljajić’in sahte bir Karadağ azınlık listesi oluşturduğunu ileri sürüyor. Bunun nedeni, eski partisi SDPS’nin aktivisti Ratko Minić’in, yalnızca yaklaşık on gün önce siyasi partiler siciline kaydedilen CDP’nin temsilcisi olarak görünmesi. Bu durum, bu metnin yazarının Ljajić’in Sandžak dışındaki SDPS seçmenlerine yöneleceği yönündeki önceki iddialarını da doğruluyor. CDP şimdi Sandžak dışından gelen oyların Karadağlıların oylarıymış gibi görünmesini sağlayacak bir paravan oluşturuyor.

Karadağlıların bu listeye gerçekten oy verip vermeyeceğini parlamento seçimlerinin sonuçları açıklandığında görebiliriz. SDP-CDP listesi herhangi bir belediyede belirli sayıda oy alırsa bu sayı, o belediye sınırları içinde yaşadığı kaydedilen Karadağlıların sayısına eşit ya da daha düşük olmalıdır. Dolayısıyla CDP sahte bir parti değilse, Sırbistan’da yaşayan yaklaşık 20 bin Karadağlıdan SDP-CDP listesinin Vrbas’ta 4 bine, Belgrad’da ise 5 bine kadar oy alması beklenir. SDP-CDP listesi, Karadağ toplumunun gayriresmî başkenti olarak görülen Vrbas’ta güçlü destek alamazsa, CDP’nin aslında sahte bir parti olduğu açık hâle gelecektir.

İlginç olan, zaten mevcut olan Karadağ Partisi’nin seçimlere katılmama kararı alması ve Sırbistan’daki Karadağlılara Öğrenci Listesi’ne oy verme çağrısında bulunmasıdır. CDP’nin kayıt sürecine ilişkin tüm bu gelişmeler suç teşkil etmese de, çünkü Sırbistan Cumhuriyeti’nde ulusal aidiyetin beyan edilmesi özgürdür ve bir kişinin belirli bir ulusal gruba ait olduğunu veya olmadığını söylemesi nedeniyle cezai takibat yapılamaz, AGİT Demokratik Kurumlar ve İnsan Hakları Ofisi ODIHR, Sırbistan’daki gelecek seçimler için tavsiyeler yayımladı ve bunlardan biri doğrudan azınlık listeleriyle ilgilidir. ODIHR azınlık listelerinin kötüye kullanıldığını tespit ederek bu uygulamanın ortadan kaldırılmasına yönelik tavsiyelerde bulundu. CDP biçimsel olarak ODIHR tavsiyelerini karşılıyor olsa da, azınlık listelerinin özünde kötüye kullanılmasından söz edilebilir.

Ayrıca bu durum, Avrupa Konseyi Ulusal Azınlıkların Korunmasına İlişkin Çerçeve Sözleşme’nin 15. maddesi bakımından da hukuken tartışmalıdır. Bu madde, devletleri ulusal azınlıklara mensup kişilerin kültürel, toplumsal ve ekonomik yaşama ve özellikle kendilerini ilgilendiren kamusal işlere etkili biçimde katılabilmeleri için gerekli koşulları oluşturmaya yükümlü kılar. Sahte bir liste çoğunluk toplumunun oylarıyla parlamentoya girdiğinde, kanunun ruhuna göre gerçek azınlık temsilcilerine ayrılmış milletvekili koltuklarını gasp eder. Böylece gerçek azınlıklar marjinalleştirilir ve etkili siyasi katılım hakları anlamsız hâle gelir. Bu, Karadağ azınlığının Sırbistan Meclisi’nde temsil edilme hakkının ihlali anlamına gelebilir ve örneğin Karadağ Partisi temsilcileri, Sırbistan’ın bu belgenin tarafı olması ve hükümlerinin iç hukuk düzeninin parçası olması nedeniyle, bu sözleşmenin ihlali konusunda Sırbistan’daki yetkili mahkemeye başvurabilir.

CDP’nin sahte bir liste olduğu tespit edilirse, 2002 yılında kabul edilen ve Avrupa seçim standartlarının temel referans belgelerinden biri olan Venedik Komisyonu’nun Seçim Konularında İyi Uygulama Kodu da ihlal edilmiş olur. Bir partinin siyasi mekanizması kendi seçmen kitlesinin bir bölümünü bilinçli biçimde sahte bir azınlık listesine yönlendirdiğinde, seçmen iradesi çarpıtılır ve siyasi çoğulculuk ilkesi zarar görür. Venedik Komisyonu görüşlerinde, azınlıkların temsil edilmesine ilişkin kuralların kötüye kullanım ve seçim sonucunun manipüle edilmesi için bir alan hâline gelmemesi gerektiğini vurgular. Bu nedenle bu kodun ihlali konusunda uluslararası kuruluşlara başvurulması da düşünülebilir.

Son olarak, sahte bir liste kurulması Sırbistan’daki seçim yasalarına ilişkin Avrupa Birliği tavsiyelerine tamamen aykırıdır. Avrupa Komisyonu’nun 2025 Sırbistan Raporu da dahil olmak üzere daha yeni raporlarda AB, pro forma ya da sahte azınlık temsiline ilişkin kaygılarını dile getirmektedir. Komisyon, bazı azınlık listelerinin ve konseylerinin iktidar çoğunluğunun siyasi kontrolüne girdiğini ve bu nedenle azınlık haklarını koruma yönündeki temel rollerini kaybettiklerini doğrudan belirtmektedir. AB ve ODIHR bu nedenle Cumhuriyet Seçim Komisyonu’nun aceleci ya da siyasi kararlar almaması, bunun yerine kanunun bir listeyi azınlık listesi yapan unsurları açıkça tanımlaması gerektiğini tavsiye etmiştir. Örneğin partinin tarihsel faaliyet sürekliliği, ilgili azınlığın haklarına odaklanan bir program ve adayların toplumla bağlantısı. Bunların tümü Karadağ Demokrat Partisi örneğinde tartışmalıdır.

Azınlık listesi statüsü verilirken resmî ulusal azınlık konseylerine danışılması da tavsiye edilmiştir. Böylece toplulukların kendileri, ilgili siyasi grubun onları gerçekten temsil edip etmediği ya da bunun bir siyasi mühendislik örneği olup olmadığı konusunda görüş bildirebilir. Sırbistan bu tavsiyeleri görmezden geldi ve önceki uygulamasını sürdürdü. Medya haberlerine göre Rasim Ljajić de bu uygulamadan yararlanarak Sandžak dışındaki SDPS seçmenlerini toplamak ve biçimsel olarak azınlık temsilinin meşruiyetini ihlal etmemek amacıyla Karadağ ulusal azınlığına ait sahte bir siyasi parti kurdu. Seçim sonuçları, SDP-CDP listesinin son nüfus sayımına göre etnik Karadağlıların yaşadığı bölgelerde oy alıp almadığını gösterecektir. Dolayısıyla SDP-CDP listesinin tamamı hukuki açıdan “kaygan zemindedir” ve ciddi hukuk ihlalleri ortaya çıkabilir. En ilginç olan ise kendisini sık sık “Avrupalı” olarak tanımlayan SDP’nin şimdi açık biçimde Avrupa Birliği tavsiyelerine karşı hareket etmesidir.

Normallik konusuna ve “Vr(ij)eme je za normalnost”, “Normalno”, “Ispravno”, “Ljudski” ve benzeri sloganların kullanımına döndüğümüzde, metnin başındaki sorunla yeniden karşılaşıyoruz. Bunun, kendisini ne pahasına olursa olsun siyasi yelpazenin ortasına yerleştirmeye ve tek rasyonel ve doğru seçenek, dolayısıyla da normal seçenek olarak sunmaya çalışan bir “aşırı merkez” konumu olduğu açıktır. Burada belirli bir manipülasyon devreye girer. “Normal” kendiliğinden doğru kabul edilirken geri kalan her şey aşırı, radikal ve “anormal” hâline gelir.

Ancak soru şudur: SDP tam olarak neye göre “normal” seçenektir? SNS ile Öğrenci Listesi arasında normal ve ılımlı seçenek midir? SDP on yılı aşkın süredir hem devlet hem de yerel düzeyde SNS ile koalisyondadır. Öte yandan SDP öğrenci hareketiyle de aktif biçimde iş birliği yaptı. Bu durum 12 Nisan 2025’te, Novi Pazar’daki öğrenci protestosunun SDP’nin, Rasim Ljajić’in ya da Sırbistan Hükümeti’ndeki bakanının desteği olmadan muhtemelen mümkün olmayacağı sırada açıkça görüldü. Müdürleri SDP’den olan ilkokul ve liseler öğrencilere açıktı ve mobil tuvaletler gibi hizmetlerin de SDP’nin mitingin organizasyonuna verdiği desteğin bir parçası olduğuna dair iddialar vardı. Geçen yıl Novi Pazar’a merkezi bütçeden yapılması gereken transferlerin gecikmesi de bu ilişkinin bir tür teyidi olarak görülebilir. Kamuoyunda bu durum, SDP’nin öğrencilere destek vermesi ve Öğrenci Listesi’yle siyasi yakınlaşması nedeniyle SNS’nin SDP’den aldığı bir tür “intikam” olarak yorumlandı.

Ayrıca Turizm ve Gençlik Bakanlığı’nın, başında SDP kadrosu Husein Memić’in bulunduğu bakanlığın, çeşitli projelerinde görev alan ve Öğrenci Listesi’ne de yakın olan araştırmacı Boban Stojanović, öğrencilerin kazanmak istiyorlarsa SDP’yi ve Rasim Ljajić’i hesaba katmaları gerektiğini defalarca vurguladı ve özetle, “Rasim Ljajić neredeyse zafer de oradadır” dedi.

Peki SDP ve Rasim Ljajić neden SNS ile Öğrenci Listesi arasındaki ılımlılık ve merkez olarak görülüyor, üstelik her iki aktörle de yoğun biçimde iş birliği yapıyorlarsa? SNS ile iş birliği yapmak ve Öğrenci Listesi’yle “siyasi flört” neden normal ve ılımlı kabul ediliyor? Bu aslında her sisteme uyum sağlama, kendi çıkarına bağlılık ve açık ilkelerin yokluğu değil midir? Ilımlılık ve normallik neden ilkesiz koalisyonlarla karıştırılıyor?

Ilımlılık ve normallik, toplumda gücü ve iktidarı elinde bulunduran herkesle siyasi konumlanmayı değil, kutuplaşmayı azaltan ve uzlaştıran tutumları ifade eder. Ayrıca SDP’nin SDA ile SPP arasında merkez ve normallik olduğu, yani bu iki seçeneğin otomatik olarak anormal olduğu mu düşünülüyor? SDP, SDA ile hem yerel hem devlet düzeyinde koalisyondaydı, bugün BNV’de birlikte koalisyondalar ve SDP ayrıca devlet düzeyinde SPP ile de koalisyondadır. SDA ve SPP şimdi mi anormaldir, yoksa seçim kampanyasının başlamasıyla mı anormal hâle gelirler? SDP dışındaki herkes anormal, radikal ve aşırı mıdır ve yalnızca SDP mi normallik ve ılımlılığın garantisidir?

Bir sonraki mesele, “normallik zamanı geldi” mesajını veren sloganın kendisidir. SDP Novi Pazar’da neredeyse 20 yıldır, devlet düzeyinde ise 25 yılı aşkın süredir iktidardadır. Bütün bu dönemler anormal miydi de şimdi nihayet normallik zamanı geldi? SDP, kendi sloganına göre açıkça anormal olan bir şeyin neden parçasıydı? Ve en önemli soru: slogan değişim anlamına geliyor mu?

Mantıksal olarak bir slogan, partinin savunduğu bir değer ya da ideali temsil etmelidir. Normallik ancak şimdi ve yalnızca bu seçim döneminde siyasi bir mesaj olarak ortaya çıktığına göre, bu durum SDP’nin ya da SDPS’nin daha önce yer aldığı her şeyin anormal olduğu anlamına mı gelir? Öğrenciler mi deli, yoksa SNS mi deli? Kim deli ki SDP şimdi normalliği getiriyor?

Sonunda yeniden metnin başlangıcına dönüyoruz: normalliğin reklamını yapma ihtiyacı nereden geliyor? Bu, söz konusu siyasi partinin başkalarını normal olduğuna ikna etmek zorunda olduğunun kanıtı mıdır? Çünkü normal insanlar başkalarını normal olduklarına ikna etmek için reklam parası ödemez, sadece normal olurlar.

Tam da burada meselenin özüne, başlıkta adı verilen normalliğin patolojisine geliyoruz. SDP’nin ve Rasim Ljajić’in siyasi faaliyet tarihine baksaydık birçok şey bulurduk, ancak bugün normallik olarak reklamı yapılan şeyi bulmakta zorlanırdık. İktidarı korumak adına sayısız taviz verilmiş, herkesle iş birliği yapılmış ve SDP yetkilileri yolsuzluk, nüfuz ticareti ve görevi kötüye kullanma suçlamalarıyla tutuklanmış ve suçlanmıştır.

SDP’nin Novi Pazar’daki iktidarı yıllardır muhalefet, sivil aktivistler ve diğer aktörler tarafından yolsuzluk, kamu kaynaklarının kötüye kullanılması, seçim usulsüzlükleri, siyasi baskı ve yerel siyasi alanın kontrolü iddialarına konu olmuştur. 2025 boyunca, özellikle öğrenci protestoları ve siyasi gerilimler bağlamında, aktivistler ve muhalefet temsilcileri şehir yönetimini muhaliflere baskı yapmakla ve muhalif ve sivil faaliyetleri kontrol etmeye çalışmakla suçladı. SDP ise bu suçlamaları reddederek bunların şehri istikrarsızlaştırma girişimleri olduğunu savundu. Bu tür suçlamalar, doğru olmasalar bile, bugün reklamı yapılan normallik imgesinden oldukça uzaktır.

İşte tam burada belirli bir bozukluk devreye giriyor: anosognozi. Bu, öncelikle kişinin kendi hastalığı, yetersizliği veya sağlık sorunu hakkında tamamen farkındalıktan yoksun olmasıyla karakterize edilen nörolojik bir bozukluktur. Bu durumda olan kişi, açık tıbbi kanıtlara ya da fiziksel sınırlamalara rağmen kendisinin tamamen sağlıklı olduğuna gerçekten inanır. Bu durum bilinçli inkârdan, yani psikolojik bir savunma mekanizmasından temelden farklıdır. Çünkü fiziksel hasar nedeniyle hastanın beyni kelimenin tam anlamıyla bir şeylerin yanlış olduğunu algılayamaz.

Bu metnin yazarı psikolog ya da psikiyatrist olmamasına rağmen, analiz amacıyla metaforik bir paralellik kurulabilir: SDP, Rasim Ljajić ve özellikle yeni sloganı tasarlayanlar, kendi siyasi bozukluklarının tamamen farkında olmama anlamında bir tür siyasi anosognoziden muzdarip olabilir ve bu nedenle başkalarını tamamen normal ve sağlıklı olduklarına ikna etme ihtiyacı duyabilirler. Elbette tamamen metaforik anlamda kullanılan böylesi bir siyasi “anosognozi”, bu sloganı, kamuoyunu SDP’nin tek “doğru” ya da “normal” seçenek olduğuna ikna etmek için manipülatif ya da kötü niyetli amaçlarla oluşturulduğunu varsaymadan açıklayabilecek tek şey olabilir.

Son zamanlarda benzer bir mesaj taşıyan başka bir slogan da ortaya çıkmaya başladı: “ljudski”, yani “insanca”. Dolayısıyla mesaj, yalnızca SDP’nin ve Rasim Ljajić’in siyasete insanca yaklaştığı, diğerlerinin ise herhâlde vahşi hayvanlar olduğu ya da yeterince insanca davranmadığı şeklinde okunabilir.

Burada artık herhangi bir patolojiden değil, bu siyasi seçeneği insanileştirmeyi amaçlayan siyasi manipülasyondan söz ediyoruz. Çünkü neredeyse 20 yıllık iktidarın ardından oldukça şeytanlaştırıldıklarının gayet farkındalar. Elbette bunun önemli bir kısmı kendi yaptıklarının sonucudur.

Sonuçta sloganın en büyük ironisi belki de tam olarak budur: SDP normal ve insanca olduğunu açıklamaya ne kadar çok çalışırsa, yapılanların unutulmasının kendisi için ne kadar önemli olduğunu o kadar fazla gösterir. Yirmi yıllık siyasi iktidarın ardından normallik artık bir bilbordla kanıtlanmaz, insanlık da büyük harflerle basılmaz. Bunlar, afişler indirildiğinde, reklamlar kapatıldığında ve sloganlar kaldırıldığında geride kalanlarla kanıtlanır. O zaman geriye kararlar, tavizler, ittifaklar, siyasi rakiplere nasıl davranıldığı, kurumlarla kurulan ilişki ve iktidardayken yapılanların sorumluluğu kalır. Slogan kelimeleri değiştirebilir, ancak siyasi biyografiyi değiştiremez.

Bu nedenle “normal” ve “insanca” bu durumda gerçekliğin tanımından çok siyasi yeniden markalama girişimine benziyor. Bir parti bunca yıl iktidarda kaldıktan sonra vatandaşlara normal olduğunu açıklamak, ardından da insanca olduğunu anlatmak zorunda kalıyorsa, soru artık bunu neden söylediği değil, neden tam şimdi söyleme ihtiyacı duyduğudur.

Belki de kendi siyasi geçmişini gerçeklerle savunmanın giderek zorlaştığını bildiği için yeni bir etiket sunmak en kolay yoldur. Ancak bu pazarlamanın bir sorunu var: vatandaşların yirmi yıllık deneyimleri varken bir slogana inanmak zorunda değiller. Normallik reklam edilmez. İnsanlık markalaştırılmaz. Hiçbir bilbord siyasi geçmişi aklayamaz. Bir siyasi parti söylediği şey değil, ne olduğunu gösterdiği şeydir. Ne kadar iyi tasarlanmış olursa olsun hiçbir slogan bu gerçeği değiştiremez.