Πρόσφατα εμφανίστηκε στα μέσα ενημέρωσης η είδηση ότι το Πανεπιστήμιο Βελιγραδίου υποχώρησε στην Κατάταξη της Σαγκάης για τα πανεπιστήμια του κόσμου. Το Πανεπιστήμιο Βελιγραδίου δεν βρίσκεται πλέον ανάμεσα στα 500 καλύτερα ιδρύματα ανώτατης εκπαίδευσης παγκοσμίως, αλλά στην ομάδα των θέσεων 501–600. Για ημέρες η είδηση κυκλοφορούσε στον δημόσιο λόγο, προκαλώντας πολλά ερωτήματα και ανησυχίες. Ένα από αυτά, ωστόσο, ξεχώριζε: γιατί μειώθηκε τόσο δραστικά η ποιότητα της ανώτατης εκπαίδευσης;

Ωστόσο, ένα τέτοιο ερώτημα περιλαμβάνει ήδη μια σιωπηρή παραδοχή: ότι η πτώση σε μια κατάταξη σημαίνει αυτομάτως και πτώση της ποιότητας. Πριν δεχθούμε αυτή την παραδοχή ως γεγονός, αξίζει να αναρωτηθούμε τι ακριβώς μετρά η Κατάταξη της Σαγκάης, πώς το μετρά και πόσο αξιόπιστα είναι τα αποτελέσματά της. Με άλλα λόγια, πριν προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε γιατί μειώθηκε η ποιότητα, πρέπει πρώτα να εξετάσουμε αν η κατάταξη μας δίνει πράγματι μια αξιόπιστη απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Έτσι προκύπτει το βασικό ερώτημα: σε ποιο βαθμό το Academic Ranking of World Universities αντανακλά πραγματικά την ποιότητα της ανώτατης εκπαίδευσης και πώς η μεθοδολογία και η σημερινή εφαρμογή του διαμορφώνουν τη συμπεριφορά των πανεπιστημίων και ολόκληρων εθνικών εκπαιδευτικών συστημάτων;

Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να εξετάσουμε πώς γεννήθηκε η ιδέα της κατάταξης των πανεπιστημίων και πώς εξελίχθηκε με την πάροδο του χρόνου.

Από την καταμέτρηση των «μεγάλων ανθρώπων» στον παγκόσμιο αγώνα κύρους

Η ιδέα της κατάταξης των πανεπιστημίων δεν είναι προϊόν της ψηφιακής εποχής. Οι ρίζες της φτάνουν στις αρχές του 20ού αιώνα, όταν στην Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες καταμετρούνταν διακεκριμένες προσωπικότητες, επιστήμονες και «ιδιοφυΐες» που είχαν σπουδάσει σε συγκεκριμένα ιδρύματα. Η λογική ήταν απλή: η επιτυχία ενός ατόμου αποδιδόταν στην ποιότητα του ιδρύματος στο οποίο είχε φοιτήσει.

Ωστόσο, κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα εξακολουθούσε να επικρατεί η πεποίθηση ότι οι ποιοτικές αξιολογήσεις, η διαπίστευση και τα πρότυπα ήταν πολύ σημαντικότερα από την αριθμητική σύγκριση, δηλαδή την κατάταξη. Όταν στις αρχές του 1900 επιχειρήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες επίσημη κρατική ταξινόμηση των κολεγίων, ακολούθησαν έντονες διαμαρτυρίες από ιδρύματα που θεωρούσαν ότι είχαν αξιολογηθεί άδικα.

Η καμπή ήρθε στις δεκαετίες του 1950 και του 1960, στο αποκορύφωμα του Ψυχρού Πολέμου και του ανταγωνισμού για επιστημονική υπεροχή. Τα πανεπιστήμια άρχισαν να αντιμετωπίζονται διαφορετικά. Η απόδοσή τους δεν αξιολογούνταν πλέον ξεχωριστά· αντίθετα, μέσω ερευνών τα πανεπιστήμια κατατάσσονταν στο πλαίσιο του εθνικού εκπαιδευτικού συστήματος. Με άλλα λόγια, η εισαγωγή ερευνών φήμης οδήγησε στη μορφή κατάταξης που γνωρίζουμε σήμερα, όπου η άνοδος ενός ιδρύματος σημαίνει αναπόφευκτα την πτώση ενός άλλου.

Η πραγματική εμπορική άνθηση αυτού του συστήματος ήρθε τη δεκαετία του 1980, όταν δημοφιλή περιοδικά άρχισαν να δημοσιεύουν ετήσιες κατατάξεις πανεπιστημίων. Η κατάταξη πέρασε έτσι από τους ακαδημαϊκούς κύκλους στα μέσα ενημέρωσης και έγινε προϊόν που απευθυνόταν σε φοιτητές και γονείς. Από εκείνο το σημείο και μετά, οι κατατάξεις δεν αποτελούσαν πλέον μόνο πηγή πληροφόρησης. Έγιναν επίσης ζήτημα δημόσιου κύρους. Καθώς φοιτητές και πανεπιστήμια αντιλαμβάνονταν όλο και περισσότερο τη σημασία τους για τη δημοσιότητα, η κατάταξη εξελίχθηκε σε αυτό που η Hazelkorn αποκαλεί «εμμονή με τις κατατάξεις». Έτσι οι κατατάξεις έγιναν βασικός κινητήρας του αγώνα για φήμη.

Η παγκοσμιοποίηση, η οικονομία της γνώσης και η αυξανόμενη διεθνής κινητικότητα των φοιτητών ενίσχυσαν ακόμη περισσότερο αυτόν τον ανταγωνισμό και τον μετέφεραν από το εθνικό στο παγκόσμιο επίπεδο, δίνοντάς του παράλληλα όλο και ισχυρότερες γεωπολιτικές διαστάσεις. Ακριβώς εκείνη τη στιγμή, το 2003, δημιουργήθηκε στο Shanghai Jiao Tong University το Academic Ranking of World Universities, σήμερα περισσότερο γνωστό ως Κατάταξη της Σαγκάης. Αν και αρχικά σχεδιάστηκε για τις εσωτερικές ανάγκες του πανεπιστημίου, σύντομα έγινε η πρώτη παγκόσμια κατάταξη πανεπιστημίων.

Το κινεζικό πείραμα που άλλαξε τους κανόνες του παιχνιδιού

Η Κατάταξη της Σαγκάης ξεκίνησε ως εσωτερικό έργο του Institute of Higher Education του Shanghai Jiao Tong University. Στόχος της ήταν να προσδιοριστεί η θέση των κινεζικών πανεπιστημίων σε σχέση με τους παγκόσμιους ηγέτες, ώστε να εξασφαλιστεί κρατική υποστήριξη και να χαραχθεί ο δρόμος για τη δημιουργία ιδρυμάτων παγκόσμιας κλάσης. Μόνο όταν τα αποτελέσματα δημοσιεύθηκαν δωρεάν στο διαδίκτυο η κατάταξη προσέλκυσε την προσοχή της διεθνούς κοινής γνώμης και απέκτησε παγκόσμια σημασία. Ήδη την επόμενη χρονιά, Ευρωπαίοι υπουργοί επικαλούνταν την Κατάταξη της Σαγκάης για να δικαιολογήσουν μεγάλες εκπαιδευτικές μεταρρυθμίσεις, συγχωνεύσεις πανεπιστημίων και ανακατανομή πόρων. Αυτό που ξεκίνησε ως εσωτερικό εργαλείο εξελίχθηκε γρήγορα σε συμβουλευτική δομή που σήμερα προσφέρει σε πανεπιστήμια σε όλο τον κόσμο ένα ευρύ φάσμα επί πληρωμή αναλύσεων και συμβουλευτικών υπηρεσιών.

Τι κρύβεται όμως πραγματικά πίσω από μία θέση στην Κατάταξη της Σαγκάης; Για να κατανοήσουμε γιατί υπουργοί και πρυτάνεις βασίζονται τόσο πολύ σε αυτήν, αλλά και γιατί οι ειδικοί την επικρίνουν τόσο έντονα, αξίζει να εξετάσουμε πώς κατατάσσονται τα πανεπιστήμια.

Η επιλογή των πανεπιστημίων βασίζεται σε σαφώς καθορισμένες επιστημονικές παραμέτρους. Περιλαμβάνονται μόνο ιδρύματα που μπορούν να επιδείξουν βραβευμένους με Νόμπελ, κατόχους του Μεταλλίου Fields, κορυφαίους ερευνητές με υψηλό αριθμό αναφορών και δημοσιεύσεις σε κορυφαία επιστημονικά περιοδικά και αναγνωρισμένες βάσεις δεδομένων. Με άλλα λόγια, παρότι αξιολογούνται μεθοδολογικά περισσότερα από 2.500 πανεπιστήμια, η επίσημη κατάταξη εμφανίζει μόνο τα 1.000 καλύτερα.

Κάθε πανεπιστήμιο αξιολογείται στη συνέχεια σε τέσσερις τομείς:

  • Ποιότητα εκπαίδευσης (10%). Υπολογίζεται πόσοι πρώην φοιτητές που ολοκλήρωσαν προπτυχιακές, μεταπτυχιακές ή διδακτορικές σπουδές στο πανεπιστήμιο έλαβαν αργότερα Βραβείο Νόμπελ ή Μετάλλιο Fields. Όσο παλαιότερος είναι ο τίτλος σπουδών, τόσο μικρότερο βάρος έχει, αλλά εξακολουθούν να υπολογίζονται τίτλοι ακόμη και από τη δεκαετία του 1920.

  • Ποιότητα ακαδημαϊκού προσωπικού (40%). Το μισό της βαθμολογίας εξαρτάται από το πόσοι εργαζόμενοι του πανεπιστημίου διαθέτουν Βραβείο Νόμπελ ή Μετάλλιο Fields. Το βραβείο αποδίδεται στο πανεπιστήμιο όπου εργάζεται ο βραβευμένος τη στιγμή της απονομής και όχι στο ίδρυμα όπου πραγματοποιήθηκε η έρευνα. Το άλλο μισό εξαρτάται από τον αριθμό ερευνητών που βρίσκονται στις διεθνείς λίστες των πιο πολυαναφερόμενων επιστημόνων.

  • Ερευνητικά αποτελέσματα (40%). Το μισό της βαθμολογίας εξαρτάται από τον αριθμό εργασιών που δημοσιεύθηκαν στα Nature και Science τα τελευταία πέντε χρόνια. Το άλλο μισό εξαρτάται από τον συνολικό αριθμό εργασιών σε διεθνείς επιστημονικές βάσεις δεδομένων σε διάστημα ενός έτους, με τις εργασίες στις κοινωνικές επιστήμες να υπολογίζονται διπλά.

  • Απόδοση ανά εργαζόμενο (10%). Τα αποτελέσματα των προηγούμενων κατηγοριών διαιρούνται με τον αριθμό διδασκόντων και ερευνητών. Έτσι περιορίζεται σε κάποιο βαθμό το πλεονέκτημα των μεγάλων πανεπιστημίων.

Στο τέλος όλα τα αποτελέσματα αθροίζονται. Σε κάθε κατηγορία το καλύτερο πανεπιστήμιο λαμβάνει 100 βαθμούς, ενώ τα υπόλοιπα βαθμολογούνται αναλογικά με το αποτέλεσμά τους σε σχέση με αυτό. Οι βαθμοί σταθμίζονται σύμφωνα με τα παραπάνω ποσοστά και συνδυάζονται σε έναν τελικό αριθμό που καθορίζει τη σειρά των πανεπιστημίων.

Κριτική της μεθοδολογικής ψευδαίσθησης: Τι μετρά πραγματικά η Κατάταξη της Σαγκάης και τι όχι;

Με την πρώτη ματιά, αυτή η μεθοδολογία φαίνεται σαφής και πειστική. Τα δεδομένα προέρχονται από ανεξάρτητες πηγές, οι κανόνες είναι γνωστοί εκ των προτέρων και το αποτέλεσμα είναι ένας αριθμός που όλοι μπορούν να κατανοήσουν. Ακριβώς γι’ αυτό η Κατάταξη της Σαγκάης έχει πολλούς υποστηρικτές μεταξύ των υπευθύνων χάραξης πολιτικής και των διοικήσεων των πανεπιστημίων. Ωστόσο, όταν οι κανόνες βαθμολόγησης εξεταστούν πιο προσεκτικά, γίνεται σαφές ότι πίσω από κάθε επιχείρημα υπέρ της υπάρχει και μια σοβαρή κριτική.

1. Αντικειμενικά δεδομένα, αόρατες αποφάσεις

Οι υποστηρικτές της κατάταξης τονίζουν κυρίως την αντικειμενικότητά της, επειδή, σε αντίθεση με άλλες κατατάξεις, δεν βασίζεται σε έρευνες ή σε στοιχεία που παρέχουν τα ίδια τα πανεπιστήμια, αλλά αποκλειστικά σε δημόσια διαθέσιμες πηγές. Η υποκειμενικότητα, όμως, δεν εξαφανίζεται· μεταφέρεται απλώς σε αποφάσεις που το κοινό δεν βλέπει. Τα πρωτογενή δεδομένα δεν είναι διαθέσιμα, οι στατιστικές διορθώσεις δεν εξηγούνται και οι ίδιοι οι συντάκτες αποφασίζουν σε ποιο ίδρυμα θα αποδοθεί ένα βραβείο ή μια δημοσίευση.

Η περίπτωση του Βραβείου Νόμπελ του Albert Einstein δείχνει πόσο καθοριστικό μπορεί να είναι αυτό. Ο Einstein και αρκετοί άλλοι βραβευμένοι με Νόμπελ εργάζονταν στο Πανεπιστήμιο του Βερολίνου πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Μετά τη διαίρεση της πόλης, δύο πανεπιστήμια διεκδίκησαν αυτή την κληρονομιά: το Ελεύθερο Πανεπιστήμιο του Βερολίνου, που ιδρύθηκε το 1948 στο Δυτικό Βερολίνο, και το Πανεπιστήμιο Humboldt, που βρισκόταν στο ανατολικό τμήμα της πόλης. Στην πρώτη κατάταξη του 2003, οι συντάκτες απέδωσαν τα προπολεμικά βραβεία στο Ελεύθερο Πανεπιστήμιο, το οποίο χάρη σε αυτό έφτασε στην 95η θέση. Μετά από διαμαρτυρία του Πανεπιστημίου Humboldt, την επόμενη χρονιά τα ίδια βραβεία αποδόθηκαν σε αυτό και ανέβηκε στην 95η θέση, ενώ το Ελεύθερο Πανεπιστήμιο έπεσε πάνω από εκατό θέσεις. Όταν διαμαρτυρήθηκε και το Ελεύθερο Πανεπιστήμιο, οι συντάκτες απλώς αφαίρεσαν και τα δύο πανεπιστήμια από τη λίστα, και μέχρι το 2007 κανένα δεν είχε επιστρέψει.

Η ποιότητα κανενός από τα δύο πανεπιστήμια δεν είχε αλλάξει στο διάστημα αυτό. Άλλαξε μόνο η απόφαση σχετικά με το σε ποιο ίδρυμα θα αποδιδόταν ένα βραβείο που είχε δοθεί σχεδόν έναν αιώνα νωρίτερα.

2. Τα Βραβεία Νόμπελ δεν διδάσκουν στην αίθουσα

Τα Βραβεία Νόμπελ, τα Μετάλλια Fields και οι υψηλοί αριθμοί αναφορών μπορεί να φαίνονται στους υποστηρικτές ως σαφείς δείκτες κορυφαίου προσωπικού και ενός παραγωγικού ακαδημαϊκού περιβάλλοντος, αλλά μετρούν κυρίως ιστορικό κύρος και όχι αυτό που λαμβάνουν οι φοιτητές σήμερα. Τίτλοι σπουδών από τη δεκαετία του 1920 συνεχίζουν να προσφέρουν βαθμούς, ενώ ένα βραβείο αποδίδεται στο πανεπιστήμιο όπου εργάζεται ο βραβευμένος τη στιγμή της απονομής, ακόμη κι αν η σχετική έρευνα πραγματοποιήθηκε πολύ νωρίτερα και αλλού.

Ο Einstein πραγματοποίησε την έρευνα για την οποία βραβεύθηκε όταν εργαζόταν στο ελβετικό γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, αλλά έλαβε το βραβείο ως καθηγητής στο Βερολίνο. Το Βραβείο Νόμπελ του Andrew Fire το 2006 βοήθησε το Stanford University να ανέβει από την τρίτη στη δεύτερη θέση, παρότι η σχετική έρευνα πραγματοποιήθηκε σε διαφορετικό ίδρυμα.

Επειδή υπολογίζονται μόνο βραβεία στη φυσική, τη χημεία, την ιατρική, τα οικονομικά και τα μαθηματικά, οι ανθρωπιστικές επιστήμες, οι τέχνες και το μεγαλύτερο μέρος των κοινωνικών επιστημών παραμένουν εντελώς αόρατα.

3. Ο αριθμός δημοσιεύσεων δεν μετρά την αξία της επιστήμης

Ακόμη και όσοι αμφιβάλλουν ότι η κατάταξη μετρά την ποιότητα της εκπαίδευσης συχνά δέχονται ότι μετρά αξιόπιστα την επιστημονική παραγωγή, όμως ούτε αυτή η εικόνα είναι πλήρης. Οι επιστημονικές βάσεις δεδομένων ευνοούν έντονα τις δημοσιεύσεις στα αγγλικά και τις φυσικές επιστήμες. Τα βιβλία, που είναι κεντρικής σημασίας στις κοινωνικές επιστήμες, συνήθως δεν υπολογίζονται, ούτε και τα πρακτικά συνεδρίων, που είναι κρίσιμα στη μηχανική και την πληροφορική.

Επιπλέον, η κατάταξη μετρά πόσες εργασίες δημοσιεύθηκαν και όχι πόσο επιδραστικές είναι, παρότι η πλειονότητα των δημοσιευμένων εργασιών σχεδόν ποτέ δεν αναφέρεται. Αυτή η προσέγγιση πλήττει ιδιαίτερα ιδρύματα των κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών. Παρ’ όλα αυτά, το London School of Economics and Political Science, ένα από τα πιο αναγνωρισμένα ιδρύματα παγκοσμίως σε αυτούς τους τομείς, βρισκόταν το 2006 μόλις στην ομάδα 201–300. Την ίδια χρονιά, η κατάταξη του Times Higher Education Supplement το τοποθέτησε στη 17η θέση.

Οι δείκτες δημιουργούν επίσης περιθώρια χειραγώγησης. Το ένα πέμπτο της συνολικής βαθμολογίας εξαρτάται από τον αριθμό ιδιαίτερα πολυαναφερόμενων ερευνητών που δηλώνουν ένα συγκεκριμένο πανεπιστήμιο ως φορέα τους. Ορισμένα πανεπιστήμια της Σαουδικής Αραβίας άρχισαν επομένως να προσλαμβάνουν γνωστούς ξένους ερευνητές με μερική απασχόληση, υπό τον όρο να δηλώνουν και το σαουδαραβικό ίδρυμα στις ακαδημαϊκές τους σχέσεις.

Από τους 170 ιδιαίτερα πολυαναφερόμενους ερευνητές που συνδέονταν με σαουδαραβικά πανεπιστήμια το 2014, οι 139, δηλαδή το 82%, είχαν την κύρια απασχόλησή τους σε άλλη χώρα. Μόνο το King Abdulaziz University είχε 122 τέτοιους ερευνητές. Το 2004 η Σαουδική Αραβία δεν είχε κανένα πανεπιστήμιο στα πρώτα 500· δέκα χρόνια αργότερα είχε δύο στα πρώτα 200 και άλλα δύο στα πρώτα 500.

Έτσι, η θέση βελτιώθηκε με την προσθήκη ονομάτων στις δηλώσεις φορέων και όχι με την ανάπτυξη της εγχώριας επιστήμης. Σήμερα οι συντάκτες λαμβάνουν υπόψη μόνο το κύριο ίδρυμα κάθε ερευνητή, κάτι που μπορεί να ερμηνευθεί ως απάντηση ακριβώς σε τέτοιες πρακτικές.

4. Ένας απλός αριθμός, ένα σύνθετο σφάλμα

Οι υποστηρικτές θεωρούν πλεονέκτημα το ότι όλα τα αποτελέσματα συμπυκνώνονται σε έναν αριθμό και ότι το καλύτερο πανεπιστήμιο λαμβάνει 100 βαθμούς. Οι μεθοδολόγοι όμως προειδοποιούν ότι αυτή ακριβώς η απλότητα κρύβει σοβαρές μαθηματικές αδυναμίες. Εφόσον κάθε χρόνο το καλύτερο πανεπιστήμιο σε κάθε κατηγορία λαμβάνει ξανά 100 βαθμούς και οι συντελεστές στάθμισης παραμένουν ίδιοι, μια αλλαγή στο αποτέλεσμα ενός μόνο κορυφαίου πανεπιστημίου μεταβάλλει την αξία των βαθμών όλων των υπολοίπων.

Ένα απλό παράδειγμα έχει δείξει ότι αυτό μπορεί να αντιστρέψει εντελώς τη σειρά των πανεπιστημίων που βρίσκονται χαμηλότερα και ακόμη και να οδηγήσει ένα πανεπιστήμιο που βελτιώνεται σε όλες τις κατηγορίες από τη δεύτερη στην τελευταία θέση. Επειδή οι περισσότεροι δείκτες βασίζονται σε απόλυτους αριθμούς, η κατάταξη ευνοεί συστηματικά τα μεγάλα πανεπιστήμια.

Μεταξύ των ιδρυμάτων που βρίσκονται περίπου στις θέσεις 400 έως 500, περισσότερο από το 90% δεν λαμβάνει κανέναν βαθμό από Βραβεία Νόμπελ ή Μετάλλια Fields. Για την πλειονότητα των πανεπιστημίων της κατάταξης, η σύνθετη μεθοδολογία καταλήγει έτσι στην πράξη σε απλή καταμέτρηση δημοσιεύσεων.

5. Μεταρρυθμίσεις που αλλάζουν τη θέση, όχι την ποιότητα

Το πιο πειστικό επιχείρημα υπέρ της κατάταξης είναι ότι παρακινεί κράτη και πανεπιστήμια να αλλάξουν. Η Κίνα αναφέρεται συχνότερα ως παράδειγμα. Μέσα από ειδικά κρατικά προγράμματα για την ανάπτυξη κορυφαίων πανεπιστημίων, γνωστά ως Projects 211 και 985, η Κίνα επένδυσε σημαντικά κεφάλαια στα καλύτερα ιδρύματά της. Ο αριθμός των κινεζικών πανεπιστημίων στα πρώτα 500 της Κατάταξης της Σαγκάης αυξήθηκε από 14 το 2003 σε 24 το 2009. Σε αυτή την περίπτωση, η κατάταξη λειτούργησε ως σαφής στόχος που ενθάρρυνε τις επενδύσεις στην επιστήμη.

Το πρόβλημα είναι ότι καλύτερη θέση μπορεί να επιτευχθεί και χωρίς πραγματική βελτίωση της έρευνας ή της διδασκαλίας. Μια ομάδα μεθοδολόγων το έδειξε με ένα νοητικό πείραμα. Μια διοίκηση που θέλει να ανέβει γρήγορα θα μπορούσε να κλείσει τη νομική, τις ανθρωπιστικές και το μεγαλύτερο μέρος των κοινωνικών επιστημών, επειδή αυτές προσφέρουν λίγους βαθμούς. Τα χρήματα που θα εξοικονομούνταν θα μπορούσαν να μεταφερθούν σε ερευνητικές ομάδες ιατρικής ή φυσικών επιστημών, οι οποίες παράγουν βραβεία, πολυαναφερόμενους ερευνητές και δημοσιεύσεις σε περιοδικά κύρους.

Η κατάταξη θα επιβράβευε μια τέτοια κίνηση, παρότι το πανεπιστήμιο θα έχανε μεγάλο μέρος της εκπαιδευτικής του αποστολής.

Οι ίδιοι συγγραφείς έδειξαν ότι παρόμοιο αποτέλεσμα μπορεί να επιτευχθεί και με συγχωνεύσεις πανεπιστημίων. Εφόσον οι περισσότεροι δείκτες βασίζονται στο συνολικό πλήθος βραβείων, ερευνητών και δημοσιεύσεων, ένα μεγαλύτερο ίδρυμα αποκτά αυτόματα περισσότερους βαθμούς. Το παλαιό Πανεπιστήμιο του Παρισιού χωρίστηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1970 σε δεκατρία μικρότερα πανεπιστήμια, κανένα από τα οποία δεν μπορούσε μόνο του να ανταγωνιστεί τα μεγαλύτερα πανεπιστήμια παγκοσμίως.

Οι συγγραφείς υπολόγισαν ότι η συγχώνευση τεσσάρων από αυτά, με έμφαση στις φυσικές επιστήμες και την ιατρική, θα δημιουργούσε με βάση τα δεδομένα του 2007 ένα ίδρυμα περίπου στο επίπεδο του Harvard. Αυτό θα μπορούσε να γίνει χωρίς κανένα επιπλέον ευρώ και χωρίς καμία νέα επιστημονική εργασία, μόνο με την πρόσθεση υφιστάμενων αποτελεσμάτων. Το παράδειγμα δεν έμεινε θεωρητικό. Η Γαλλία συγχώνευσε το 2009 τρία πανεπιστήμια στο Στρασβούργο και συνέχισε με παρόμοιες συγχωνεύσεις, ενώ ερευνητές αναφέρουν ότι ένας από τους στόχους ήταν ακριβώς η βελτίωση της θέσης στην Κατάταξη της Σαγκάης.

Υπάρχει και ένα βαθύτερο πρόβλημα. Εφόσον η θέση εξαρτάται από τη σύγκριση με άλλους, η άνοδος ενός πανεπιστημίου σημαίνει αναγκαστικά την πτώση κάποιου άλλου. Η κατάταξη επομένως δεν μπορεί να δείξει ότι ολόκληρο το εκπαιδευτικό σύστημα έγινε καλύτερο, παρά μόνο ποιος ξεπέρασε ποιον. Οι έρευνες δείχνουν επίσης ότι τα πανεπιστήμια στην κορυφή της λίστας σχεδόν ποτέ δεν αλλάζουν, επειδή μόνο τα πλουσιότερα μπορούν να πληρώνουν κορυφαίους επιστήμονες που προσφέρουν βαθμούς. Αντί να ενθαρρύνει ισόρροπη ανάπτυξη, η κατάταξη κατευθύνει έτσι την προσοχή και τους πόρους προς ιδρύματα που είναι ήδη πλούσια και αναγνωρισμένα.

6. Ένας οδηγός που δεν δείχνει τον δρόμο στους φοιτητές

Για τους φοιτητές που σχεδιάζουν σπουδές στο εξωτερικό, η κατάταξη μπορεί να λειτουργήσει ως χρήσιμο πρώτο σημείο αναφοράς, αλλά ένας μόνο αριθμός για ολόκληρο το πανεπιστήμιο δύσκολα μπορεί να απαντήσει σε όλα τα ερωτήματα που είναι σημαντικά γι’ αυτούς. Κατά την επιλογή σπουδών, οι φοιτητές χρειάζονται συνήθως πληροφορίες για συγκεκριμένα προγράμματα, την ποιότητα της διδασκαλίας, το κόστος, τη στέγαση και τις δυνατότητες απασχόλησης, και αυτά τα δεδομένα δεν αποτελούν μέρος της Κατάταξης της Σαγκάης.

Το ίδιο ισχύει και για τους εργοδότες, για τους οποίους κατά την πρόσληψη οι γνώσεις και οι δεξιότητες των αποφοίτων είναι πιθανότατα σημαντικότερες από τον αριθμό Βραβείων Νόμπελ που ένα πανεπιστήμιο κέρδισε πριν από δεκαετίες. Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη ότι διαφορετικές κατατάξεις συχνά οδηγούν σε διαφορετικά αποτελέσματα. Από τα 100 κορυφαία πανεπιστήμια σε τρεις μεγάλες παγκόσμιες κατατάξεις, μόνο 35 εμφανίζονται και στις τρεις.

Τέλος, τα πρώτα 100 πανεπιστήμια αποτελούν λιγότερο από το ένα τοις εκατό των περισσότερων από 15.000 ιδρυμάτων ανώτατης εκπαίδευσης στον κόσμο. Για μεγάλο αριθμό φοιτητών, επομένως, η κατάταξη προσφέρει μόνο περιορισμένη εικόνα για τα ιδρύματα στα οποία πραγματικά θα φοιτήσουν.

7. Ένα μέτρο κομμένο στα μέτρα ενός μοντέλου

Οι υποστηρικτές παρουσιάζουν την κατάταξη ως ουδέτερο παγκόσμιο μέτρο που επιτρέπει τη σύγκριση πανεπιστημίων και την παρακολούθηση αλλαγών στην κατανομή της επιστημονικής ισχύος, αλλά ένα μέτρο δεν μπορεί να είναι ουδέτερο αν τα κριτήριά του δεν είναι ουδέτερα.

Η ανάλυση των δεικτών δείχνει ότι η κατάταξη ανταμείβει σιωπηρά παλιά πανεπιστήμια που δεν έχουν αλλάξει όνομα στην ιστορία τους, βρίσκονται σε σταθερές αγγλόφωνες χώρες, διαθέτουν μεγάλη αυτονομία και σημαντικούς προϋπολογισμούς. Αυτή η περιγραφή ταιριάζει σχεδόν απόλυτα στα πιο γνωστά αμερικανικά και βρετανικά πανεπιστήμια, τα οποία βρίσκονται και στην κορυφή της κατάταξης.

Η σχέση με τον πλούτο της χώρας είναι επίσης εντυπωσιακή. Καμία χώρα με πανεπιστήμιο στα πρώτα 50 δεν έχει κατά κεφαλήν ακαθάριστο εγχώριο προϊόν χαμηλότερο από 36.000 δολάρια σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης, ενώ ο παγκόσμιος μέσος όρος είναι περίπου 14.350 δολάρια. Συστήματα όπου μεγάλο μέρος της επιστημονικής έρευνας πραγματοποιείται σε ξεχωριστά ερευνητικά ινστιτούτα, όπως στη Γαλλία, βρίσκονται σε μειονεκτική θέση επειδή το έργο αυτών των ινστιτούτων δεν συμβάλλει στην κατάταξη.

Γιατί μια αμφισβητούμενη κατάταξη εξακολουθεί να έχει τόση δύναμη;

Παρότι έχει δεχθεί σοβαρή μεθοδολογική κριτική στην επιστημονική βιβλιογραφία, η Κατάταξη της Σαγκάης συνεχίζει να επηρεάζει έντονα τους υπευθύνους χάραξης πολιτικής και τις διοικήσεις των πανεπιστημίων. Οι ερευνητές εξηγούν ότι οι αριθμοί και οι κατατάξεις δημιουργούν την εντύπωση μιας ουδέτερης, «σκληρής» αλήθειας.

Η συνεχής μέτρηση οδηγεί τα ιδρύματα να υιοθετούν εξωτερικά κριτήρια ως δικά τους και να προσαρμόζουν οικειοθελώς τη δράση τους σε αυτά. Έρευνες δείχνουν ότι η μεγάλη πλειονότητα των πανεπιστημίων διαθέτει επίσημους μηχανισμούς παρακολούθησης της θέσης της. Οι περισσότεροι επικεφαλής πιστεύουν επίσης ότι η θέση επηρεάζει άμεσα την προθυμία διεθνών εταίρων να συνεργαστούν.

Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, ακόμη και η απλή παρουσία ενός πανεπιστημίου στην κατάταξη μπορεί να γίνει σημαντικότερη από τα ουσιαστικά μεθοδολογικά ερωτήματα που βρίσκονται πίσω από αυτή.

Μπορούμε να δούμε την ανώτατη εκπαίδευση πέρα από μία ενιαία κατάταξη;

Η επισκόπηση της επιστημονικής βιβλιογραφίας δείχνει ότι η Κατάταξη της Σαγκάης δεν παρέχει αξιόπιστη εικόνα της συνολικής ποιότητας της ανώτατης εκπαίδευσης. Η πραγματική της εμβέλεια είναι πιο περιορισμένη, καθώς δείχνει κυρίως το συσσωρευμένο ερευνητικό κύρος και το μέγεθος των ιδρυμάτων σε ορισμένους τομείς των φυσικών επιστημών.

Τα δεδομένα στα οποία βασίζεται προέρχονται από δημόσιες πηγές, αλλά οι αποφάσεις για τον τρόπο ερμηνείας τους και το σε ποιο ίδρυμα αποδίδονται παραμένουν εκτός δημόσιου ελέγχου. Τα βραβεία και οι αναφορές λένε περισσότερα για τις προηγούμενες επιτυχίες των ερευνητών παρά για την ποιότητα της σημερινής διδασκαλίας, ενώ η καταμέτρηση δημοσιεύσεων παραμελεί τις κοινωνικές και ανθρωπιστικές επιστήμες. Ένας συνολικός αριθμός φαίνεται απλός, αλλά είναι ευαίσθητος στις μεθοδολογικές επιλογές και ευνοεί τα μεγάλα ιδρύματα.

Η κατάταξη πράγματι ώθησε πολλές χώρες να επενδύσουν στην επιστήμη, αλλά ταυτόχρονα επιβράβευσε και κινήσεις που βελτιώνουν τη θέση χωρίς πραγματική πρόοδο. Στους φοιτητές προσφέρει μόνο περιορισμένη εικόνα για όσα πραγματικά τους ενδιαφέρουν κατά την επιλογή σπουδών. Ως παγκόσμιο μέτρο αντανακλά περισσότερο τις ήδη υπάρχουσες διαφορές στον πλούτο και την παράδοση των πανεπιστημίων παρά τις μετρά αντικειμενικά.

Γι’ αυτό τα αποτελέσματα της Κατάταξης της Σαγκάης είναι καλύτερο να ερμηνεύονται με προσοχή, ως ένδειξη της επιστημονικής ορατότητας συγκεκριμένων τομέων και όχι ως συνολική αξιολόγηση ενός ιδρύματος. Οι ετήσιες μεταβολές συχνά δεν αντανακλούν πραγματικές αλλαγές στη διδασκαλία και την έρευνα, επομένως οι αποφάσεις δεν θα πρέπει να βασίζονται σε μεμονωμένες θέσεις.

Πιο χρήσιμα είναι εργαλεία που παρουσιάζουν πολλούς ξεχωριστούς δείκτες και επιτρέπουν στους χρήστες να επιλέγουν τι είναι σημαντικό γι’ αυτούς. Επιπλέον, η επένδυση στην ανάπτυξη ολόκληρου του συστήματος ανώτατης εκπαίδευσης αποδίδει μακροπρόθεσμα περισσότερο από την προσπάθεια να ανέβουν ένα ή δύο ιδρύματα στη λίστα με κάθε κόστος.

Υπό αυτό το πρίσμα πρέπει να δούμε και την είδηση με την οποία ξεκίνησε το κείμενο. Η πτώση του Πανεπιστημίου Βελιγραδίου στην ομάδα των θέσεων 501–600 δεν αποδεικνύει από μόνη της ότι η ποιότητα της ανώτατης εκπαίδευσης έχει μειωθεί δραστικά. Δείχνει πρωτίστως πώς αξιολογείται σήμερα το πανεπιστήμιο σύμφωνα με ένα συγκεκριμένο σύνολο ερευνητικών δεικτών.

Το πραγματικό ερώτημα της ποιότητας απαιτεί μια ευρύτερη και πιο προσεκτική απάντηση από μία μόνο θέση σε μια κατάταξη.