Η SDA Sandžak από κόμμα που τη δεκαετία του 1990 συγκέντρωνε όλους τους Βόσνιους και αποτελούσε ένα είδος λαϊκού κινήματος, έφτασε σήμερα να είναι το ασθενέστερο από τα τρία βοσνιακά κόμματα και, σύμφωνα με πολλές προβλέψεις για τις επόμενες εκλογές, βρίσκεται σε εξαιρετικά δύσκολη θέση.

Σε προηγούμενη ανάλυση για τα αποτελέσματα των βοσνιακών κομμάτων στις επόμενες κοινοβουλευτικές εκλογές, ο συγγραφέας αυτού του κειμένου είχε ορθά εκτιμήσει ότι τα βοσνιακά κόμματα δεν θα κατέληγαν σε συμφωνία για κοινή κάθοδο στις εκλογές αλλά θα συμμετείχαν ανεξάρτητα. Η πρόβλεψη αυτή επιβεβαιώθηκε και και τα τρία βοσνιακά κόμματα θα συμμετάσχουν ανεξάρτητα στις κοινοβουλευτικές εκλογές.

Το SDP και το SPP έχουν ήδη καταθέσει τις υπογραφές τους, ενώ η SDA εξακολουθεί να συλλέγει υπογραφές για την κατάθεση του ψηφοδελτίου της. Υπάρχει επίσης η πιθανότητα η SDA να εγκαταλείψει την υποψηφιότητα και να υποστηρίξει τη Φοιτητική Λίστα, κάτι που ίσως της επέτρεπε να διατηρήσει κάποια θέση μέσα στο βοσνιακό πολιτικό σώμα. Ωστόσο, προς το παρόν αυτό δεν αποτελεί επιλογή, καθώς η SDA συλλέγει ήδη εντατικά υπογραφές για την κατάθεση της λίστας της.

Το κείμενο αυτό επιχειρεί να αναλύσει τι οδήγησε την SDA από ένα πολιτικό κίνημα που κάποτε υποστηριζόταν από σχεδόν όλους τους Βόσνιους του Σαντζάκ στο τρίτο κόμμα μεταξύ των Βοσνίων.

Ο SULEJMAN UGLJANIN ΩΣ ΑΙΤΙΑ ΤΗΣ ΠΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ SDA

Η πρώτη και βασική αιτία, αλλά ταυτόχρονα και το σήμα κατατεθέν του κόμματος, είναι ο πρόεδρός του από την ίδρυσή του μέχρι σήμερα, Sulejman Ugljanin, ο οποίος διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στη διάλυση της υποστήριξης προς το Κόμμα Δημοκρατικής Δράσης.

Πρώτα απ’ όλα, ο αυταρχισμός μέσα στο κόμμα αναιρεί τον ίδιο τον όρο «δημοκρατικό» στο όνομά του. Το κόμμα είναι οργανωμένο με εξαιρετικά αυταρχικό τρόπο και σχεδόν όλες οι αποφάσεις λαμβάνονται από τον ίδιο τον πρόεδρό του. Οι συνεχείς συγκρούσεις του Ugljanin μέσα στο κόμμα, καθώς και οι δεκάδες στελέχη που το εγκατέλειψαν, ενισχύουν την άποψη ότι με τα χρόνια σχεδόν όλα τα σημαντικότερα στελέχη αποχώρησαν. Πολλά πρώην στελέχη της SDA θεωρούν ακριβώς τον χαρακτήρα του Sulejman Ugljanin ως ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα για την εργασία μέσα στο κόμμα.

Η ματαιοδοξία και η αλαζονεία του αποτέλεσαν συχνά προβλήματα για πρώην στελέχη και συνεργάτες. Ο Sulejman Ugljanin εκτιμά πρωτίστως όσους αποδέχονται αδιαμαρτύρητα την άποψή του, ενώ όποιος αντιταχθεί έστω και ελάχιστα στις αποφάσεις του προέδρου υφίσταται παρενόχληση και περιθωριοποίηση.

Εδώ φτάνουμε στο δεύτερο ζήτημα, δηλαδή στην επιρροή του σουφισμού στον τρόπο με τον οποίο ο Ugljanin αντιλαμβάνεται την πολιτική.

Η SDA ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΚΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ

Ο σουφισμός και το τασαβούφ αποτελούν διδασκαλίες που αναμφίβολα ανήκουν στην πνευματική κληρονομιά των Βοσνίων και οι οποίες επί δεκαετίες έχουν επηρεάσει σημαντικά την πολιτική και τη διαμόρφωση του χαρακτήρα ορισμένων Βόσνιων πολιτικών. Υπάρχει όμως μία τεράστια διαφορά: ένα πολιτικό κόμμα που λειτουργεί στον 21ο αιώνα δεν μπορεί να λειτουργεί σαν τεκές, επειδή οι πολιτικές συνθήκες μέσα στις οποίες δρουν κόμματα και άλλες οργανώσεις έχουν αλλάξει σημαντικά.

Η SDA δεν μπορεί να είναι ένας τεκές όπου ο Ugljanin παριστάνει κάποιον σεΐχη, ενώ οι υπόλοιποι είναι μαθητές του που τον ακούν χωρίς καμία αμφισβήτηση. Ακόμη κι αν ο Ugljanin ήθελε να εγκαθιδρύσει μια τέτοια σχέση μέσα στο κόμμα, ένα από τα βασικά αξιώματα του σουφισμού στέκεται απέναντί του: η πάλη με το ίδιο το νέφος, κάτι που βρίσκεται σε διαμετρική αντίθεση με τη ματαιοδοξία και την αλαζονεία που, σύμφωνα με τους επικριτές του, ο Ugljanin συχνά επιδεικνύει.

Επομένως, αν ο Ugljanin θέλει να είναι σεΐχης, μπορεί ελεύθερα να συνταξιοδοτηθεί, να ανοίξει έναν τεκέ και να διδάσκει εκεί τους ανθρώπους σουφισμό και τασαβούφ. Ένα πολιτικό κόμμα είναι κοσμική οργάνωση και, ιδίως ένα δημοκρατικό κόμμα, δεν ανέχεται έναν ηγέτη του οποίου η γνώμη πρέπει να ακολουθείται χωρίς αμφισβήτηση. Αντίθετα, μια δημοκρατική πολιτική οργάνωση προοδεύει μέσα από την ανταλλαγή απόψεων, την εσωτερική συζήτηση, την αντιπαράθεση διαφορετικών θέσεων και τη δυνατότητα αμφισβήτησης των αποφάσεων του προέδρου και της ηγεσίας.

Η ΕΠΙΡΡΟΗ ΤΗΣ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ Η ΣΥΣΤΗΜΙΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΣΕ ΚΟΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΘΥΜΑ ΝΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΟΥΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΡΑΤΙΚΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ

Η κρατική πολιτική της Σερβίας από την εισαγωγή του πολυκομματισμού ήταν να υποστηρίζει υποψηφίους και κόμματα που δεν είναι τόσο «εθνικά χρωματισμένα», δηλαδή εκείνα που δεν προβάλλουν τόσο το ζήτημα του Σαντζάκ αλλά υποστηρίζουν την όσο το δυνατόν ταχύτερη ενσωμάτωση των Βοσνίων. Ωστόσο, η ενσωμάτωση εδώ πρέπει να γίνει κατανοητή και ως πιθανή μορφή πίεσης προς τους Βόσνιους να εγκαταλείψουν τη μνήμη της γενοκτονίας στη Σρεμπρένιτσα, καθώς και τη μνήμη των διαφόρων μορφών πολιτικών βασανιστηρίων στις οποίες, σύμφωνα με διαθέσιμα στοιχεία και μαρτυρίες, υποβλήθηκαν περίπου 17.000 Βόσνιοι στο Σαντζάκ κατά τη διάρκεια του καθεστώτος Milošević.

Για τη λήθη αυτών των εγκλημάτων και βασανιστηρίων προσφέρονται έργα, υποδομές και κρατικές επενδύσεις, οι οποίες παραμένουν και πάλι πολύ μικρότερες από ό,τι πραγματικά χρειάζεται. Από μια τέτοια κρατική πολιτική επωφελήθηκαν περισσότερο το SDP και ο Rasim Ljajić, επειδή σχεδόν καθόλου δεν ασχολήθηκαν με τα εγκλήματα και τα πολιτικά βασανιστήρια της δεκαετίας του 1990.

Όταν οι υλικές επενδύσεις χρησιμοποιούνται ως υποκατάστατο της αντιμετώπισης εγκλημάτων και πολιτικών βασανιστηρίων, ανοίγει ο δρόμος ώστε το δημόσιο συμφέρον να περιοριστεί στη σχέση: «το κράτος δίνει έργα και οι τοπικές πολιτικές ελίτ εξασφαλίζουν πολιτική υποστήριξη». Σε ένα τέτοιο σύστημα, οι αποφάσεις για το ποιος λαμβάνει έργα, θέσεις εργασίας και κρατικούς πόρους μπορούν να γίνουν αντικείμενο πολιτικού παζαριού, αυξάνοντας τον κίνδυνο πελατειακών σχέσεων και διαφθοράς. Έτσι η λογοδοσία των θεσμών υποχωρεί, ενώ η πολιτική πίστη και οι πολιτικές διασυνδέσεις μπορούν να γίνουν σημαντικότερες από τα διαφανή κριτήρια κατανομής του δημόσιου χρήματος.

Έτσι αναπτύχθηκε και το SDP μέχρι το σημερινό επίπεδο πολιτικής υποστήριξης, μέσω πελατειακών σχέσεων και προσλήψεων σε δημόσια ιδρύματα, κυρίως στα σχολεία, με αντάλλαγμα τη σιωπή για τα εθνικά ζητήματα. Το SPP, από την άλλη πλευρά, ως κόμμα που προέκυψε από την Ισλαμική Κοινότητα, δημιουργήθηκε πάνω σε διαφορετικές αφηγήσεις, ιδιαίτερα όσες αφορούσαν θρησκευτικά ζητήματα και τη σχέση του κράτους με την Ισλαμική Κοινότητα. Το SPP έχει επίσης ορισμένα στοιχεία πελατειακών σχέσεων στην πολιτική του δομή, αλλά απέχει πολύ από το επίπεδο που διαθέτει το SDP.

Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι ο Rasim Ljajić έγινε και παρέμεινε υπουργός στο Βελιγράδι, ενώ στις δήμους του Σαντζάκ το κόμμα του δεν είχε ούτε έναν δημοτικό σύμβουλο, καθώς και ότι σημαντικό μέρος των κρατικών πόρων κατευθύνθηκε προς την υποστήριξη του SDP. Επομένως, στην αποδυνάμωση της υποστήριξης προς την SDA συνέβαλε ασφαλώς και η κρατική υποστήριξη προς κόμματα που ήταν πρόθυμα να «σιωπούν» για εθνικά ζητήματα, εγκλήματα και πολιτικά βασανιστήρια.

Η ΤΑΥΤΙΣΗ ΤΗΣ SDA ΜΕ ΤΗ ΒΟΣΝΙΑΚΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ

Όταν η SDA ήταν το ισχυρότερο κόμμα μεταξύ των Βοσνίων στο Σαντζάκ, η υποστήριξη προς την SDA θεωρούνταν ένα είδος ταύτισης με τη βοσνιακή ταυτότητα, ενώ σχεδόν οτιδήποτε βρισκόταν έξω από την SDA θεωρούνταν προδοτικό και αποστατικό. Τότε δεν υπήρχε ανάγκη να επιμένει κανείς ιδιαίτερα στη βοσνιακή ενότητα, επειδή θεωρούνταν αυτονόητο ότι το να είσαι Βόσνιος σήμαινε το ίδιο με το να είσαι ψηφοφόρος της SDA.

Σήμερα η κατάσταση έχει αλλάξει. Η SDA είναι το ασθενέστερο από τα τρία βοσνιακά κόμματα και δεν διαθέτει πλέον μονοπώλιο στην πολιτική εκπροσώπηση των Βοσνίων. Ακριβώς γι’ αυτό γίνεται όλο και μεγαλύτερη επίκληση της ενότητας, επειδή σε αυτή την ενότητα, δηλαδή σε μια κοινή λίστα, η SDA και ο Ugljanin βλέπουν ένα είδος πολιτικής σωτηρίας και δυνατότητα επιβίωσης.

Σήμερα όλοι όσοι είναι εναντίον της «ενότητας» παρουσιάζονται ουσιαστικά ως αντίπαλοι των Βοσνίων. Ο Ugljanin συνεχίζει έτσι την πολιτική τεχνική του από τη δεκαετία του 1990, μόνο που τώρα έχουν αλλάξει οι κατηγορίες των «προδοτών»: παλαιότερα ήταν όσοι βρίσκονταν έξω από την SDA, σήμερα είναι όλοι όσοι δεν υποστηρίζουν μια κοινή βοσνιακή λίστα.

Ωστόσο, οι ψηφοφόροι αναγνωρίζουν όλο και περισσότερο αυτή την προσέγγιση ως αυτό που είναι: πολιτική υποκρισία. Όταν η επίκληση της βοσνιακής ενότητας χρησιμοποιείται πρωτίστως ως εργαλείο διατήρησης της πολιτικής θέσης ενός κόμματος ή της ηγεσίας του, χάνει τη δύναμή της να κινητοποιεί. Αντί να συγκεντρώνει ψηφοφόρους, τους απομακρύνει ακόμη περισσότερο από την SDA.

Η SDA ΕΧΑΣΕ ΤΟ ΝΟΒΙ ΠΑΖΑΡ ΩΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΠΡΟΠΥΡΓΙΟ

Το Νόβι Παζάρ, ως η τρίτη πόλη σε αριθμό Βοσνίων στα Βαλκάνια, αμέσως μετά το Σαράγεβο και τη Ζένιτσα, έχει ιδιαίτερη σημασία για την πολιτική ταυτότητα των Βοσνίων. Εδώ και αρκετούς εκλογικούς κύκλους, η SDA Sandžak αποδυναμώνεται συνεχώς, χωρίς κανένα σημάδι ότι μπορεί να ανακάμψει. Η SDA είναι πλέον τρίτη και στο Νόβι Παζάρ, την σημαντικότερη πόλη για τους Βόσνιους του Σαντζάκ και μία από τις σημαντικότερες πόλεις για τους Βόσνιους στα Βαλκάνια.

Παρότι η SDA εξακολουθεί να έχει σημαντική επιρροή στο Τούτιν και στη Σιένιτσα, η απώλεια του Νόβι Παζάρ αποτελεί ίσως το βαρύτερο πλήγμα της σε πρακτικό πολιτικό επίπεδο. Εδώ ζει ο πολυπληθέστερος βοσνιακός πληθυσμός και ακριβώς από τον πολιτικό έλεγχο του Νόβι Παζάρ αντλείται το μεγαλύτερο μέρος της πολιτικής δύναμης στο Σαντζάκ. Χάνοντας το Νόβι Παζάρ, η SDA άρχισε σταδιακά να γίνεται κόμμα του οποίου ο αριθμός ψήφων προσεγγίζει περισσότερο τα αποτελέσματα κομμάτων που συγκεντρώνουν Σέρβους παρά εκείνο ενός κόμματος που εκπροσωπεί το κυρίαρχο βοσνιακό εκλογικό σώμα.

Σημαντική σημείωση είναι ότι, σύμφωνα με τις τελευταίες προβλέψεις, οι Σέρβοι αποτελούν λιγότερο από το 15% του πληθυσμού που πραγματικά ζει στο Νόβι Παζάρ. Το πόσο σοβαρό πλήγμα είναι αυτό για την SDA και πόσο σημαντικό είναι το Νόβι Παζάρ μπορεί να φανεί από τα αποτελέσματα της SDA BiH στην πόλη του Σαράγεβο και την πόλη της Ζένιτσα, πόλεις με μεγαλύτερο βοσνιακό πληθυσμό από το Νόβι Παζάρ.

Σε όλες τις εκλογές, δημοτικές, καντονιακές, ομοσπονδιακές και κρατικές, η SDA της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης ήταν είτε πρώτο είτε δεύτερο κόμμα, ποτέ τρίτο. Παρά το γεγονός ότι στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη υπάρχουν περισσότερα κόμματα με εθνική πολιτική και ότι η SDA μπορούσε να χάσει μέρος της υποστήριξής της σε αυτές τις περιοχές, τέτοια πτώση δεν οδήγησε ποτέ στην πλήρη πολιτική της εκτόπιση.

Εδώ φαίνεται καθαρά η διαφορά μεταξύ της SDA BiH και της SDA Sandžak, δηλαδή η διαφορά στο επίπεδο θεσμικής και πολιτικής οργάνωσης. Η SDA στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη αποτελεί σοβαρότερη και ευρύτερη πολιτική οργάνωση που δεν είναι τόσο συνδεδεμένη με την εικόνα και το έργο ενός ανθρώπου. Στο Σαντζάκ η κατάσταση είναι ακριβώς αντίθετη. Μεταξύ της SDA και του Sulejman Ugljanin εδώ και πολύ καιρό τίθεται σύμβολο ισότητας, και σε αυτό συνέβαλε σε μεγάλο βαθμό ο ίδιος ο Ugljanin.

ΤΟ «ΠΑΛΤΟ ΤΗΣ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ ΤΟΥ 1990» ΚΑΙ Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΟΥ 21ου ΑΙΩΝΑ

Πολύ συχνά οι επικριτές της SDA και του Sulejman Ugljanin λένε ότι είναι ένας άνθρωπος που έχει μείνει εγκλωβισμένος στη δεκαετία του 1990, στα χρόνια του πολέμου, και ότι απλώς δεν κατανοεί τις σύγχρονες πολιτικές εξελίξεις. Πρόκειται, ωστόσο, για μια αρκετά ανόητη και αβάσιμη θέση, διότι η Σερβία του 2026 σε ορισμένα σημαντικά στοιχεία δεν διαφέρει ουσιαστικά από τη Σερβία του καθεστώτος Milošević. Ο εθνικισμός παραμένει κυρίαρχη πολιτική αφήγηση, εγκληματίες πολέμου εξυμνούνται και η θέση των Βοσνίων παραμένει προβληματική.

Ο λόγος για τον οποίο οι ψηφοφόροι δεν υποστηρίζουν τον Ugljanin, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά αυτό το ζήτημα, είναι στην πραγματικότητα πολύ απλός: απλώς δεν πιστεύουν πλέον ότι εκείνος και η SDA εκπροσωπούν πραγματικά την πολιτική για την οποία μιλούν.

Με άλλα λόγια, δεν αμφισβητείται η ίδια η ιδέα για την οποία μιλά η SDA. Μεγάλο μέρος της βοσνιακής κοινής γνώμης θεωρεί αυτά τα ζητήματα σημαντικά και θεμιτά. Ωστόσο, μεγάλο μέρος των Βοσνίων δεν βλέπει πλέον τον Ugljanin, ούτε κανέναν από την SDA, ως πολιτικό παράγοντα που μπορεί να εκπροσωπήσει αυτές τις ιδέες ουσιαστικά και αξιόπιστα.

Αποτέλεσμα αυτού είναι και η μεγάλη απάθεια των ψηφοφόρων στις εκλογές, ιδιαίτερα στις εκλογές για το Βοσνιακό Εθνικό Συμβούλιο. Η ιδέα της SDA, δηλαδή η βασική πολιτική της ιδεολογία, δεν είναι απαραίτητα ξεπερασμένη. Το πρόβλημα βρίσκεται στους ανθρώπους που την εκπροσωπούν σήμερα, δεν τους εμπιστεύονται πλέον.

ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΣΗ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΒΟΣΝΙΑΚΟ ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Η ίδρυση του Βοσνιακού Εθνικού Συμβουλίου και η ανάπτυξη αυτού του οργάνου βοσνιακής εθνικής αυτοδιοίκησης είναι αδύνατο να διαχωριστούν από την SDA. Ωστόσο, στις τελευταίες εκλογές η SDA κατέλαβε την τρίτη θέση και έχασε έτσι και αυτό το προπύργιο. Παρότι αυτό ίσως δεν σημαίνει πολλά σε πρακτικό επίπεδο, συμβολικά αποτελεί ένα ακόμη βήμα της SDA προς την πολιτική περιθωριοποίηση και την πιθανή εξαφάνιση από την πολιτική σκηνή.

Για αρκετές δεκαετίες το Βοσνιακό Εθνικό Συμβούλιο θεωρούνταν ένα είδος πολιτικής ιδιοκτησίας της SDA, με αποτέλεσμα μεταξύ των πολιτών το BNV και η SDA πολύ συχνά να σχεδόν ταυτίζονται. Σήμερα η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική. Η SDA δεν μπορεί πλέον να ελέγχει μόνη της το BNV, και οι επόμενες εκλογές θα μπορούσαν να αποδυναμώσουν ακόμη περισσότερο τη θέση της και να οδηγήσουν στην απώλεια ακόμη περισσότερων ψηφοφόρων.

Οι εκλογές για το BNV έχουν προγραμματιστεί για τις 8 Νοεμβρίου, ενώ οι κοινοβουλευτικές εκλογές για τις 25 Οκτωβρίου. Έτσι, μια ήδη αποδυναμωμένη SDA συμμετέχει σε κοινοβουλευτικές εκλογές στις οποίες είναι πολύ πιθανό να κερδίσει έναν ή ακόμη και κανέναν βουλευτή, ιδίως εάν η συμμετοχή είναι μεγαλύτερη. Εάν η SDA έχει κακή επίδοση στις κοινοβουλευτικές εκλογές, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να πείσει τους ψηφοφόρους να συμμετάσχουν στις εκλογές του BNV, για τις οποίες ούτως ή άλλως υπάρχει πολύ μικρότερο ενδιαφέρον.

Η SDA σχεδόν σίγουρα θα κερδίσει έναν ορισμένο αριθμό συμβούλων στο BNV, αλλά παραμένει αμφίβολο αν μπορεί να πετύχει αποτέλεσμα παρόμοιο με εκείνο που πετύχαινε κάποτε. Το γεγονός ότι η SDA σήμερα είναι περιθωριοποιημένη και μέσα στο BNV αποτελεί ένα ακόμη σημάδι πιθανής εξαφάνισης από την πολιτική σκηνή ή περιορισμού της σε μικρής σημασίας πολιτική δράση, όπως ορισμένα βοσνιακά κόμματα στο Πολίμλιε.

Η ΕΞΑΝΤΛΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΦΗΓΗΣΗΣ

Ο επόμενος λόγος αποδυνάμωσης της SDA είναι η ουσιαστική εξάντληση των πολιτικών αφηγήσεων με τις οποίες το κόμμα κυριάρχησε για δεκαετίες. Τα εθνικά δικαιώματα, η αυτονομία του Σαντζάκ και η εκπροσώπηση των Βοσνίων στην πολιτική ζωή αποτελούν εδώ και σχεδόν 40 χρόνια τη βάση της πολιτικής δράσης της SDA.

Ωστόσο, έπειτα από τόσο χρόνο είναι λογικό οι ψηφοφόροι να αρχίσουν να ρωτούν πόσοι από αυτούς τους στόχους επιτεύχθηκαν και αν η SDA συνέβαλε πραγματικά στη βελτίωση της θέσης των Βοσνίων στη Σερβία. Όταν βρίσκεται αντιμέτωπη με αυτά τα ερωτήματα, η ίδια η SDA και τα στελέχη της συχνά πανικοβάλλονται και καταφεύγουν στην παλιά, γνωστή συνταγή: κατηγορίες, επιθέσεις και χαρακτηρισμός των πολιτικών αντιπάλων ως προδοτών.

Απλά, ο χαρακτηρισμός κάθε επικριτή της SDA ως προδότη έχει γίνει τόσο ξεπερασμένος και αποκρουστικός ώστε οι περισσότεροι πολίτες δεν αντιδρούν πλέον καν σε αυτόν. Κάποτε τέτοια ρητορική ήταν ένα ισχυρό πολιτικό όπλο, ενώ σήμερα μοιάζει όλο και περισσότερο με ένδειξη αδυναμίας να δοθούν απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτουν οι ψηφοφόροι.

Τέλος, τίθεται και το ερώτημα αν ο ίδιος ο Sulejman Ugljanin πραγματικά πιστεύει σε μια τέτοια ρητορική όταν κατηγορεί τους πολιτικούς του αντιπάλους ή τους επικριτές της SDA για προδοσία ή αν αυτή έχει γίνει απλώς μηχανισμός διατήρησης της πολιτικής θέσης και της πειθαρχίας μέσα στο ίδιο του το κόμμα.

ΠΙΘΑΝΗ ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΜΕΣΩ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΦΟΙΤΗΤΙΚΗΣ ΛΙΣΤΑΣ

Τέλος, φτάνουμε στην επιλογή που αναφέρθηκε στην αρχή του κειμένου και θα μπορούσε να σώσει την SDA από πιθανή εξαφάνιση από την πολιτική σκηνή. Τη στιγμή που το SDP και το SPP έχουν ήδη δηλώσει συμμετοχή στις κοινοβουλευτικές εκλογές και διαθέτουν ασφαλώς πολύ μεγαλύτερους πόρους, η συμμετοχή της SDA μοιάζει περισσότερο με αποστολή αυτοκτονίας παρά με ορθολογική πολιτική επιλογή. Η μόνη πολιτική κίνηση που θα μπορούσε αυτή τη στιγμή να σώσει την SDA είναι να αποσύρει την υποψηφιότητά της από τις κοινοβουλευτικές εκλογές, να υποστηρίξει τη Φοιτητική Λίστα και να κατευθύνει όλους τους πόρους της στις εκλογές για το BNV.

Καθώς στη Σερβία δημιουργείται ένα είδος δημοψηφισματικού κλίματος, ΥΠΕΡ ή ΚΑΤΑ του Vučić, και όλο και περισσότερα κόμματα αποσύρονται από τις εκλογές και υποστηρίζουν τη Φοιτητική Λίστα, τα κόμματα που παρ’ όλα αυτά συμμετέχουν θεωρούνται όλο και συχνότερα «δορυφόροι του SNS». Σε ένα τέτοιο περιβάλλον θα ήταν πολύ δύσκολο για την SDA να εξηγήσει ότι είναι πράγματι κόμμα της αντιπολίτευσης και ότι δεν θα «παίρνει» ψήφους από τους φοιτητές.

Εάν η SDA αποχωρούσε από τις εκλογές και υποστήριζε τη Φοιτητική Λίστα, θα μπορούσε στις εκλογές για το BNV να εμφανιστεί με το μήνυμα ότι SDP και SPP είναι λίστες του καθεστώτος και ότι μόνο η SDA είναι αντικαθεστωτική. Σε μια τέτοια κατάσταση, μέσα στο γενικό δημοψηφισματικό κλίμα, οι ψηφοφόροι που θα ψήφιζαν τη Φοιτητική Λίστα στις κοινοβουλευτικές εκλογές θα μπορούσαν να αποφασίσουν να υποστηρίξουν την SDA στις εκλογές για το BNV. Σε μια τέτοια ατμόσφαιρα η SDA θα μπορούσε ακόμη και να πλησιάσει το αποτέλεσμα του 2018, όταν κέρδισε περισσότερο από 40% των ψήφων.

Ωστόσο, η ορθολογική λήψη αποφάσεων δεν υπήρξε ποτέ ισχυρό σημείο ούτε του Κόμματος Δημοκρατικής Δράσης του Σαντζάκ ούτε του Sulejman Ugljanin. Ο συγγραφέας μπορεί μόνο να συμπεράνει ότι η SDA πιθανότατα θα επιλέξει, όπως αμέτρητες φορές στο παρελθόν, τη χειρότερη δυνατή επιλογή και θα συμμετάσχει τόσο στις κοινοβουλευτικές εκλογές όσο και στις εκλογές για το BNV.

Στις κοινοβουλευτικές εκλογές οι αντίπαλοί τους δεν είναι ούτε το SNS ούτε το SDP ούτε το SPP, αλλά η ίδια η Φοιτητική Λίστα. Η SDA θα μπορούσε έτσι πολύ εύκολα να έρθει σε σύγκρουση με υποστηρικτές της Φοιτητικής Λίστας στο Σαντζάκ. Ωστόσο, αναλύσεις, προτάσεις και συμβουλές δεν έγιναν ποτέ ιδιαίτερα καλά δεκτές στην SDA Sandžak, και γι’ αυτό επίσης βρίσκονται σήμερα στην κατάσταση στην οποία βρίσκονται: ως φύλακες της απελπισίας.

Πιθανότατα σε κάποιο υποσυνείδητο επίπεδο τόσο ο ίδιος ο σεΐχης Ugljanin όσο και οι πολιτικοί του μουρίδες επέλεξαν τον όρο «φύλακας» και όχι ηγέτης, οικοδόμος, δύναμη ή κάτι άλλο. Οι φύλακες προστατεύουν κάτι από την καταστροφή, κάτι που θεωρούν πολύτιμο. Φοβάμαι, ωστόσο, ότι το μοναδικό πολύτιμο πράγμα που διαθέτουν είναι στην πραγματικότητα η απελπισία, η οποία ενδέχεται να τους οδηγήσει σε μόνιμη εξαφάνιση από την πολιτική σκηνή.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ SDA ΚΑΙ Η ΙΔΕΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΒΟΣΝΙΩΝ;

Η πιθανή εξαφάνιση ή κάποια περιθωριοποίηση της SDA από την πολιτική σκηνή της Σερβίας δεν είναι ασφαλώς αρνητική μόνο για τον Ugljanin και τα λίγα στελέχη που έχουν απομείνει γύρω του, αλλά και για μία σημαντική πολιτική ιδέα μεταξύ των Βοσνίων: την ιδέα της αυτονομίας του Σαντζάκ, αλλά και τη διατήρηση ενός συγκεκριμένου είδους ιστορικής μνήμης των βασανιστηρίων και εγκλημάτων στα οποία εκτέθηκαν οι Βόσνιοι κατά τη δεκαετία του 1990.

Ίσως με την εξαφάνιση της SDA ως πολιτικά σημαντικού παράγοντα να πραγματοποιηθεί τελικά η αιώνια επιθυμία του σερβικού κράτους: να αποκτήσει τους δικούς του «Σέρβους μουσουλμάνους», όπως είχε το Βασίλειο της Γιουγκοσλαβίας στη Βοσνία, οι οποίοι διέθεταν θρησκευτικά δικαιώματα αλλά σχεδόν καμία πολιτική επιρροή.

Ίσως αυτή ακριβώς να είναι η πολιτική Zukunft που περιμένει τους Βόσνιους στο Σαντζάκ: να γίνουν τελικά πιστοί Σέρβοι μουσουλμάνοι που δεν θα απαιτούν κανένα πρόσθετο οικονομικό, πολιτικό ή πολιτιστικό δικαίωμα.

Εάν συμβεί αυτό, οι περισσότερο πολιτικά υπεύθυνοι για ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα είναι ασφαλώς ο σεΐχης Ugljanin και οι πολιτικοί του μουρίδες.