Μεταξύ των Βόσνιων του Σαντζάκ, αλλά και σε ευρύτερα τμήματα της σερβικής κοινής γνώμης, έχει αρχίσει να διαδίδεται όλο και περισσότερο μια αφήγηση σύμφωνα με την οποία οι βοσνιακές ψήφοι ή, πιο συγκεκριμένα, τα βοσνιακά πολιτικά κόμματα θα αποφασίσουν ποιος θα σχηματίσει κυβέρνηση μετά τις επόμενες βουλευτικές εκλογές στη Σερβία. Η αφήγηση αυτή προωθείται σε σημαντικό βαθμό από το Δημοκρατικό Κόμμα του Σαντζάκ (SDP) και το Κόμμα Δημοκρατικής Δράσης του Σαντζάκ (SDA Sandžaka), ενώ αναπαράγεται και από μέρος της κοινής γνώμης σε άλλες περιοχές της Σερβίας. Όλο και συχνότερα γίνεται αποδεκτή χωρίς ουσιαστική κριτική εξέταση.
Η αφήγηση στηρίζεται σε αρκετά στοιχεία της πολιτικής ζωής στη Σερβία που είτε διατυπώνονται λανθασμένα είτε, ακριβέστερα, χρησιμοποιούνται πολιτικά. Το πρώτο αφορά την πόλωση της σερβικής κοινωνίας και την υπόθεση ότι οι επόμενες εκλογές θα αποτελέσουν ουσιαστικά επιλογή ανάμεσα στο Σερβικό Προοδευτικό Κόμμα (SNS) και τους εταίρους του από τη μία πλευρά και στη Φοιτητική Λίστα, που προέκυψε από το κίνημα διαμαρτυριών των φοιτητών στη Σερβία, από την άλλη. Από αυτό προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι βοσνιακές ψήφοι και συνεπώς τα βοσνιακά κόμματα θα κρίνουν την ισορροπία.
Η ίδια αφήγηση βασίζεται επίσης στην ιδέα ότι οι Βόσνιοι της Σερβίας δεν έχουν ακόμη σαφή πολιτική τοποθέτηση και ότι αυτοί θα αποφασίσουν τελικά αν την κυβέρνηση θα σχηματίσει το SNS ή η Φοιτητική Λίστα.
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το επιχείρημα αυτό αντλεί από ορισμένες εμπειρίες της πρόσφατης πολιτικής ιστορίας, όταν, σύμφωνα με κάποιες ερμηνείες, οι βοσνιακές ψήφοι ή/και τα βοσνιακά κόμματα υπήρξαν καθοριστικά για εκλογικά αποτελέσματα. Το συχνότερα αναφερόμενο παράδειγμα είναι οι προεδρικές εκλογές του 2008 στη Σερβία, όταν ο Boris Tadić κέρδισε δεύτερη προεδρική θητεία. Σε αυτή την ερμηνεία, η επιρροή των βοσνιακών ψήφων, ιδιαίτερα εκείνων από το Σαντζάκ, υπερτονίζεται σε τέτοιο βαθμό ώστε κάποιοι να υποστηρίζουν ότι η υποστήριξη των Βόσνιων ήταν αποφασιστική.
Τέλος, η αφήγηση ότι οι Βόσνιοι αποφασίζουν τις εκλογές στη Σερβία στηρίζεται και σε μια πολιτική αντίληψη ηλικίας άνω των 25 ετών: στην ιδέα ότι τα κόμματα των μειονοτήτων φέρουν ξεχωριστή ιδεολογία, θεμελιωδώς διαφορετική από εκείνη των κομμάτων της πλειοψηφίας. Αυτές οι πολιτικές απόψεις στη συνέχεια αντιμετωπίζονται σχεδόν ως αξιώματα για να στηριχθεί η ευρύτερη αφήγηση.
Στόχος αυτού του κειμένου είναι να εξηγήσει γιατί αυτές οι πολιτικές παραδοχές βασίζονται είτε σε λανθασμένη κατανόηση της στατιστικής και των μαθηματικών είτε σε εσφαλμένη ερμηνεία εκλογικών αποτελεσμάτων και πολιτικών διαδικασιών. Το βασικό μου επιχείρημα είναι ότι η αφήγηση αυτή οικοδομείται πάνω σε λανθασμένα συμπεράσματα και δημιουργεί μια παραμορφωμένη εικόνα τόσο μεταξύ των Βόσνιων όσο και στην ευρύτερη σερβική κοινή γνώμη.
Το σημείο εκκίνησης πρέπει να είναι τα βασικά στατιστικά στοιχεία: ο αριθμός των Βόσνιων που ζουν στη Σερβία, ο αριθμός των εγγεγραμμένων στον ειδικό εκλογικό κατάλογο της βοσνιακής εθνικής μειονότητας και, τουλάχιστον κατά προσέγγιση, πόσοι Βόσνιοι συμμετέχουν πραγματικά στις βουλευτικές εκλογές.
Σύμφωνα με την τελευταία απογραφή, 153.801 άνθρωποι στη Σερβία δήλωσαν βοσνιακή εθνικότητα. Σύμφωνα με στοιχεία από τις αρχές του έτους, 114.500 άτομα ήταν εγγεγραμμένα στον ειδικό εκλογικό κατάλογο της βοσνιακής εθνικής μειονότητας. Ο αριθμός αυτός δεν αντιστοιχεί στο σύνολο των Βόσνιων που έχουν δικαίωμα ψήφου, καθώς η εγγραφή στον ειδικό κατάλογο είναι προαιρετική. Συνεπώς, ο πραγματικός αριθμός των Βόσνιων με δικαίωμα ψήφου στη Σερβία είναι πιθανότατα μεγαλύτερος.
Είναι πολύ δυσκολότερο να προσδιοριστεί πόσοι Βόσνιοι ψηφίζουν πράγματι στις βουλευτικές εκλογές. Σε διάφορους εκλογικούς κύκλους, οι Βόσνιοι ψηφοφόροι έχουν κληθεί να στηρίξουν άλλες λίστες, ενώ τα ίδια τα βοσνιακά κόμματα έχουν συμμετάσχει σε συνασπισμούς με κόμματα που δραστηριοποιούνται σε ολόκληρη τη Σερβία.
Ένα κατά προσέγγιση ανώτατο όριο για τον αριθμό των Βόσνιων που θα μπορούσαν να ψηφίσουν στις επόμενες βουλευτικές εκλογές μπορεί να υπολογιστεί με βάση τις ψήφους που συγκέντρωσαν τα βοσνιακά κόμματα στις τελευταίες τοπικές εκλογές στους δήμους του Σαντζάκ.
Στο Νόβι Παζάρ, ο αριθμός ήταν περίπου 39.000 ψήφοι, στο Τούτιν λίγο πάνω από 14.000, στη Σιένιτσα κοντά στις 11.000, στο Πριέπολιε σχεδόν 9.000, στο Πρίμποϊ περίπου 3.000 και στη Νόβα Βάρος πάνω από 500.
Έτσι προκύπτουν περίπου 76.500 ψήφοι για βοσνιακά κόμματα στις τοπικές εκλογές των δήμων του Σαντζάκ στη Σερβία. Ο αριθμός αυτός αντιστοιχεί σε σχεδόν 67% των Βόσνιων που είναι εγγεγραμμένοι στον ειδικό εκλογικό κατάλογο.
Ωστόσο, πρόκειται σαφώς για υψηλή εκτίμηση. Ορισμένοι ψηφοφόροι που δεν είναι Βόσνιοι ψήφισαν επίσης βοσνιακές λίστες, ιδίως το SDP. Επιπλέον, οι αριθμοί προέρχονται από τοπικές εκλογές, οι οποίες παραδοσιακά προσελκύουν μεγαλύτερο ενδιαφέρον επειδή αφορούν τοπικές αρχές των οποίων οι αποφάσεις επηρεάζουν πιο άμεσα την καθημερινή ζωή στο Σαντζάκ.
Για τον λόγο αυτό θα χρησιμοποιήσω τις 76.500 ως κατά προσέγγιση ανώτατο όριο για τις βουλευτικές εκλογές.
Το κατώτατο όριο μπορεί να τοποθετηθεί περίπου στο 50% των εγγεγραμμένων στον ειδικό εκλογικό κατάλογο, καθώς η συμμετοχή στις βουλευτικές εκλογές στο Σαντζάκ παραδοσιακά κινείται περίπου σε αυτό το επίπεδο. Αυτό αντιστοιχεί σε λίγο περισσότερα από 57.000 άτομα.
Αφαιρώντας τις ακραίες τιμές από τα δύο όρια, προκύπτει ένα εύρος περίπου 63.000 έως 70.500 Βόσνιων που θα μπορούσαν να συμμετάσχουν στις βουλευτικές εκλογές στη Σερβία.
Ο μαθηματικός μέσος όρος βρίσκεται κοντά στις 67.000, ακριβέστερα στις 66.750. Για τις ανάγκες αυτής της ανάλυσης θα ονομάσω αυτόν τον αριθμό προβλεπόμενο αριθμό Βόσνιων ψηφοφόρων στις επόμενες βουλευτικές εκλογές.
Είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι πρόκειται για γενναιόδωρη και όχι συντηρητική εκτίμηση. Τόσο το κατώτατο όσο και το ανώτατο όριο έχουν τοποθετηθεί σχετικά ψηλά.
Επομένως, η πρόβλεψη των 67.000 προϋποθέτει υψηλή συμμετοχή των Βόσνιων και αποτελεί το καλύτερο δυνατό σενάριο για τα βοσνιακά πολιτικά κόμματα. Είναι μάλλον απίθανο ο αριθμός των Βόσνιων που θα συμμετάσχουν στις εκλογές για την Εθνοσυνέλευση να είναι σημαντικά υψηλότερος.
Η πρόβλεψη αυτή ενισχύεται και από το γεγονός ότι μεγάλος αριθμός Βόσνιων εργάζεται προσωρινά στο εξωτερικό, καθώς και από τη μειούμενη συμμετοχή σε διάφορες εκλογικές διαδικασίες και την αύξηση της πολιτικής απάθειας σε μέρος του εκλογικού σώματος.
Το επόμενο ερώτημα είναι πόσες κοινοβουλευτικές έδρες θα μπορούσε να κερδίσει μια ενιαία βοσνιακή λίστα στις επόμενες βουλευτικές εκλογές, λαμβάνοντας υπόψη τα προηγούμενα αποτελέσματα και υποθέτοντας ότι θα συγκέντρωνε ολόκληρη την προβλεπόμενη βοσνιακή ψήφο και ότι η γενική συμμετοχή θα παρέμενε σχετικά χαμηλή. Και πάλι, πρόκειται για το καλύτερο δυνατό σενάριο για τα βοσνιακά κόμματα.
Η συμμετοχή στις βουλευτικές εκλογές του 2023 ήταν σχεδόν 59%. Δύο βοσνιακές λίστες, το SDA Sandžaka και το Κόμμα Δικαιοσύνης και Συμφιλίωσης (SPP), κέρδισαν από δύο έδρες.
Το SDA έλαβε σχεδόν 22.000 ψήφους, ενώ το SPP, που συμμετείχε σε συνασπισμό με τη Δημοκρατική Ένωση Κροατών της Βοϊβοντίνα, περίπου 29.000.
Αν είχαν κατέβει μαζί, λαμβάνοντας υπόψη τους κανόνες για τις μειονοτικές λίστες και τις νομικές διατάξεις που αυξάνουν κατά πέντε τοις εκατό τις ψήφους των μειονοτικών λιστών για την κατανομή των εδρών, θα μπορούσαν να είχαν πιθανότητες για περίπου πέντε έδρες.
Ωστόσο, πρέπει να ληφθούν υπόψη και οι κροατικές ψήφοι από τη Βοϊβοντίνα. Χωρίς αυτές, SDA και SPP θα είχαν ρεαλιστικά περίπου 45.000 ψήφους συνολικά, που πιθανότατα θα αντιστοιχούσαν σε τέσσερις και όχι πέντε έδρες.
Άρα η συνολική κατάσταση δεν θα είχε αλλάξει ουσιαστικά.
Αν στις προηγούμενες εκλογές είχε κατέβει ενιαία βοσνιακή λίστα SDP, SDA και SPP και είχε συγκεντρώσει και τις 67.000 προβλεπόμενες ψήφους, θεωρητικά θα μπορούσε να κερδίσει έως επτά έδρες.
Στους τελευταίους πέντε εκλογικούς κύκλους, η γενική συμμετοχή στη Σερβία κυμάνθηκε από 49% έως 59%. Ωστόσο, η εμφάνιση του φοιτητικού κινήματος και η αναμενόμενη συμμετοχή της Φοιτητικής Λίστας θα μπορούσαν να αυξήσουν τη συμμετοχή.
Σημαντικός αριθμός πολιτών που προηγουμένως ήταν πολιτικά ανενεργοί ή αδιάφοροι έχει εμπλακεί περισσότερο στην πολιτική ζωή. Ορισμένες προβλέψεις αναμένουν αύξηση της συμμετοχής έως και δέκα ποσοστιαίες μονάδες. Άλλες μιλούν ακόμη και για ποσοστό άνω του 70%.
Για τις ανάγκες της ανάλυσης θα προβλέψω συμμετοχή από 59% έως 69%, με μέση τιμή 64%. Την τιμή αυτή θα ονομάσω προβλεπόμενη συμμετοχή στις επόμενες βουλευτικές εκλογές στη Σερβία.
Και αυτή η εκτίμηση παραμένει σχετικά συγκρατημένη, καθώς τόσο η κατώτατη όσο και η ανώτατη τιμή παραμένουν μετριοπαθείς.
Με προβλεπόμενη συμμετοχή 64% και στο καλύτερο σενάριο όπου μια ενιαία βοσνιακή λίστα θα κέρδιζε και τις 67.000 προβλεπόμενες ψήφους, θα έπαιρνε περίπου πέντε έδρες.
Για έκτη έδρα θα χρειαζόταν πιθανότατα τουλάχιστον 72.000 έως 75.000 ψήφους, κάτι που φαίνεται δύσκολο.
Το συμπέρασμα αυτού του τμήματος είναι επομένως σαφές: ακόμη και στο καλύτερο δυνατό σενάριο, μια ενιαία βοσνιακή λίστα μπορεί ρεαλιστικά να υπολογίζει σε έως περίπου πέντε έδρες στην Εθνοσυνέλευση της Σερβίας.
Ο αριθμός αυτός θα χρησιμοποιηθεί ως ανώτατο όριο της βοσνιακής κοινοβουλευτικής εκπροσώπησης και ήδη αρχίζει να αμφισβητεί τον κεντρικό ισχυρισμό ότι τα βοσνιακά κόμματα θα αποφασίσουν ποιος θα σχηματίσει την επόμενη κυβέρνηση.
Η πολιτική σκηνή της Σερβίας είναι πολωμένη και δύο μεγάλα μπλοκ κυριαρχούν. Δεν είναι όμως οι μόνοι πολιτικοί παράγοντες και η χώρα δεν βρίσκεται απαραίτητα σε κατάσταση ακραίας πόλωσης όπου δύο αντίπαλα μπλοκ πλησιάζουν το καθένα το 50%.
Υπάρχουν και άλλες πολιτικές δυνάμεις με μερικές ποσοστιαίες μονάδες υποστήριξης που θα μπορούσαν να περάσουν το εκλογικό όριο του 3%.
Με βάση την προηγούμενη συμπεριφορά των κομμάτων του Σαντζάκ, μια ενιαία βοσνιακή λίστα πιθανότατα θα στήριζε μια κυβέρνηση υπό το SNS εφόσον το SNS μπορούσε να σχηματίσει πλειοψηφία.
Ιστορικά, τουλάχιστον δύο από τα τρία κύρια βοσνιακά κόμματα έχουν συχνά συμμετάσχει σε κυβερνήσεις της Σερβίας, προτιμώντας να ενταχθούν στην υπάρχουσα πλειοψηφία παρά να την αντιπαρατεθούν.
Αν αντίθετα η Φοιτητική Λίστα σχημάτιζε κυβέρνηση με άλλα κόμματα, θα ήταν επίσης πιθανό μια ενιαία βοσνιακή λίστα να στηρίξει εκείνη την κοινοβουλευτική πλειοψηφία.
Και στις δύο περιπτώσεις, τα βοσνιακά κόμματα θα ήταν περισσότερο εταίροι μιας υπάρχουσας πλειοψηφίας παρά η δύναμη που τη δημιουργεί.
Σημαντικό μέρος της αφήγησης που περιγράφηκε στην αρχή βασίζεται σε αμφισβητήσιμα συμπεράσματα που διατυπώθηκαν κατά την πρώτη δεκαετία του 2000.
Ένα ιδιαίτερα σημαντικό παράδειγμα είναι έκθεση της Επιτροπής Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, η οποία υποστήριξε ότι οι βοσνιακές ψήφοι από το Σαντζάκ συνέβαλαν αποφασιστικά στη νίκη του Boris Tadić στον δεύτερο γύρο των προεδρικών εκλογών του 2008.
Ο Tadić νίκησε τον Tomislav Nikolić με διαφορά περίπου 107.000 ψήφων. Στο Νόβι Παζάρ, στο Τούτιν και στη Σιένιτσα είχε συνολικό πλεονέκτημα περίπου 57.000 ψήφων.
Από αυτό προέκυψε το συμπέρασμα ότι χωρίς τη βοσνιακή υποστήριξη σε αυτούς τους δήμους ο Tadić δεν θα μπορούσε να νικήσει τον Nikolić.
Το πρόβλημα αυτής της ερμηνείας είναι ότι η εθνική συμμετοχή αυξήθηκε περίπου από 61% σε 68% μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου γύρου και οι ποσοστιαίες μεταβολές συγχέονται με τις απόλυτες μεταβολές σε αριθμό ψήφων.
Ο Tadić πράγματι σημείωσε τις μεγαλύτερες ποσοστιαίες αυξήσεις στο Νόβι Παζάρ, στο Τούτιν και στη Σιένιτσα μεταξύ των δύο γύρων.
Στο Νόβι Παζάρ, για παράδειγμα, η υποστήριξή του αυξήθηκε από περίπου 40% σε 81%.
Αλλά η ποσοστιαία αύξηση και η απόλυτη αύξηση των ψήφων δεν είναι το ίδιο πράγμα.
Νόβι Παζάρ, Τούτιν και Σιένιτσα είχαν τη μεγαλύτερη αναλογική αύξηση, αλλά όχι τη μεγαλύτερη αριθμητική.
Το Βελιγράδι και η Αυτόνομη Επαρχία της Βοϊβοντίνα παρήγαγαν πολύ μεγαλύτερες απόλυτες αυξήσεις.
Στο Βελιγράδι, ο Tadić αύξησε τις ψήφους του κατά σχεδόν 81.000. Στη Βοϊβοντίνα, η αύξηση ήταν περίπου 155.000.
Μαζί, Βελιγράδι και Βοϊβοντίνα δημιούργησαν επιπλέον πλεονέκτημα περίπου 236.000 ψήφων υπέρ του Tadić.
Αυτή είναι η σημαντική απόλυτη αύξηση.
Η ποσοστιαία αύξηση εκεί ήταν πολύ μικρότερη. Ωστόσο, οι συντάκτες της έκθεσης είτε δεν διέκριναν επαρκώς την ποσοστιαία από την απόλυτη αύξηση είτε δεν εφάρμοσαν αυτή τη διάκριση με συνέπεια.
Ως αποτέλεσμα, το πλεονέκτημα των 57.000 ψήφων από το Σαντζάκ αντιμετωπίστηκε σχεδόν ως conditio sine qua non, ως αναγκαία προϋπόθεση για τη νίκη του Tadić.
Όμως η αύξηση των 236.000 ψήφων στο Βελιγράδι και τη Βοϊβοντίνα ήταν πολύ μεγαλύτερη.
Με τελική εθνική διαφορά περίπου 107.000 ψήφων, η αποφασιστική αριθμητική μετατόπιση δεν συνέβη μόνο στο Σαντζάκ αλλά πολύ περισσότερο στο Βελιγράδι και τη Βοϊβοντίνα.
Αν εξετάζαμε χωριστά τα αποτελέσματα εκτός Βελιγραδίου και Βοϊβοντίνας, ο Nikolić θα είχε κερδίσει.
Με απλά λόγια: χωρίς το επιπλέον πλεονέκτημα του Tadić στο Βελιγράδι και τη Βοϊβοντίνα, ο Nikolić θα είχε νικήσει ακόμη και με ισχυρή υποστήριξη του Tadić στο Σαντζάκ.
Ακόμη και αν το Σαντζάκ είχε ψηφίσει συντριπτικά υπέρ του Tadić, η απουσία της αυξημένης υποστήριξης στο Βελιγράδι ή τη Βοϊβοντίνα θα μπορούσε να αλλάξει το εθνικό αποτέλεσμα.
Η ιδέα ότι οι βοσνιακές ψήφοι μόνες τους έδωσαν τη νίκη στον Tadić αμφισβητήθηκε ακόμη περισσότερο στις προεδρικές εκλογές του 2012, όταν η χαμηλότερη συμμετοχή στο Βελιγράδι και τη Βοϊβοντίνα συνέβαλε στη νίκη του Nikolić στον δεύτερο γύρο.
Αυτές ακριβώς ήταν οι περιοχές όπου ο Tadić είχε ιδιαίτερα ισχυρή υποστήριξη.
Η χαμηλότερη συμμετοχή μείωσε το πλεονέκτημά του και συνέβαλε στη νίκη του Nikolić.
Το Βελιγράδι είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε αυτό το πλαίσιο. Ο Nikolić νίκησε εκεί τον Tadić με διαφορά σχεδόν 16.000 ψήφων.
Αυτό είναι σημαντικό επειδή η Σερβία είναι ιδιαίτερα συγκεντρωτικό κράτος και δυσανάλογα μεγάλο μέρος του πληθυσμού ζει ή εργάζεται στην πρωτεύουσα.
Η πολιτική ισχύς, όπως και η οικονομική και η θεσμική, είναι έντονα συγκεντρωμένη στο κέντρο.
Όταν μία πόλη είναι δυσανάλογα μεγάλη σε σχέση με την υπόλοιπη χώρα, αυτή η κεντρομόλος δύναμη αντικατοπτρίζεται και στην πολιτική ζωή. Οι περιοχές με το μεγαλύτερο δημογραφικό και πολιτικό βάρος έχουν αναπόφευκτα τεράστια εκλογική σημασία.
Μεγάλο μέρος αυτών των στοιχείων αγνοήθηκε στη δημόσια συζήτηση μετά τις εκλογές.
Αντί γι’ αυτό, πολλοί αναλυτές αναζήτησαν απλές εξηγήσεις και, συγχέοντας ξανά ποσοστά με απόλυτους αριθμούς, επικεντρώθηκαν στα άκυρα ψηφοδέλτια, τα οποία στον δεύτερο γύρο του 2012 ήταν σχεδόν 100.000.
Ο Nikolić κέρδισε με περίπου 70.000 ψήφους διαφορά και τα άκυρα ψηφοδέλτια «κατηγορήθηκαν» στη συνέχεια ότι καθόρισαν το αποτέλεσμα.
Οι αναλύσεις αυτές συχνά αγνοούσαν τη μεγάλη πτώση της συμμετοχής στον δεύτερο γύρο.
Υποστηριζόταν ότι η συμμετοχή μειώθηκε παντού, κάτι που είναι σωστό ποσοστιαία. Όμως η αριθμητική επίδραση της πτώσης στο Βελιγράδι και τη Βοϊβοντίνα ήταν πολύ μεγαλύτερη, ακριβώς επειδή ο Tadić είχε εκεί ισχυρότερη υποστήριξη.
Η συζήτηση κατέληξε έτσι για άλλη μια φορά στη σφαίρα της εικασίας.
Η κατανόηση της στατιστικής και των μαθηματικών είναι επομένως απαραίτητη για την πολιτική ανάλυση.
Χωρίς αυτήν, η ανάλυση εύκολα μετατρέπεται σε πολιτική προπαγάνδα ή εικασία και τελικά παράγει πολιτικούς μύθους.
Αυτό που οι αριθμοί δείχνουν πολύ πιο πειστικά δεν είναι ότι οι Βόσνιοι ή τα βοσνιακά κόμματα αποφασίζουν τις εκλογές στη Σερβία, αλλά ότι πολλές πολιτικές ερμηνείες δεν διέκριναν σωστά τις ποσοστιαίες μεταβολές από τις απόλυτες μεταβολές των ψήφων.
Η ιστορική εμπειρία δείχνει επίσης ότι τα βοσνιακά κόμματα, όπως πολλές άλλες μειονοτικές πολιτικές δυνάμεις, συνήθως προτιμούσαν να συμμετέχουν στην κυβέρνηση και όχι να λειτουργούν ως ανεξάρτητοι ρυθμιστές.
Αυτό αποδυναμώνει τον ιστορικό ισχυρισμό ότι οι Βόσνιοι καθόριζαν στο παρελθόν τα εθνικά εκλογικά αποτελέσματα και μας επιστρέφει στις επόμενες βουλευτικές εκλογές και στην πιθανότητα μιας κοινής βοσνιακής λίστας.
Επιστρέφουμε λοιπόν στους προβλεπόμενους 67.000 Βόσνιους ψηφοφόρους και στη γενική προβλεπόμενη συμμετοχή του 64%.
Έχοντας εξετάσει το ευνοϊκότερο σενάριο, μπορούμε τώρα να εξετάσουμε άλλες πιθανότητες.
Το πρώτο σενάριο υποθέτει ότι μια ενιαία βοσνιακή λίστα θα ανταγωνιστεί άλλες πολιτικές δυνάμεις για τις βοσνιακές ψήφους.
Σε αυτές περιλαμβάνονται το SNS, η Φοιτητική Λίστα και η φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση, η οποία παραδοσιακά προσελκύει μέρος της βοσνιακής ψήφου στο Σαντζάκ.
Η αντίληψη για το SNS έχει επίσης αλλάξει στο Σαντζάκ. Το κόμμα παλαιότερα θεωρούνταν κυρίως κόμμα Σέρβων ψηφοφόρων, αλλά σήμερα είναι λογικό να υποθέσουμε ότι ένας μικρός αριθμός Βόσνιων μπορεί να το ψηφίσει άμεσα.
Ο αριθμός πιθανότατα θα παραμείνει περιορισμένος, αλλά δεν θα είναι μηδενικός.
Για την πρόβλεψη θα τοποθετήσω την υποστήριξη προς το SNS μεταξύ δύο και οκτώ τοις εκατό, με μέση τιμή τέσσερα τοις εκατό.
Το τέσσερα τοις εκατό των 67.000 είναι 2.680 ψήφοι.
Η υποστήριξη προς τη φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση μπορεί να κινηθεί μεταξύ τεσσάρων και οκτώ τοις εκατό, με μέση τιμή έξι τοις εκατό ή περίπου 4.020 ψήφους.
Η υποστήριξη προς τη Φοιτητική Λίστα θα μπορούσε να είναι υψηλότερη μεταξύ των Βόσνιων, από πέντε έως δεκαπέντε τοις εκατό, με μέση τιμή περίπου δέκα τοις εκατό, δηλαδή 6.700 ψήφους.
Αφαιρώντας αυτές τις ψήφους από τις 67.000, απομένουν περίπου 53.600 ψήφοι για μια κοινή βοσνιακή λίστα.
Αυτό θα αντιστοιχούσε πιθανότατα σε τέσσερις έως πέντε έδρες.
Παραμένει σχετικά ευνοϊκό σενάριο, καθώς δεν υπολογίζονται πρόσθετες απώλειες προς μικρότερες λίστες, άκυρα ψηφοδέλτια, αποχή ή άλλοι παράγοντες.
Τα τρία βοσνιακά κόμματα έχουν έντονες μεταξύ τους συγκρούσεις και μια κοινή λίστα θα μπορούσε να αποξενώσει τμήματα των ψηφοφόρων και των τριών.
Αυτό μπορεί να είναι ιδιαίτερα έντονο στους ψηφοφόρους του SPP, πολλοί από τους οποίους έχουν πολύ αρνητική στάση απέναντι στα SDP και SDA.
Ως κατώτατη εκτίμηση της απώλειας υποστήριξης λόγω κοινής λίστας θα χρησιμοποιήσω πέντε τοις εκατό και ως ανώτατη δεκαπέντε τοις εκατό.
Η μέση τιμή δέκα τοις εκατό αντιστοιχεί σε 6.700 ψήφους.
Μετά από αυτή την απώλεια, μια ενιαία βοσνιακή λίστα θα είχε περίπου 46.900 ψήφους.
Αυτό θα έδινε πιθανότατα τρεις έως τέσσερις έδρες.
Σε αυτό το σενάριο και τα τρία κόμματα θα έχαναν μέρος της υποστήριξής τους και το αποτέλεσμα θα ήταν σχετικά δυσμενές για όλους.
Οι επερχόμενες εκλογές για το Βοσνιακό Εθνικό Συμβούλιο δυσκολεύουν επίσης την προοπτική κοινής κοινοβουλευτικής λίστας.
Τα τρία κόμματα θα έπρεπε να πείσουν τους ψηφοφόρους τους να ψηφίσουν τρεις διαφορετικές λίστες για το Εθνικό Συμβούλιο και ταυτόχρονα να τους ζητήσουν να ενωθούν πίσω από μία κοινή λίστα στις βουλευτικές εκλογές.
Άρα οι εκλογές του Εθνικού Συμβουλίου δυσχεραίνουν ακόμη περισσότερο την πολιτική ενοποίηση, ιδίως επειδή και τα τρία κόμματα έχουν ισχυρό κίνητρο να διατηρήσουν ξεχωριστή ταυτότητα και ανταγωνιστικές πολιτικές αφηγήσεις.
Ακόμη και σε ένα σχετικά επιτυχημένο σενάριο όπου κοινή λίστα θα κέρδιζε τέσσερις έδρες, αυτές αντιστοιχούν μόλις στο 1,6% της Εθνοσυνέλευσης.
Οι τέσσερις έδρες επομένως δύσκολα θα αποφάσιζαν μόνες τους ποιος θα σχηματίσει την επόμενη κυβέρνηση.
Η Σερβία είναι πολωμένη, αλλά όχι απαραίτητα σε σημείο όπου μία έως πέντε έδρες θα αποφασίζουν αυτομάτως την κοινοβουλευτική πλειοψηφία.
Τα δύο κυρίαρχα μπλοκ θα μπορούσαν να κερδίσουν περίπου 100 έως 110 έδρες το καθένα, ανάλογα με τη συμμετοχή και την κατανομή των ψήφων.
Οι έδρες που θα απαιτούνταν για την πλειοψηφία των 126 θα προέρχονταν πιθανότερα από μεγαλύτερες πολιτικές δυνάμεις που θα ξεπερνούσαν το εκλογικό όριο του 3%.
Σε αυτές θα μπορούσαν να περιλαμβάνονται το Σοσιαλιστικό Κόμμα Σερβίας (SPS), τμήματα της φιλοευρωπαϊκής αντιπολίτευσης ή δεξιές και συντηρητικές λίστες, που θα μπορούσαν να έχουν από επτά έως δεκαπέντε έδρες.
Μια ενιαία βοσνιακή λίστα, που ούτως ή άλλως θα ήταν δύσκολο να συγκροτηθεί, πιθανότατα θα χρησιμοποιούσε τις τέσσερις έδρες της για να στηρίξει πλειοψηφία υπό το SNS.
Εναλλακτικά, η ενότητα θα μπορούσε να διαλυθεί κατά μήκος των υφιστάμενων πολιτικών γραμμών, με SDP και SPP να στηρίζουν το SNS και το SDA να πλησιάζει περισσότερο τη Φοιτητική Λίστα.
Υπάρχει και πρακτικό ερώτημα: πώς θα μοιραστούν τέσσερις μόνο έδρες μεταξύ τριών κομμάτων;
Αυτό από μόνο του κάνει την κοινή βοσνιακή λίστα πολύ δυσκολότερη.
Το πιο ρεαλιστικό σενάριο είναι επομένως τα τρία κόμματα να κατέβουν ξεχωριστά στις εκλογές.
Δεδομένων των επερχόμενων εκλογών του Βοσνιακού Εθνικού Συμβουλίου και της πολιτικής δυναμικής μεταξύ των κομμάτων, μια κοινή λίστα είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς και θα μπορούσε να αποδειχθεί ακόμη και αντιπαραγωγική.
Το SPP πιθανότατα έχει τα περισσότερα να χάσει από μια τέτοια συμφωνία, επειδή μεγάλο μέρος της πολιτικής του ταυτότητας έχει οικοδομηθεί πάνω στην έντονη κριτική του δίδυμου SDP-SDA.
Οι ψηφοφόροι των SDP και SDA μπορεί να είναι περισσότερο συνηθισμένοι να ακολουθούν τις αποφάσεις των ηγεσιών τους, αν και οι λόγοι και ο βαθμός πειθαρχίας διαφέρουν.
Το SDA ιστορικά διατηρεί σχετικά πειθαρχημένο εκλογικό σώμα, στενά συνδεδεμένο με τη μακρόχρονη ηγεσία του Sulejman Ugljanin.
Η υποστήριξη προς το SDP, αντίθετα, συχνά ερμηνεύεται όχι μόνο ως πολιτική ταύτιση αλλά και ως αποτέλεσμα δικτύων συμφερόντων και της συμμετοχής του κόμματος στους τοπικούς θεσμούς.
Σημαντικό μέρος του εκλογικού σώματος του SDP περιλαμβάνει εργαζόμενους σε δημόσια ιδρύματα, όπως σχολεία ή τοπικές και κρατικές διοικητικές υπηρεσίες, καθώς και μέλη των οικογενειών τους. Τμήμα της υποστήριξης προέρχεται και από τον ιδιωτικό τομέα και από επιχειρήσεις που έχουν διάφορες σχέσεις με πολιτικές δομές κοντά στο κόμμα.
Πρόκειται για πολιτικές εκτιμήσεις και όχι για ακριβείς μετρήσεις των ατομικών κινήτρων των ψηφοφόρων, αλλά παραμένουν σχετικές όταν εξετάζεται πώς οι εκλογικές συμμαχίες θα μπορούσαν να επηρεάσουν την κομματική υποστήριξη.
Οι ηγεσίες των SDP και SDA μπορεί επομένως να βλέπουν θετικά μια κοινή λίστα.
Ωστόσο, μια λίστα SDP-SDA χωρίς το SPP θα μπορούσε να δημιουργήσει δυσκολίες και στα δύο κόμματα, αποκαλύπτοντας πιο καθαρά στους ψηφοφόρους ότι είναι έτοιμα να συνεργαστούν παρότι για χρόνια παρουσιάζονταν ως αντίπαλοι.
Το SDA φαίνεται ιδιαίτερα ευάλωτο αν κατέβει μόνο του, καθώς οι ψηφοφόροι του μπορεί να είναι περισσότερο ανοιχτοί σε άλλες λίστες από ό,τι εκείνοι του SDP ή του SPP.
Το πιθανότερο σενάριο επομένως είναι ότι και τα τρία κόμματα θα κατέβουν ξεχωριστά στις επόμενες εκλογές.
Χρησιμοποιώντας την πρόβλεψη των 67.000 βοσνιακών ψήφων και συγκρίνοντας τις προηγούμενες βουλευτικές εκλογές με τα τοπικά αποτελέσματα στο Σαντζάκ, φαίνεται ότι SPP και SDA ιστορικά αποδίδουν καλύτερα στις εθνικές παρά στις τοπικές εκλογές.
Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι ορισμένοι ψηφοφόροι του SDP στις τοπικές εκλογές ψηφίζουν SPP ή SDA στις βουλευτικές, άλλοι φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση, μικρότερος αριθμός SNS και κάποιοι απέχουν.
Αν κατέβει ανεξάρτητα, το SDP πιθανότατα θα συγκεντρώσει τις περισσότερες ψήφους, ακολουθούμενο από το SPP και στη συνέχεια το SDA.
Συνδυάζοντας τα δεδομένα των προηγούμενων εκλογών για το Βοσνιακό Εθνικό Συμβούλιο, των τοπικών εκλογών και των τελευταίων βουλευτικών εκλογών, μπορούμε να κατανείμουμε τις 67.000 προβλεπόμενες ψήφους μεταξύ των τριών μεγαλύτερων κομμάτων.
Το SDP είναι δυσκολότερο να εκτιμηθεί επειδή δεν έχει κατέβει ανεξάρτητα σε βουλευτικές εκλογές.
Η κατώτατη εκτίμηση είναι περίπου 16.000 ψήφοι, δηλαδή κοντά στο αποτέλεσμα των εκλογών του Βοσνιακού Εθνικού Συμβουλίου.
Η ανώτατη είναι δυσκολότερη, αλλά μπορεί να τοποθετηθεί περίπου στις 34.000, λαμβάνοντας υπόψη ότι το SDP θα μπορούσε να προσελκύσει και κάποιους ψηφοφόρους του SDPS από άλλα μέρη της Σερβίας.
Ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα περιέπλεκε όμως τη νομιμοποίησή του ως αποκλειστικά βοσνιακής λίστας και θα ήταν δύσκολο να επιτευχθεί αν η καμπάνια παρέμενε κυρίως εστιασμένη στο Σαντζάκ και στην εθνική ταυτότητα.
Η μέση εκτίμηση για το SDP είναι επομένως περίπου 25.000 ψήφοι.
Με συμμετοχή 64%, αυτό πιθανότατα αντιστοιχεί σε δύο έδρες.
Για τρίτη θα χρειάζονταν πάνω από 33.000 ψήφοι.
Αυτό είναι ευνοϊκό σενάριο, χωρίς σημαντικές απώλειες προς SNS, Φοιτητική Λίστα ή φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση.
Με δεδομένη τη σχετική πειθαρχία της βάσης του, οι δύο έδρες παραμένουν πιθανό αποτέλεσμα.
Αν η υποστήριξη πέσει κάτω από περίπου 22.000 ψήφους, πιθανότατα θα κερδίσει μόνο μία έδρα.
Το SPP εκτιμάται ευκολότερα, καθώς έχει συμμετάσχει σε εκλογές Εθνικού Συμβουλίου, τοπικές και βουλευτικές.
Η κατώτατη εκτίμηση είναι περίπου 15.000 ψήφοι.
Η ανώτατη είναι λίγο πάνω από 29.000, όσες κέρδισε στην προηγούμενη κοινοβουλευτική αναμέτρηση σε συνασπισμό με εκπροσώπους της κροατικής κοινότητας της Βοϊβοντίνα.
Η μέση εκτίμηση είναι λίγο πάνω από 22.000 ψήφους, περίπου στο επίπεδο της τοπικής του υποστήριξης στο Σαντζάκ.
Με συμμετοχή 64%, πιθανότατα θα κέρδιζε δύο έδρες.
Για τρίτη θα απαιτούνταν πάνω από 33.000 ψήφοι.
Αν πέσει κάτω από περίπου 22.000, πιθανότατα θα κερδίσει μόνο μία έδρα.
Μεταξύ των μεγαλύτερων ανταγωνιστικών λιστών, το SNS αποτελεί πιθανώς τη μεγαλύτερη απειλή για το SPP, καθώς το SPP έχει συμμετάσχει για μεγάλο διάστημα στην εθνική κυβέρνηση.
Είναι λιγότερο πιθανό σημαντικός αριθμός ψηφοφόρων του να κινηθεί απευθείας προς τη Φοιτητική Λίστα ή τη φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση.
Η κατάσταση είναι πιο δυσμενής για το SDA.
Παρά τη σχετική πειθαρχία της βάσης του, φαίνεται να είναι το πιο αβέβαιο από τα τρία και να έχει σημειώσει τη μεγαλύτερη πτώση υποστήριξης.
Η κατώτατη εκτίμηση είναι περίπου 13.000 ψήφοι.
Η ανώτατη μπορεί να τοποθετηθεί στις 27.000, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο να ανακτήσει μέρος της υποστήριξης που είχε πριν από τις εκλογές του 2020.
Η μέση εκτίμηση είναι περίπου 20.000 ψήφοι, κοντά στην τοπική του υποστήριξη στο Σαντζάκ.
Αυτό είναι το πιο αβέβαιο σενάριο.
Με συμμετοχή 64%, 20.000 ψήφοι πιθανότατα αρκούν για μία έδρα.
Για δεύτερη χρειάζονται πάνω από περίπου 22.000.
Αν το SDA πέσει κάτω από περίπου 15.000 ψήφους, θα μπορούσε να χάσει πλήρως την κοινοβουλευτική εκπροσώπηση.
Η Φοιτητική Λίστα και η φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση αποτελούν πιθανώς τους σημαντικότερους ανταγωνιστές του, αν και και το SDP θα μπορούσε να προσελκύσει μέρος των ψηφοφόρων του αν δημιουργηθεί η εντύπωση ότι το SDA κινδυνεύει να μείνει εκτός Βουλής.
Συνολικά, αυτές οι εναλλακτικές λίστες θα μπορούσαν να προσελκύσουν περίπου 5.000 ψηφοφόρους του SDA.
Μπορούμε τώρα να συνοψίσουμε την πιθανή κατανομή εδρών τόσο για κοινή λίστα όσο και για χωριστή κάθοδο.
Με προβλεπόμενους 67.000 Βόσνιους ψηφοφόρους και γενική συμμετοχή 64%, μια κοινή λίστα θα μπορούσε να κερδίσει τρεις έως πέντε έδρες.
Αν τα κόμματα κατέβουν χωριστά, το SDP θα μπορούσε να κερδίσει μία έως τρεις, το SPP μία έως δύο, ενώ το SDA μία ή να χάσει πλήρως την εκπροσώπηση.
Η κοινή λίστα θα ήταν επομένως ιδιαίτερα ευνοϊκή για το SDA, ακριβώς επειδή είναι το πιο ευάλωτο από τα τρία.
Αυτό πιθανότατα βοηθά να εξηγηθεί γιατί ο Fuad Baćićanin, πρόεδρος του Βοσνιακού Εθνικού Συμβουλίου, κάλεσε τα άλλα δύο κόμματα σε κοινή λίστα.
Το SPP φαίνεται σχετικά σταθερό, καθώς η πρόβλεψή του κυμαίνεται από μία έως δύο έδρες.
Το SDP, αν και δυνητικά ισχυρότερο, είναι ταυτόχρονα το πιο απρόβλεπτο, καθώς η πρόβλεψη κυμαίνεται από μία έως τρεις έδρες.
Αν τα τρία κόμματα κατέβουν χωριστά, το θεωρητικό συνολικό τους μέγιστο είναι περίπου έξι έδρες.
Ο αριθμός μπορεί να φαίνεται σημαντικός, αλλά πιθανότατα δεν αρκεί για να δώσει στα βοσνιακά κόμματα αποφασιστική επιρροή στον σχηματισμό της επόμενης κυβέρνησης.
Σε ένα μέγιστο σενάριο, τρεις βουλευτές του SDP και δύο του SPP θα μπορούσαν να στηρίξουν κυβέρνηση SNS, ενώ ο ένας του SDA θα μπορούσε να μείνει εκτός της πλειοψηφίας.
Σε αυτή την περίπτωση, SDP και SPP θα μπορούσαν να λάβουν ξανά κυβερνητικές θέσεις παρόμοιες με τις σημερινές.
Ο πραγματικά καθοριστικός εταίρος θα ήταν πιθανότερα άλλη πολιτική δύναμη με αρκετές έδρες για να ολοκληρώσει την πλειοψηφία.
Μια τέτοια δύναμη θα μπορούσε να αποκτήσει και δυσανάλογα σημαντικό μερίδιο κυβερνητικών θέσεων σε σχέση με τον αριθμό των εδρών της.
Σε αυτό το σημείο, η ανάλυση περνά από την αριθμητική στον ρόλο της ιδεολογίας.
Η σερβική κοινωνία χωρίζεται σήμερα σε δύο ευρείες πολιτικές παρατάξεις, αλλά η διαίρεση αυτή δεν βασίζεται πάντα σε σαφώς διαμορφωμένες ιδεολογικές θέσεις.
Μεγάλο μέρος της σύγκρουσης οργανώνεται γύρω από γενικές έννοιες όπως «δικαιοσύνη», «ελευθερία» ή «δίκαιο σύστημα».
Στο κέντρο της πολιτικής διαίρεσης βρίσκεται η στάση απέναντι στον Aleksandar Vučić ως κυρίαρχη πολιτική προσωπικότητα.
Η διαίρεση επομένως μοιάζει συχνά περισσότερο με «υπέρ» ή «κατά» του Vučić παρά με συνεκτική ιδεολογική αντιπαράθεση.
Σε τέτοιες συνθήκες έχει ιδιαίτερη σημασία η έννοια της κοινωνικής ταξινόμησης.
Η πολιτική επιστήμονας Lilliana Mason αναλύει το φαινόμενο στο βιβλίο Uncivil Agreement.
Όταν μια κοινωνία διαιρείται με μη ιδεολογικά κριτήρια, όπως θρησκεία, εθνότητα, γεωγραφία ή απλή κομματική ταύτιση, οι διαχωριστικές γραμμές μπορούν να παραμένουν σχετικά ρευστές.
Όταν όμως πολιτικοί παράγοντες εισάγουν συνεκτική ιδεολογική αφήγηση μέσα σε αυτές τις κοινωνικές διαιρέσεις, η ιδεολογία μπορεί να λειτουργήσει ως συνεκτικό στοιχείο.
Συνδέει διαφορετικές κοινωνικές ταυτότητες σε ένα πιο άκαμπτο πολιτικό σύνολο.
Ένας πολιτικός παράγοντας με σαφή ιδεολογία προσφέρει στους ψηφοφόρους μια γνωστική συντόμευση και μια ηθική δικαιολόγηση για μορφές ομαδικής ταύτισης που διαφορετικά θα παρέμεναν πιο χαλαρές.
Αυτό μπορεί να δημιουργήσει πιο κινητοποιημένο και ομοιογενές πολιτικό μπλοκ που υπερισχύει απέναντι σε μια παθητική ή ιδεολογικά λιγότερο συνεκτική πλειοψηφία.
Στη Σερβία, έναν τέτοιο ρόλο θα μπορούσε να παίξει είτε σαφώς φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση είτε πιο ιδεολογικά καθορισμένη δεξιά αντιπολίτευση.
Τα βοσνιακά κόμματα δεν διαθέτουν σήμερα τη δομή που θα τους επέτρεπε να παίξουν αυτόν τον ρόλο σε εθνικό επίπεδο.
Σε βασικό επίπεδο, ένα από τα λίγα ζητήματα που διαφοροποιούν ευρέως τα βοσνιακά κόμματα από σημαντικό μέρος της σερβικής εθνικιστικής πολιτικής είναι η θέση ότι ο Ratko Mladić είναι καταδικασμένος εγκληματίας πολέμου και ότι τα γεγονότα στη Σρεμπρένιτσα το καλοκαίρι του 1995 συνιστούν γενοκτονία.
Ωστόσο, αυτές οι θέσεις βασίζονται σε αποφάσεις διεθνών δικαστηρίων και δεν συνιστούν από μόνες τους πλήρη πολιτική ιδεολογία.
Είναι επίσης σημαντικό να επισημανθεί ότι οι Βόσνιοι ψηφοφόροι στη Σερβία δεν εμφανίζουν μεγάλες ιδεολογικές ή γεωπολιτικές διαιρέσεις αντίστοιχες με εκείνες του ευρύτερου σερβικού εκλογικού σώματος.
Ο βοσνιακός πολιτικός χώρος είναι σχετικά συνεκτικός.
Δεν είναι σαφώς χωρισμένος σε αριστερά και δεξιά, και ασφαλώς όχι σε άκρα.
Οι Βόσνιοι ψηφοφόροι μπορούν επομένως γενικά να περιγραφούν ως κεντρώοι, φιλοευρωπαίοι και κυρίως δυτικόστροφοι.
Η υποστήριξη στενών σχέσεων με την Τουρκία ή τη Σαουδική Αραβία δεν έρχεται αναγκαστικά σε αντίθεση με μια γενικά δυτική γεωπολιτική κατεύθυνση, δεδομένων των στρατηγικών σχέσεων των χωρών αυτών με δυτικούς θεσμούς και τις ΗΠΑ.
Δεν υπάρχουν σημαντικά ανοιχτά φιλορωσικά ή φιλοκινεζικά βοσνιακά πολιτικά κινήματα στη Σερβία, ενώ οι σαφώς φιλοϊρανικές θέσεις παραμένουν περιθωριακές.
Το βοσνιακό εκλογικό σώμα είναι συνεπώς σχετικά συνεκτικό και παρουσιάζει περιορισμένο ιδεολογικό κατακερματισμό.
Με βάση τη λογική της κοινωνικής ταξινόμησης, αυτό σημαίνει επίσης ότι παραμένει πολιτικά ρευστό και δεν διαθέτει μια ιδεολογική διαίρεση που θα μπορούσε να μετατρέψει το βοσνιακό μπλοκ σε καθοριστικό παράγοντα της ευρύτερης σερβικής πολιτικής αναμέτρησης.
Υπάρχει ωστόσο ένα σενάριο που αξίζει να εξεταστεί: η ακραία πόλωση.
Θα προέκυπτε αν SNS και Φοιτητική Λίστα πλησίαζαν καθένα περίπου το μισό του εκλογικού σώματος και σχεδόν όλα τα υπόλοιπα κόμματα έμεναν κάτω από το όριο.
Σε αυτή την περίπτωση, η πόλωση θα επηρέαζε αναπόφευκτα και τους Βόσνιους ψηφοφόρους.
Οι ίδιοι οι Βόσνιοι πιθανότατα θα μοιράζονταν ανάμεσα στα δύο μεγάλα μπλοκ.
Στο απίθανο αυτό σενάριο, το μόνο βοσνιακό κόμμα που θα μπορούσε ίσως να αντισταθεί θα ήταν το SPP, λόγω της σχετικής σταθερότητας του βασικού εκλογικού του πυρήνα και της ικανότητάς του να διατηρήσει τουλάχιστον μία έδρα.
Οι ψηφοφόροι των SDP και SDA θα μπορούσαν να μοιραστούν μεταξύ Φοιτητικής Λίστας και SNS ή να απέχουν, αν θεωρούσαν ότι τα δικά τους κόμματα δεν μπορούν πλέον να επηρεάσουν το αποτέλεσμα.
Το SPP θα μπορούσε τότε να διατηρήσει έναν βουλευτή.
Σε ένα τόσο ασυνήθιστο σενάριο, το SPP θα μπορούσε να συνεργαστεί με το SNS και, αν η κοινοβουλευτική αριθμητική ήταν αρκετά οριακή, να γίνει πραγματικά καθοριστικό.
Το συμπέρασμα είναι επομένως ότι μόνο σε ένα απίθανο σενάριο ακραίας πόλωσης θα μπορούσε ένα βοσνιακό κόμμα, πιθανότερα το SPP, να κρατήσει πραγματικά την ισορροπία δυνάμεων.
Κάθε ανάλυση πρέπει επίσης να εξετάζει την ευρύτερη ιστορία της βοσνιακής πολιτικής εκπροσώπησης σε περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα πολυκομματικής δημοκρατίας στη Σερβία.
Τα μειονοτικά κόμματα και ιδιαίτερα τα βοσνιακά εκπροσωπούν τις κοινότητές τους στην Εθνοσυνέλευση εδώ και πάνω από 25 χρόνια.
Το μοντέλο αυτό προέκυψε κυρίως τη δεκαετία του 1990, όταν τα μειονοτικά κόμματα εισήλθαν στην πολιτική ως διαμεσολαβητές κοινοτήτων που υποεκπροσωπούνταν και συχνά περιθωριοποιούνταν την περίοδο Milošević.
Την τελευταία δεκαετία, ιδιαίτερα υπό την κυριαρχία του SNS, το μοντέλο αυτό έχει γίνει όλο και πιο ευάλωτο.
Οι βοσνιακή και ουγγρική κοινότητα το δείχνουν καθαρά.
Και τα τρία μεγάλα βοσνιακά κόμματα συμμετείχαν σε διαφορετικές περιόδους σε κυβερνητικές συνεργασίες με το SNS σε εθνικό επίπεδο, ενώ η συνεργασία τοπικά ήταν συχνή.
Η Συμμαχία Ούγγρων της Βοϊβοντίνα (SVM), το κυρίαρχο κόμμα της ουγγρικής μειονότητας, υπήρξε επίσης ένας από τους πιο αξιόπιστους εταίρους του SNS σε όλα τα επίπεδα εξουσίας.
Η θέση του SVM έχει γίνει πιο αβέβαιη μετά τις πολιτικές αλλαγές στην Ουγγαρία και την άνοδο του Péter Magyar, επικριτή του Viktor Orbán.
Το SVM ενίσχυσε τη θέση του στη Σερβία εν μέρει χάρη στις στενές σχέσεις Orbán-Vučić και Fidesz-SNS.
Αυτό δημιουργεί ένα νέο ερώτημα στην ουγγρική κοινότητα: αν ο Orbán δεν είναι πλέον στην εξουσία και το επιθυμητό πολιτικό αποτέλεσμα στη Σερβία παραμένει ουσιαστικά ίδιο, γιατί να ψηφίσει κάποιος SVM και όχι απευθείας SNS;
Μέρος των Ούγγρων ψηφοφόρων μπορεί επίσης να στραφεί σε μικρότερα ουγγρικά κόμματα που είχαν περιθωριοποιηθεί κατά την περίοδο κυριαρχίας του SVM.
Η κατάσταση των Βόσνιων είναι διαφορετική, αλλά υπάρχουν ορισμένες ομοιότητες.
Τι εμποδίζει τους Βόσνιους να ψηφίσουν άμεσα SNS, Φοιτητική Λίστα ή φιλοευρωπαϊκή αντιπολίτευση;
Γιατί πρέπει υποχρεωτικά να ψηφίσουν βοσνιακά κόμματα, αν αυτά χρησιμοποιούν στη συνέχεια τις έδρες τους για να στηρίξουν ένα μεγαλύτερο μπλοκ;
Η ίδια η έννοια της πολιτικής εκπροσώπησης μέσω ενός μεσολαβητή γίνεται επομένως όλο και πιο αμφισβητήσιμη.
Αν ένα μειονοτικό κόμμα συγκεντρώνει ψήφους και στη συνέχεια μεταφέρει την κοινοβουλευτική στήριξή του σε πλειοψηφικό συνασπισμό, η πολιτική λογική αυτού του μοντέλου γίνεται λιγότερο σαφής.
Το μοντέλο προέρχεται επίσης από παλαιότερη πολιτική εποχή και φαίνεται να χάνει μέρος της ελκυστικότητάς του και μέσα στις μειονοτικές κοινότητες.
Μία μακροπρόθεσμη εναλλακτική θα μπορούσε να είναι σύστημα εγγυημένων μειονοτικών εδρών στην Εθνοσυνέλευση.
Οι έδρες αυτές θα μπορούσαν να εξαιρούνται από την αριθμητική σχηματισμού κυβερνητικής πλειοψηφίας, διασφαλίζοντας παράλληλα την άμεση συμμετοχή των μειονοτικών εκπροσώπων, όπως σε ορισμένα μοντέλα της Σλοβενίας.
Ένα τέτοιο σύστημα θα μπορούσε να μειώσει την πολιτική εργαλειοποίηση των μειονοτικών ψήφων τόσο από τα πλειοψηφικά κόμματα όσο και από τις ίδιες τις μειονοτικές ελίτ, ενώ θα διατηρούσε αυθεντική κοινοβουλευτική εκπροσώπηση.
Επιστρέφοντας στο κεντρικό ερώτημα: γιατί τα βοσνιακά κόμματα και οι εκπρόσωποί τους αισθάνονται την ανάγκη να παρουσιάζονται ως παράγοντες ικανοί να αποφασίσουν την πολιτική μοίρα του κράτους στο οποίο ζουν;
Μέρος της απάντησης ίσως βρίσκεται στην υπερβολική συγκεντροποίηση της Σερβίας και στον δυσανάλογα μεγάλο ρόλο του Βελιγραδίου ως πολιτικού, οικονομικού και διοικητικού κέντρου.
Μεγάλο μέρος του πληθυσμού ζει ή εργάζεται στην πρωτεύουσα και η λήψη αποφάσεων παραμένει έντονα συγκεντρωμένη εκεί.
Η πολιτική αντίδραση στη βοσνιακή κοινότητα θα μπορούσε να είναι πολύ διαφορετική αν η Σερβία ξεκινούσε σοβαρή διαδικασία αποκέντρωσης.
Η επιλογή διευθυντή σε ένα μικρό χωριάτικο σχολείο κοντά στο Τούτιν δεν θα έπρεπε να εξαρτάται από το Υπουργείο Παιδείας στο Βελιγράδι.
Ούτε αποφάσεις για δρόμους που συνδέουν χωριά στο οροπέδιο Pešter θα έπρεπε να εξαρτώνται από παρέμβαση του προέδρου της Δημοκρατίας.
Η υπερβολική συγκεντροποίηση βλάπτει τελικά ακόμη και εκείνους που βρίσκονται στο «κέντρο της εξουσίας».
Η λήψη αποφάσεων συνεπάγεται και ευθύνη.
Αν η κυβέρνηση και ο πρόεδρος απαλλάσσονταν από αποφάσεις που ανήκουν σε χαμηλότερα επίπεδα, οι εθνικοί θεσμοί θα μπορούσαν να επικεντρωθούν στις πραγματικές αρμοδιότητές τους.
Ταυτόχρονα, η ευθύνη για αποφάσεις που αφορούν άμεσα τοπικές και μειονοτικές κοινότητες θα μεταφερόταν στους ανθρώπους που ζουν εκεί.
Η ισόρροπη περιφερειακή ανάπτυξη και η ουσιαστική αποκέντρωση θα μπορούσαν να συμβάλουν στην επίλυση πολλών διαρθρωτικών προβλημάτων της Σερβίας.
Η πολιτική εκπροσώπηση των μειονοτήτων είναι ένα από αυτά.
Σχόλια