Η Σερβία μπορεί να επικαλείται το γεγονός ότι το 90,1% των νοικοκυριών διαθέτει πρόσβαση στο διαδίκτυο. Την ίδια στιγμή, η βασική έρευνα για την ψηφιακή ζωή των πολιτών δεν περιλαμβάνει καθόλου ανθρώπους άνω των 74 ετών. Σε αυτό το κενό ανάμεσα στις στατιστικές της προόδου και στους ανθρώπους που αυτές οι στατιστικές δεν βλέπουν βρίσκεται ένα πολύ μεγαλύτερο ζήτημα: τι συμβαίνει με τα δικαιώματα των πολιτών όταν το κράτος, οι τράπεζες, το σύστημα υγείας και άλλες υπηρεσίες αρχίζουν να θεωρούν δεδομένο ότι όλοι έχουν συσκευή, λογαριασμό, κωδικό πρόσβασης και κάποιον που μπορεί να τους εξηγήσει πού πρέπει να πατήσουν;

Στα χαρτιά, η ψηφιοποίηση μοιάζει σχεδόν άψογη.

Ένα έγγραφο μπορεί να ζητηθεί χωρίς επίσκεψη σε μια υπηρεσία. Ένας λογαριασμός μπορεί να πληρωθεί από το σπίτι. Μια αίτηση μπορεί να υποβληθεί ηλεκτρονικά. Ένα ραντεβού μπορεί να κλειστεί μέσω διαδικτύου, η πορεία μιας υπόθεσης να ελεγχθεί σε μια πλατφόρμα και μια ειδοποίηση να φτάσει στο κινητό.

Για πολλούς ανθρώπους, αυτό είναι πράγματι πρόοδος.

Το πρόβλημα αρχίζει όταν μια δυνατότητα μετατρέπεται σε προσδοκία και η προσδοκία σταδιακά αρχίζει να μοιάζει με προϋπόθεση.

Τι συμβαίνει με κάποιον που δεν έχει smartphone; Με μια γυναίκα 78 ετών που χρησιμοποιεί το κινητό της μόνο για κλήσεις; Με κάποιον που δυσκολεύεται να δει τα μικρά γράμματα στην οθόνη, δεν καταλαβαίνει τη διαφορά ανάμεσα σε έναν κωδικό PIN και έναν κωδικό επαλήθευσης ή απλώς δεν θέλει να εισαγάγει τα στοιχεία της κάρτας του σε μια ιστοσελίδα που δεν εμπιστεύεται;

Η συνηθέστερη απάντηση του συστήματος δεν είναι: θα σας βοηθήσουμε.

Πολύ συχνότερα είναι: ζητήστε από κάποιον νεότερο.

Εκεί ακριβώς η ψηφιοποίηση παύει να είναι απλώς τεχνολογικό ζήτημα. Γίνεται ζήτημα ισότητας.

Γιατί ένας πολίτης που μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του μόνο εάν το παιδί, το εγγόνι, ο γείτονας ή ένας υπάλληλος σε φωτοτυπείο ανοίξει λογαριασμό και εισαγάγει τα στοιχεία του δεν έχει αποκτήσει ένα απλούστερο σύστημα.

Έχει αποκτήσει έναν νέο μεσάζοντα.

Το ενενήντα τοις εκατό είναι online. Ποιος όμως λείπει από τις στατιστικές;

Σύμφωνα με τη Στατιστική Υπηρεσία της Δημοκρατίας της Σερβίας, το 2025 το 90,1% των νοικοκυριών διέθετε σύνδεση στο διαδίκτυο, ενώ το 90% των ερωτηθέντων είχε χρησιμοποιήσει το διαδίκτυο κατά τους προηγούμενους τρεις μήνες.

Ο αριθμός μπορεί να δημιουργήσει την εντύπωση ότι το ψηφιακό χάσμα έχει σχεδόν κλείσει.

Δεν έχει.

Η ύπαρξη σύνδεσης στο διαδίκτυο στο σπίτι δεν σημαίνει ότι κάθε άνθρωπος μπορεί να χρησιμοποιήσει ανεξάρτητα ηλεκτρονική τραπεζική, υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβέρνησης, πύλες υγείας ή ψηφιακά πιστοποιητικά. Ένα κινητό συνδεδεμένο στο διαδίκτυο δεν μας λέει αν ο ιδιοκτήτης του μπορεί να αναγνωρίσει ένα μήνυμα phishing, να αλλάξει κωδικό πρόσβασης, να βρει μια ηλεκτρονική φόρμα ή να καταλάβει γιατί ένα σύστημα ζητά τον κωδικό που μόλις έλαβε μέσω SMS.

Υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην πρόσβαση στην τεχνολογία και στην ψηφιακή αυτονομία.

Ένας άνθρωπος μπορεί να μιλά καθημερινά με την οικογένειά του μέσω Viber, να ελέγχει τον καιρό και να παρακολουθεί βίντεο, αλλά ταυτόχρονα να μην μπορεί να υποβάλει μόνος του μια ηλεκτρονική αίτηση ή να διαχειριστεί με ασφάλεια τα χρήματά του.

Υπάρχει όμως και κάτι ακόμη που το 90,1% δεν δείχνει.

Η σερβική έρευνα για τη χρήση τεχνολογιών πληροφορίας και επικοινωνιών από άτομα καλύπτει ηλικίες από 16 έως 74 ετών. Το ίδιο ηλικιακό εύρος χρησιμοποιεί και η Eurostat. Οι άνθρωποι ηλικίας 75 ετών και άνω μένουν εκτός.

Αυτό δεν είναι μια ασήμαντη μεθοδολογική υποσημείωση.

Ακριβώς στις μεγαλύτερες ηλικίες μπορούμε να αναμένουμε περισσότερες δυσκολίες που σχετίζονται με την όραση, την κινητικότητα, τη μνήμη, το εισόδημα, την πρόσβαση σε συσκευές και την προηγούμενη εμπειρία με την τεχνολογία. Κι όμως, όταν μιλάμε για το πόσο «ψηφιακή» έχει γίνει η Σερβία, η εμπειρία αυτών των ανθρώπων δεν εμφανίζεται σε μία από τις βασικές στατιστικές με τις οποίες μετράμε αυτή την πρόοδο.

Αυτό δεν σημαίνει ότι το κράτος δεν διαθέτει κανένα στοιχείο για ανθρώπους άνω των 74 ετών. Σημαίνει κάτι πιο συγκεκριμένο: η βασική έρευνα για τη χρήση ψηφιακών τεχνολογιών σταματά ακριβώς στο ηλικιακό όριο πέρα από το οποίο ο κίνδυνος ψηφιακού αποκλεισμού μπορεί να γίνει ακόμη μεγαλύτερος.

Αν τα δεδομένα δεν περιλαμβάνουν τους γηραιότερους πολίτες, δεν μπορούμε να προσποιούμαστε ότι περιγράφουν τους πάντες.

Η πρόσβαση στο διαδίκτυο δεν είναι το ίδιο με την ψηφιακή ισχύ

Τα ευρωπαϊκά δεδομένα κάνουν το χάσμα ανάμεσα στις γενιές ακόμη πιο εμφανές.

Σύμφωνα με τη Eurostat, το 2025 το 60% των κατοίκων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ηλικίας 16 έως 74 ετών διέθετε τουλάχιστον βασικές ψηφιακές δεξιότητες. Στην ηλικιακή ομάδα 65 έως 74 ετών το ποσοστό ήταν μόλις 33%. Μεγάλες είναι και οι διαφορές ανάλογα με την εκπαίδευση: το 82% των ατόμων με υψηλό μορφωτικό επίπεδο διέθετε τουλάχιστον βασικές ψηφιακές δεξιότητες, σε σύγκριση με το 38% εκείνων με χαμηλή ή καθόλου τυπική εκπαίδευση.

Αυτό είναι σημαντικότερο από την απλοϊκή αφήγηση περί «μιας γενιάς που δεν μεγάλωσε με την τεχνολογία».

Η ψηφιακή ανισότητα δεν είναι μόνο ηλικιακή. Έχει κοινωνική τάξη, εκπαίδευση, γεωγραφία, φύλο και κατάσταση υγείας.

Ένας συνταξιούχος καθηγητής που πέρασε τα τελευταία είκοσι χρόνια της επαγγελματικής του ζωής μπροστά σε υπολογιστή δεν βρίσκεται στην ίδια θέση με μια γυναίκα που εργάστηκε όλη της τη ζωή στη βιομηχανία ή στη γεωργία. Ένας άνθρωπος που μπορεί να αγοράσει νέο κινητό όταν η παλιά συσκευή σταματήσει να υποστηρίζει μια εφαρμογή δεν βρίσκεται στην ίδια θέση με κάποιον του οποίου η σύνταξη μόλις καλύπτει τις βασικές ανάγκες.

Ακόμη μεγαλύτερη είναι η διαφορά ανάμεσα σε κάποιον που ζει με τα παιδιά του στο Βελιγράδι και σε κάποιον που ζει μόνος σε ένα χωριό, δεν έχει υπολογιστή, βλέπει δύσκολα και βρίσκεται δεκάδες χιλιόμετρα μακριά από την πλησιέστερη δημόσια υπηρεσία.

Όταν όλες αυτές τις διαφορές τις βαφτίζουμε «έλλειψη ψηφιακών δεξιοτήτων», το πρόβλημα φαίνεται απλό: το άτομο πρέπει απλώς να μάθει.

Τι γίνεται όμως αν η συσκευή είναι πολύ ακριβή;

Αν ο σχεδιασμός είναι κακός;

Αν δεν υπάρχει υποστήριξη;

Αν η γλώσσα της υπηρεσίας είναι ακατανόητη;

Αν ένα λάθος μπορεί να σημαίνει μπλοκαρισμένο λογαριασμό, λανθασμένη αίτηση ή απώλεια χρημάτων;

Τότε το πρόβλημα δεν βρίσκεται πλέον στον χρήστη.

Βρίσκεται στο σύστημα που ανακήρυξε έναν φανταστικό χρήστη σε καθολικό πρότυπο.

Ένα γκισέ μπορεί να υπάρχει και η πρόσβαση να μην είναι ίση

Οι ψηφιακές δημόσιες υπηρεσίες δεν αποτελούν από μόνες τους πρόβλημα. Αντίθετα, για κάποιον με περιορισμένη κινητικότητα, για κάποιον που ζει μακριά από μια υπηρεσία ή απλώς για κάποιον που θέλει να ολοκληρώσει μια διοικητική διαδικασία χωρίς αναμονή, μπορούν να κάνουν τη ζωή πολύ ευκολότερη.

Το πρόβλημα αρχίζει όταν το ψηφιακό κανάλι γίνεται ο κυρίαρχος δρόμος, ενώ η αναλογική εναλλακτική διατηρείται τυπικά αλλά γίνεται πιο αργή, πιο περίπλοκη ή δυσκολότερα προσβάσιμη.

Αυτή είναι η διαφορά ανάμεσα στην ψηφιοποίηση μιας υπηρεσίας και στην ψηφιοποίηση ενός δικαιώματος.

Το πρώτο σημαίνει ότι ο πολίτης αποκτά έναν ακόμη τρόπο να εξυπηρετηθεί.

Το δεύτερο αρχίζει όταν η πρόσβαση σε ένα δικαίωμα εξαρτάται στην πράξη από την ικανότητα χρήσης της τεχνολογίας.

Ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης προειδοποίησε το 2023 ότι η ψηφιοποίηση των δημόσιων υπηρεσιών ενέχει κίνδυνο αποκλεισμού των ηλικιωμένων και τόνισε την ανάγκη διατήρησης ίσης πρόσβασης στις υπηρεσίες, μεταξύ άλλων μέσω υποστήριξης και διαθέσιμων μη ψηφιακών επιλογών.

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είχε κινηθεί στην ίδια κατεύθυνση ήδη από το 2020. Στα συμπεράσματά του σχετικά με τα δικαιώματα και την ευημερία των ηλικιωμένων στην εποχή της ψηφιοποίησης κάλεσε τα κράτη και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να διασφαλίσουν ότι η ψηφιοποίηση υπηρεσιών υγείας, κοινωνικής φροντίδας και μακροχρόνιας περίθαλψης διευκολύνει την πρόσβαση, διατηρώντας παράλληλα μη ψηφιακές υπηρεσίες.

Αυτή είναι η ουσιώδης διαφορά.

Δεν αρκεί να λέμε ότι το γκισέ εξακολουθεί να υπάρχει αν ένας άνθρωπος πρέπει να περάσει μισή ημέρα εκεί επειδή όλο το σύστημα έχει βελτιστοποιηθεί για όσους μεταφέρθηκαν στο διαδίκτυο.

Ένας αριθμός τηλεφώνου που οδηγεί μόνο σε αυτοματοποιημένα μηνύματα δεν αποτελεί εναλλακτική.

Ούτε υπάρχει ίση πρόσβαση όταν κάποιος πρέπει πρώτα να κλείσει ραντεβού στο διαδίκτυο για να μπορέσει να εμφανιστεί αυτοπροσώπως.

Ένα δικαίωμα δεν γίνεται προσβάσιμο απλώς επειδή υπάρχει κάπου ένα κουμπί.

Το κράτος αποκτά ψηφιοποίηση, η οικογένεια μια νέα δουλειά

Μία από τις λιγότερο ορατές συνέπειες της ψηφιοποίησης δεν είναι απλώς η αδυναμία πρόσβασης σε μια υπηρεσία.

Είναι η απώλεια αυτονομίας.

Όταν ένας ηλικιωμένος δεν μπορεί να ελέγξει ένα ιατρικό αποτέλεσμα, να πληρώσει έναν λογαριασμό, να αλλάξει προσωπικά στοιχεία, να κλείσει ραντεβού ή να υποβάλει αίτηση, τη δουλειά αναλαμβάνει συχνά η οικογένεια.

«Δώσε μου το τηλέφωνο.»

«Ποιος είναι ο κωδικός σου;»

«Σου ήρθε κωδικός.»

«Δώσε μου την ταυτότητά σου.»

«Στείλε μου φωτογραφία της κάρτας.»

Οι περισσότερες από αυτές τις καταστάσεις δεν είναι οικογενειακό δράμα. Οι άνθρωποι βοηθούν τους γονείς και τους παππούδες τους επειδή θέλουν να βοηθήσουν.

Πίσω όμως από αυτή την καθημερινή αλληλεγγύη υπάρχει ένα θεσμικό πρόβλημα.

Ένα σύστημα που λειτουργεί επειδή ένας πολίτης έχει ένα παιδί που ξέρει να το χρησιμοποιεί δεν είναι συμπεριληπτικό.

Είναι ένα σύστημα που έχει μεταφέρει μέρος της δουλειάς του στην οικογένεια.

Και δεν έχουν όλοι οικογένεια.

Δεν έχουν όλοι παιδί στην ίδια πόλη. Δεν έχουν όλοι έναν άνθρωπο που εμπιστεύονται αρκετά ώστε να του δείξουν τον ιατρικό τους φάκελο, το υπόλοιπο του λογαριασμού τους ή τα προσωπικά τους δεδομένα.

Η ψηφιακή εξάρτηση μπορεί έτσι πολύ εύκολα να μετατραπεί σε εξάρτηση από άλλους ανθρώπους.

Η απώλεια αυτονομίας δεν αρχίζει μόνο όταν κάποιος δεν μπορεί πλέον να παίρνει αποφάσεις για τη ζωή του. Μπορεί να αρχίσει πολύ νωρίτερα, τη στιγμή που δεν μπορεί πια να επικοινωνήσει μόνος του με έναν θεσμό που αποφασίζει για την υγεία, τα χρήματα ή τα δικαιώματά του.

Η ιδιωτικότητα δεν τελειώνει με τη συνταξιοδότηση.

Ούτε η αξιοπρέπεια.

Ο φόβος της απάτης δεν σημαίνει ότι κάποιος «δεν καταλαβαίνει την τεχνολογία»

Υπάρχει ακόμη μια εύκολη ετικέτα που κολλάμε στους ηλικιωμένους: φοβούνται την τεχνολογία.

Ίσως όμως έχουν λόγους να μην την εμπιστεύονται.

Ο ψηφιακός κόσμος απαιτεί από τον χρήστη έναν παράξενο συνδυασμό συμπεριφορών.

Οι θεσμοί μάς λένε να μην πατάμε ύποπτους συνδέσμους και μετά μας στέλνουν οι ίδιοι συνδέσμους.

Οι τράπεζες μας προειδοποιούν να μην δίνουμε κωδικούς σε κανέναν και στη συνέχεια ζητούν τακτικά κωδικούς επιβεβαίωσης.

Οι εταιρείες διανομής στέλνουν μηνύματα για δέματα. Οι απατεώνες στέλνουν σχεδόν πανομοιότυπα μηνύματα.

Μια νόμιμη εφαρμογή ζητά αριθμό κάρτας. Μια ψεύτικη εφαρμογή ζητά επίσης αριθμό κάρτας.

Ο χρήστης αναμένεται να κατανοεί το πλαίσιο, τη διεύθυνση του ιστοτόπου, την πηγή του μηνύματος, τις διαδικασίες ασφαλείας και τα σημάδια απάτης, συχνά σε μια οθόνη στο μέγεθος της παλάμης.

Αυτό δεν είναι το ίδιο με το «ξέρω να χρησιμοποιώ κινητό».

Ο ψηφιακός γραμματισμός περιλαμβάνει ασφάλεια, ιδιωτικότητα, αξιολόγηση πηγών και κατανόηση του κινδύνου.

Η επιφυλακτικότητα ενός ηλικιωμένου δεν είναι συνεπώς αναγκαστικά παράλογη τεχνοφοβία.

Μερικές φορές είναι ακριβώς το αντίθετο.

Είναι μια προσπάθεια αυτοπροστασίας μέσα σε ένα σύστημα του οποίου τους κανόνες δεν συμμετείχε στη δημιουργία, αλλά στο οποίο ένα λάθος πάτημα μπορεί να έχει πολύ πραγματικές συνέπειες.

Τα γηρατειά δεν είναι τεχνικό σφάλμα

Τίποτα δεν είναι ευκολότερο από το να μιλάμε για «τους ηλικιωμένους» σαν να πρόκειται για μία ενιαία ομάδα.

Όμως ένας άνθρωπος 66 ετών και ένας άνθρωπος 91 ετών δεν βιώνουν τη γήρανση με τον ίδιο τρόπο. Ούτε δύο άνθρωποι της ίδιας ηλικίας με διαφορετική εκπαίδευση, υγεία, εισόδημα, τόπο κατοικίας και επαγγελματική εμπειρία.

Υπάρχουν άνθρωποι στα εβδομήντα τους που εργάζονται, επεξεργάζονται φωτογραφίες, χρησιμοποιούν ηλεκτρονική τραπεζική και επικοινωνούν σε πολλές πλατφόρμες.

Άλλοι απέκτησαν το πρώτο τους smartphone μετά τη συνταξιοδότηση.

Το να υποθέτουμε ότι ένας ηλικιωμένος δεν μπορεί ή δεν θέλει να μάθει τεχνολογία είναι ηλικιακή διάκριση.

Υπάρχει όμως και η άλλη όψη του ίδιου προβλήματος: να θεωρούμε ότι είναι υποχρεωμένος να τη μάθει μόνο και μόνο επειδή εμείς αποφασίσαμε να μεταφέρουμε ολόκληρο το σύστημα στην οθόνη.

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας περιγράφει τον ηλικιακό ρατσισμό μέσα από στερεότυπα, προκαταλήψεις και διακρίσεις που βασίζονται στην ηλικία. Τα παγκόσμια στοιχεία που επικαλείται ο ΠΟΥ δείχνουν ότι περίπου ένας στους δύο ανθρώπους έχει μέτρια ή έντονα προκατειλημμένες στάσεις απέναντι στους ηλικιωμένους.

Ο ψηφιακός ηλικιακός αποκλεισμός δεν χρειάζεται να μοιάζει με ανοιχτή απαγόρευση.

Μπορεί να είναι μια εφαρμογή σχεδιασμένη με την υπόθεση ότι όλοι οι χρήστες βλέπουν καλά.

Μια πλατφόρμα που αποσυνδέει αυτόματα κάποιον ενώ διαβάζει αργά τις οδηγίες.

Μια φόρμα που εμφανίζει σφάλμα χωρίς να εξηγεί πού βρίσκεται.

Ένα σύστημα που απαιτεί διεύθυνση email από κάποιον που δεν έχει χρησιμοποιήσει ποτέ email.

Ένα κουμπί που υπάρχει μόνο ως μικρό εικονίδιο, του οποίου η σημασία φαίνεται «διαισθητική» στον σχεδιαστή.

Όταν ένας τέτοιος χρήστης δεν καταφέρνει να ολοκληρώσει τη διαδικασία, είναι πολύ εύκολο να πούμε ότι «δεν ξέρει».

Πολύ πιο άβολο είναι να ρωτήσουμε αν το σύστημα ξέρει για ποιον υπάρχει.

Το πρόβλημα δεν είναι ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να μάθουν

Οι εμπειρίες από τη Σερβία δείχνουν πόσο λάθος είναι να θεωρούμε εκ των προτέρων τους ηλικιωμένους ψηφιακά ανίκανους.

Το UNFPA και ο Ερυθρός Σταυρός της Σερβίας διοργάνωσαν, στο πλαίσιο του προγράμματος «PRO – Τοπική διακυβέρνηση για τους ανθρώπους και τη φύση», προγράμματα ψηφιακού γραμματισμού στο Κραγκούγεβατς, το Κρούσεβατς, τη Βέλικα Πλάνα, το Ζάετσαρ, το Μπόλιεβατς και τη Νις. Περισσότεροι από 500 ηλικιωμένοι συμμετείχαν σε εκπαιδεύσεις που περιλάμβαναν δημιουργία email, ηλεκτρονικά έγγραφα, πρόσβαση στην ηλεκτρονική διοίκηση, ηλεκτρονική τραπεζική και άλλες πρακτικές δεξιότητες.

Αυτό δεν αποδεικνύει ότι το πρόβλημα λύθηκε.

Αποδεικνύει κάτι άλλο.

Οι άνθρωποι μαθαίνουν όταν έχουν χρόνο, υποστήριξη, έναν λόγο για να μάθουν και έναν χώρο όπου ένα λάθος δεν θα έχει σοβαρές συνέπειες.

Η εκπαίδευση μερικών εκατοντάδων ανθρώπων είναι επομένως χρήσιμη, αλλά δεν υποκαθιστά ένα καλό σύστημα.

Δεν μπορούμε να δημιουργούμε περίπλοκες υπηρεσίες για εκατομμύρια πολίτες και στη συνέχεια να προσπαθούμε να λύσουμε το κοινωνικό πρόβλημα της χρήσης τους με περιστασιακά σεμινάρια.

Ο ψηφιακός γραμματισμός των πολιτών είναι σημαντικός.

Χρειαζόμαστε όμως και κάτι που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε θεσμικό ψηφιακό γραμματισμό: την ικανότητα του κράτους και των εταιρειών να κατανοούν ότι οι άνθρωποι δεν πρέπει να προσαρμόζονται στις πλατφόρμες, αλλά οι πλατφόρμες στους ανθρώπους.

Το δικαίωμα στη ζωή χωρίς κωδικό πρόσβασης

Δίκαιη ψηφιοποίηση δεν σημαίνει επιστροφή στη γραφομηχανή.

Κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν προτείνει την κατάργηση ηλεκτρονικών υπηρεσιών, mobile banking ή ηλεκτρονικής διακυβέρνησης επειδή ένα μέρος των πολιτών δυσκολεύεται να τα χρησιμοποιήσει.

Το ερώτημα είναι ποιος πληρώνει το κόστος του εκσυγχρονισμού.

Κάθε βασική δημόσια υπηρεσία πρέπει να διαθέτει έναν πραγματικά λειτουργικό μη ψηφιακό τρόπο πρόσβασης. Όχι απλώς ένα γκισέ που υπάρχει τυπικά, αλλά έναν τρόπο με τον οποίο ο πολίτης μπορεί πραγματικά να ασκήσει το δικαίωμά του χωρίς smartphone.

Η τηλεφωνική υποστήριξη πρέπει κάποια στιγμή να οδηγεί σε άνθρωπο.

Οι ψηφιακές πλατφόρμες πρέπει να δοκιμάζονται με ηλικιωμένους χρήστες πριν τεθούν σε λειτουργία.

Το κείμενο πρέπει να είναι ευανάγνωστο. Τα βήματα σαφή. Τα λάθη διορθώσιμα. Ο σχεδιασμός προσβάσιμος σε ανθρώπους με μειωμένη όραση, ακοή ή κινητικότητα.

Οι εκπαιδεύσεις πρέπει να υπάρχουν εκεί όπου ζουν οι άνθρωποι: σε βιβλιοθήκες, τοπικές κοινότητες, κέντρα υγείας, ενώσεις συνταξιούχων και μικρότερες πόλεις και χωριά, όχι μόνο σε περιστασιακά προγράμματα μεγάλων πόλεων.

Και τέλος, αν θέλουμε πραγματικά να γνωρίζουμε ποιος μένει πίσω από την ψηφιακή μετάβαση, πρέπει να αρχίσουμε να μετράμε και τους ανθρώπους που οι σημερινές έρευνες για τις ΤΠΕ αφήνουν εκτός.

Το δικαίωμα σε μια αναλογική ζωή δεν σημαίνει δικαίωμα να σταματήσει η τεχνολογική ανάπτυξη.

Σημαίνει κάτι πολύ πιο απλό.

Να μη χάνει ένας άνθρωπος την πρόσβαση στον γιατρό επειδή δεν έχει εφαρμογή.

Να μπορεί να διαχειρίζεται τα χρήματά του χωρίς να δίνει τον κωδικό του σε κάποιον άλλο.

Να μπορεί να επικοινωνεί με το κράτος ακόμη κι αν δεν έχει email.

Να μην εξαρτάται η ιδιότητά του ως πολίτη από το πόσο γρήγορα αναγνωρίζει ένα μικρό εικονίδιο στην επάνω δεξιά γωνία μιας οθόνης.

Η ψηφιοποίηση είναι πρόοδος όταν ανοίγει έναν νέο δρόμο προς τα δικαιώματα.

Όταν κλείνει τον παλιό και λέει στους ανθρώπους να τα βγάλουν πέρα μόνοι τους, δεν είναι πλέον ζήτημα καινοτομίας.

Είναι ζήτημα εξουσίας.

Και ίσως, αντί να μετράμε την επιτυχία της ψηφιοποίησης με τον αριθμό των γκισέ που έκλεισαν και των λογαριασμών που άνοιξαν, θα έπρεπε να κάνουμε μια απλούστερη ερώτηση:

Μπορεί ένας άνθρωπος να εξακολουθεί να ασκεί τα δικαιώματά του αυτόνομα;

Αν η απάντηση εξαρτάται από το αν έχει κάποιον νεότερο να τον βοηθήσει, το σύστημα δεν έχει γίνει ακόμη πιο έξυπνο.

Απλώς μετέφερε τη γραφειοκρατία πίσω από μια οθόνη.