قبل بضعة أشهر من بدء الاحتجاجات الطلابية في صربيا، بدأت أهتم بأعمال عالم السياسة الأمريكي جين شارب (Gene Sharp) وأساليبه الـ198 للعمل اللاعنفي. وحتى ذلك الوقت، أعترف بأنني كنت أملك تصوراً مختلفاً إلى حد كبير عن كيفية حدوث التغييرات السياسية الكبرى. فنحن نكبر على قصص تاريخية تُكتسب فيها السلطة أو تُفقد من خلال الصراعات والثورات والحروب والانتفاضات. وعندما يدور الحديث عن إسقاط الأنظمة السلطوية، فإننا نتخيل في الغالب حشداً يخترق طوقاً أمنياً، أو يقتحم مؤسسات الدولة، أو يواجه جسدياً من يمثلون السلطة. وقد اعتقدت أنا أيضاً لفترة طويلة أن المجتمعات التي لا تعمل مؤسساتها لا تترك مساحة كبيرة لأي نوع آخر من المقاومة. وكنت أرى أن الناس، إذا أرادوا التغيير حقاً، فلا بد أن يتمردوا في لحظة ما، وأن التمرد يكاد يستلزم العنف بالضرورة.

لقد فاجأتني أبحاث شارب تحديداً لأنها قدمت تصوراً أوسع بكثير للنضال السياسي. فأساليبه الـ198، التي وضعها للمرة الأولى في تصنيف منهجي في كتابه The Politics of Nonviolent Action الصادر عام 1973، تشمل كل شيء، من البيانات العامة والعرائض والاحتجاجات والصمت والإيماءات الرمزية وإحياء الذكرى، إلى الإضرابات والمقاطعة والعصيان المدني ورفض التعاون والتدخلات اللاعنفية. ويمكن لأفعال تبدو عادية، يمتنع الناس من خلالها عن الطاعة أو يعبرون عن استيائهم أو يعطلون مؤقتاً سير الحياة المعتاد في المجتمع، أن تصبح مصدراً جدياً للضغط السياسي. ولم يدّعِ شارب أن كل احتجاج سلمي سينجح. بل على العكس، شدد على الاستراتيجية واختيار الأساليب المناسبة وفهم مصادر قوة الخصم.

وما أثار اهتمامي بصورة خاصة هو عدد الأمثلة المشابهة التي كانت موجودة بالفعل في التاريخ. ففي الهند، نظم المهاتما غاندي عام 1930 مسيرة الملح، التي سار خلالها المشاركون حتى البحر من أجل مخالفة القوانين الاستعمارية المتعلقة بالملح بصورة علنية. وفي بولندا، نشأت حركة التضامن من الإضرابات العمالية والتنظيم النقابي، ثم شاركت عبر الضغط الاجتماعي طويل الأمد والمفاوضات في التغييرات التي شهدها عام 1989. وفي ألمانيا الشرقية، كان المواطنون يتجمعون في مظاهرات يوم الاثنين، التي تحولت خلال عام 1989 إلى حركة جماهيرية ضد نظام الحزب الواحد. وفي إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، شكّل نحو مليوني شخص في أغسطس من العام نفسه سلسلة بشرية امتدت لأكثر من ستمئة كيلومتر، مطالبين بالحرية والاستقلال عن الاتحاد السوفيتي.

لم تكن تلك الأحداث متطابقة، كما أن المقاومة اللاعنفية وحدها لا تفسر جميع التغييرات السياسية التي أعقبتها. فقد كانت الظروف الدولية والأزمات الاقتصادية والقرارات السياسية وسلوك المؤسسات مهمة أيضاً. لكنها أظهرت أن العمل السياسي الجماهيري يمكن أن يتخذ أشكالاً أكثر بكثير من المواجهة الجسدية.

وحتى في صربيا، لدينا تاريخ لا نفهمه بما فيه الكفاية، في رأيي. فعندما يُذكر الخامس من أكتوبر عام 2000، نتذكر غالباً مبنى البرلمان المحترق والجرافة والاشتباكات في شوارع بلغراد. وقلّما نتحدث عن سنوات التنظيم التي سبقت ذلك: الاحتجاجات الطلابية والإضرابات والشبكات المحلية للناشطين والفكاهة وحملات حركة أوتبور (Otpor). وقد أوضحت الباحثة جانجيرا سومباتبونسيري بالتفصيل مدى أهمية السخرية السياسية في مقاومة نظام ميلوشيفيتش. فمن خلال الضحك والتحركات العامة والتنظيم المستمر، حاول الناشطون كسر الخوف والشعور بأن السلطة لا تُهزم.

إنه تاريخ يكاد يكون أمام أعيننا، ومع ذلك فإننا غالباً لا نتذكر منه سوى المشاهد الأخيرة والأكثر درامية.

ثم جاء الأول من نوفمبر 2024. فقد أدى انهيار المظلة الخرسانية في محطة السكك الحديدية بمدينة نوفي ساد، الذي أودى بحياة ستة عشر شخصاً، إلى اندلاع احتجاجات ستنتشر خلال العامين التاليين في معظم أنحاء صربيا. وتحولت المطالب بالمحاسبة ونشر الوثائق وضمان عمل المؤسسات تدريجياً إلى حركة اجتماعية أوسع. أغلق الطلاب الكليات، وأغلق المواطنون تقاطعات الطرق، ونُظمت تجمعات احتجاجية وإضرابات ومراسم إحياء للذكرى وحوارات عامة. وأصبح الصمت حداداً على الضحايا أحد أكثر أشكال الاحتجاج تميزاً.

أتذكر كم كان مثيراً لاهتمامي أن أنظر إلى بعض هذه الأفعال من خلال تصنيف شارب. فقد كانت دقائق الصمت تندرج ضمن الاحتجاج الرمزي والحداد السياسي. وكانت المسيرات من مدينة إلى أخرى تشبه مسيرات الاحتجاج ورحلات المشي ذات الطابع الرمزي. أما عمليات الإغلاق فكانت تمثل أشكالاً من التدخل اللاعنفي، في حين ارتبط تعليق العمل والدراسة بأساليب عدم التعاون. وفتحت الاجتماعات الطلابية العامة والمنتديات المفتوحة والحوارات مع المواطنين المجال أمام أشخاص لم يكونوا ناشطين سياسياً من قبل لكي يصبحوا جزءاً من العمل المشترك. ولا أدّعي أن الطلاب استمدوا كل تلك الأساليب من كتب شارب. لكن المثير للاهتمام هو التشابه بين الطريقة التي نظموا بها أنفسهم وأشكال المقاومة اللاعنفية التي صنفها هو قبل عقود.

ثم جاء الخامس عشر من مارس 2025.

كانت بلغراد تعج بالناس. فقد احتشد في شوارعها عدد من المواطنين قلّما شهدته صربيا. وقدّر أرشيف التجمعات العامة عدد المشاركين في الاحتجاج بما يتراوح بين 275 ألفاً و325 ألف شخص، مع احتمال أن يكون العدد الحقيقي أكبر. أما تقديرات السلطات الحكومية فكانت أقل بكثير. ومع ذلك، لم يكن الرقم بالنسبة إلى الناس الذين وقفوا في الشوارع ذلك اليوم مجرد إحصاء. لقد كانت لحظة بلغ فيها الاستياء حجماً أصبح من الصعب تجاهله.

أعتقد أن كثيرين كانوا ينتظرون تغييراً فورياً آنذاك. وربما تخيلوا أن جمع ذلك العدد الكبير من الناس في مكان واحد سيكون كافياً، وأن السلطة ستضطر إلى التراجع تحت هذا الضغط. وعندما لم يحدث ذلك، ظهرت خيبة الأمل. وبدأت النقاشات حول ما إذا كان يوم 15 مارس قد مثّل فشلاً، وما إذا كان الطلاب قد أضاعوا فرصة، وما إذا كان تحقيق التغيير ممكناً أصلاً من دون اللجوء إلى إجراءات أكثر جذرية.

وأنا أيضاً أفهم لماذا نشأت تلك الخيبة. فعندما يخرج مئات الآلاف إلى الشوارع ولا يتغير شيء على الفور، يسهل الاعتقاد بأن الاحتجاج السلمي لا يملك قوة كافية. وخاصة عندما يواجه الناس على مدى أشهر تجاهل مطالبهم والضغوط السياسية وحالات العنف ضد المتظاهرين.

وخلال صيف 2025، تحولت الاحتجاجات بالفعل في بعض الحالات إلى مواجهات. ووقعت هجمات على الشرطة وتخريب لمقار أحزاب سياسية وحوادث عنف أخرى. وفي الوقت نفسه، وثقت منظمات حقوق الإنسان ادعاءات خطيرة بشأن الاستخدام المفرط للقوة من جانب الشرطة وإصابة متظاهرين واعتقالهم تعسفياً. ولا يمكن تعميم سلوك الشرطة أو أفعال بعض المشاركين على مجموعة بأكملها. لكن تلك الفترة أظهرت مدى صعوبة الحفاظ على الانضباط اللاعنفي عندما تستمر الاحتجاجات طويلاً ويتزايد الإحباط.

لا أعتقد أن كل من فقد صبره في تلك الفترة يستحق الإدانة من دون فهم الظروف. لكنني لست مقتنعاً أيضاً بأن تحويل الحركة بأكملها إلى مواجهة عنيفة كان سيُمكّنها من تحقيق مطالبها. فالعنف يضيّق مجال المشاركة. ومن الأصعب بكثير على كبار السن، والآباء والأمهات المصحوبين بأطفالهم، والأشخاص غير القادرين جسدياً على تحمل المواجهة، والمواطنين الذين لا يريدون ببساطة إيذاء الآخرين، أن يكونوا جزءاً من هذا النوع من المقاومة.

وقد ذكّرني ذلك تحديداً بأبحاث عالمتي السياسة إيريكا تشينويث وماريا ستيفان، اللتين حللتا حملات مقاومة كبيرة بين عامي 1900 و2006. وتوصلتا إلى أن الحملات اللاعنفية خلال الفترة المدروسة كانت أكثر نجاحاً من الحملات المسلحة بأكثر من الضعف. ويكمن أحد التفسيرات الرئيسية في قدرة هذه الحركات على جمع فئات أوسع وأكثر تنوعاً من الناس. فاللاعنف بحد ذاته لا يضمن النصر، لكنه قد يتيح المشاركة لأشخاص لم يكونوا ليشاركوا أبداً في صراع مسلح أو مواجهة جسدية.

وربما كان ذلك بالتحديد أحد أهم الأمور التي أدركها الطلاب خلال الأشهر التالية.

لقد واصلوا الذهاب إلى الناس. ساروا على الأقدام وركبوا الدراجات ونظموا تجمعات في بلدات أصغر، وتحدثوا مع مواطنين لم يحضروا الاحتجاجات الكبرى ولم يكونوا بالضرورة يتابعون منشورات الطلاب على وسائل التواصل الاجتماعي. ووصل بعضهم بالدراجات حتى ستراسبورغ، بينما وصل عداؤو الماراثون إلى بروكسل. وفي صربيا، بنوا شبكة من الاتصالات ربطت تدريجياً المدن الجامعية بالقرى والضواحي والمناطق التي كثيراً ما ظلت على هامش الحملات السياسية الكبرى.

وقد وجدت حملة «من باب إلى باب» مثيرة للاهتمام بصورة خاصة. فقد وصف تقرير نشرته أسبوعية Vreme في سبتمبر 2026 كيف كانت فرق الطلاب تزور الشقق في بلغراد الجديدة، وتتحدث مع المواطنين، وتتقبل الرفض ثم تواصل طريقها. ووفقاً للبيانات الواردة في التقرير، كانت مبادرة «طالب في كل قرية» قد زارت قبل ذلك أكثر من أربعمئة منطقة وعشرات الآلاف من المنازل.

ولا يبدو هذا ثورياً بصورة خاصة عندما نقارنه بمشاهد الحشود أمام البرلمان. فلا ألعاب نارية، ولا اختراق لأطواق الشرطة، ولا لحظة درامية ستصبح صورة الصفحة الأولى. هناك شخص يضغط جرس الباب، ويعرّف بنفسه، ويحاول التحدث مع شخص قد يفكر بطريقة مختلفة تماماً.

لكن السياسة يمكنها تحديداً من خلال مثل هذه الحوارات أن تخرج من الدائرة المغلقة للأشخاص الذين يتفقون أصلاً بعضهم مع بعض. فالاحتجاج الذي يبقى محصوراً بين أصحاب الآراء المتشابهة يكون تأثيره محدوداً. وعندما يصل إلى أشخاص مترددين، أو لا يثقون بالتنظيمات السياسية، أو لم يشاركوا في الانتخابات منذ سنوات، تنفتح إمكانية تحويل الاستياء العام إلى مشاركة اجتماعية أوسع.

لا يمكننا الادعاء بأن طرق الأبواب وحده حقق الانتصار الانتخابي. فمثل هذا الاستنتاج الدقيق يحتاج إلى أبحاث جادة حول سلوك الناخبين. لكن يمكننا أن نرى أن العمل المباشر والمستمر مع المواطنين أصبح جزءاً مميزاً من الحركة الطلابية، وأن انتخابات 25 أكتوبر شهدت إقبالاً مرتفعاً بصورة استثنائية.

ووفقاً للنتائج الأولية التي أعلنتها اللجنة الانتخابية للجمهورية مساء 26 أكتوبر، حصلت القائمة الطلابية على 2,267,615 صوتاً، أي 52.71%، وهو ما كان سيمنحها 140 مقعداً من أصل 250 مقعداً في البرلمان. أما قائمة «Aleksandar Vučić – Ujedinjena Srbija» فحصلت على 39.17% و104 مقاعد. ولم تصبح النتائج نهائية بعد، لكن تغييراً انتخابياً كبيراً قد تأكد بالفعل. وقدّرت بعثة المراقبة الانتخابية التابعة لمنظمة Crta نسبة المشاركة بنحو 69%، وأشارت إلى أهمية التعبئة الاستثنائية للناخبين.

لا حاجة إلى تصوير هذا الانتصار باعتباره معجزة. فهو نتيجة ظروف عديدة ومختلفة: استياء طويل الأمد، واحتجاجات، وتنظيم، وقرارات سياسية، وحملة انتخابية، وخروج أعداد كبيرة من المواطنين إلى صناديق الاقتراع. وفي الوقت نفسه، وثّق المراقبون مشكلات خطيرة تتعلق بظروف التنافس الانتخابي والحضور الإعلامي وسير العملية الانتخابية. ولا ينبغي محو هذه الظروف من القصة لمجرد أن النتيجة أصبحت معروفة.

لكن هناك شيئاً آخر يهمني.

عندما كنت أقرأ أساليب شارب قبل عامين، فكرت للمرة الأولى بجدية أكبر في أن التغيير السياسي لا يحتاج بالضرورة إلى أن يتخذ الشكل الذي اعتدنا رؤيته في الأفلام والوثائقيات التاريخية. والآن أتيحت لنا فرصة متابعة عملية اجتماعية كاملة استخدم فيها عدد هائل من الناس أشكالاً مختلفة، ومعظمها لاعنفي، من العمل، وواصلوا المثابرة خلال مراحل عديدة، ووصلوا في النهاية إلى نتيجة انتخابية بدت حتى وقت قريب صعبة المنال لكثيرين.

وبالطبع، لم يعجبني كل ما حدث خلال هذين العامين. فقد كانت هناك قرارات رأيتها خاطئة، وخطوات لم أتفق معها، ولحظات لم أفهم فيها ما الذي كان الطلاب يحاولون تحقيقه. وأعتقد أنه لا ينبغي الصمت عن تلك الأمور الآن أيضاً. فلا توجد حركة سياسية فوق النقد، ولا يمكن لانتصارها أن يجعل كل قراراتها السابقة صحيحة بأثر رجعي.

ولا أعتقد أيضاً أن انتصاراً انتخابياً واحداً يكفي للحديث عن اكتمال التغيير الديمقراطي. فما زال أمامنا ما يكون غالباً أصعب بكثير من التعبئة: عمل المؤسسات، ومساءلة الممثلين المنتخبين، وحماية حقوق الخصوم السياسيين، وقبول حقيقة أن القواعد الديمقراطية يجب أن تُطبّق حتى عندما لا تعجبنا نتائجها. وسيكون على من حصلوا على ثقة الناخبين أن يبيّنوا كيف سيستخدمون تلك الثقة. فالحق في انتقاد السلطة لا ينتهي بتغيير الأشخاص الذين يمارسونها.

ومع ذلك، هناك سبب يجعل يوم 25 أكتوبر مهماً بالنسبة إليّ بما يتجاوز النتيجة الانتخابية نفسها.

لقد ذكّرني بمدى ميلنا إلى التقليل من قيمة الصبر. فنحن نعيش في زمن تكاد فيه كل مناقشة سياسية تطالب بجواب فوري وحل فوري وانتصار فوري. وعندما لا يحدث ذلك، نسارع إلى الاستنتاج بأن المحاولة فشلت. وبعد 15 مارس، كان هذا الاستعجال مفهوماً. لكن النضال السياسي ليس مضطراً إلى أن يتحدد بتاريخ واحد، مهما بلغت أهميته.

وأحياناً يكون أصعب ما في الأمر أن تواصل السير عندما ينتهي التجمع الكبير، وتغادر الكاميرات، ويعود الناس إلى مسؤولياتهم اليومية، وتبقى المؤسسات كما كانت.

لقد واصل الطلاب.

وربما يكون هذا أكبر درس تعلمته من تلك الفترة بأكملها. أن بين الصمت والعنف مساحة هائلة للعمل لا نحاول في كثير من الأحيان حتى استكشافها. وأن هناك طرقاً عديدة لتحدي السلطة والتعبير عن الاستياء وتنظيم الناس والمطالبة بالمحاسبة. وأن المثابرة ليست هي السلبية، وأن اللاعنف لا يعني أن على الإنسان أن يقبل الظلم بصمت.

وهناك أيضاً شيء لافت في أن الشباب تحديداً، الذين كثيراً ما نصفهم بأنهم غير مهتمين، ومدمنون على هواتفهم، وغير قادرين على التنظيم السياسي الجاد، أصبحوا القوة المحركة لعملية طويلة إلى هذا الحد.

لقد نُسبت إلى الجيل Z أمور كثيرة. قيل إنه لا يقرأ، ولا يمتلك الصبر، ولا يفهم السياسة، وإن مدة انتباهه لا تتجاوز ثواني معدودة. وبالتأكيد لا يمكن الحكم على جيل بأكمله انطلاقاً من حركة واحدة. لكن ما شهدناه خلال هذين العامين أظهر مدى سطحية مثل هذه التعميمات. فمن بين هؤلاء الشباب من قطعوا مئات الكيلومترات، ونظموا تحركات معقدة، وتعلموا كيف تعمل المؤسسات، وحاولوا التحدث مع مواطنين يكبرونهم بعقود.

وربما يكون هذا بالتحديد ما سيبقى في ذاكرتي أطول مدة.

ليس مشهد ليلة الانتخابات، ولا نسبة الأصوات، ولا حتى مشاهد مئات الآلاف من الناس في شوارع بلغراد. ما يهمني أكثر هو ما مرّ بين تلك الأحداث الكبرى من دون أن يلاحظه أحد تقريباً: كل تلك الكيلومترات والحوارات والرفض والمحاولات المتكررة والأيام التي بدا فيها أن شيئاً لا يتغير.

لا أعرف إن كانت صربيا قد أصبحت دولة أفضل في 25 أكتوبر. لا يمكن تحديد ذلك بعد يومين فقط من الانتخابات. ولا أعرف أيضاً كم من التوقعات التي نشأت خلال الاحتجاجات سيتحقق.

لكنني أعرف أن نظرتي إلى المقاومة اللاعنفية لم تعد كما كانت قبل عامين.

آنذاك كنت أحاول أن أفهم كيف يستطيع الناس تغيير المجتمع من دون انتفاضة عنيفة. أما اليوم فأمام عيني تجربة تُظهر إلى أي مدى يمكن أن يصل العمل المدني المثابر والمنظم والواسع المشاركة، حتى عندما يبدو في البداية أنه لا يملك فرصاً واقعية للنجاح.

لم يبدأ كل تغيير بخطاب كبير أو مواجهة أو مشهد تاريخي.

فقد بُنيت بعض التغييرات ببطء أكبر بكثير، وبصورة تكاد لا تُلاحظ، بينما كان أحدهم يمشي إلى القرية التالية، أو يتحدث مع جاره، أو يطرق مرة أخرى باباً لم يفتحه أحد في المرة الأولى.

وربما يكون هذا بالتحديد هو الجزء من التاريخ الذي نسيناه أكثر من غيره.