كل شيء زائل، وحدها المصلحة أبدية: نقد إزالة السياسة

يتناول الكاتب الكندي Alain Deneault في كتابه Mediocracy (La médiocratie) فكرة حكم الرداءة في العالم المعاصر، ويشرح من خلال مجالات اجتماعية مختلفة كيف أن من استولوا فعلياً على مختلف مجالات الحياة ليسوا الأشخاص العاديين، بل أصحاب الرداءة. الكتاب ليس نقداً للمتوسط أو للعادي، بل نقد لنظام يصبح فيه الشخص الرديء هو النموذج الأكثر قبولاً وطلباً. والفكرة في حد ذاتها ليست جديدة، إذ يمكن العثور عليها منذ العالم القديم. فالسارق الشهير بروكروست في الأساطير اليونانية كان يعرض المبيت على ضيوفه، لكن السرير في نزله كان بطول اعتبره بروكروست مثالياً. وكان على كل ضيف أن يتكيف مع ذلك السرير، فيقطع بروكروست أرجل من كان السرير أقصر من جسده، ويمدد أجساد من كان السرير أطول منهم. لذلك فإن نقد التماثل والامتثال ليس فكرة جديدة. الجديد هو القول إن أصحاب الرداءة هم المسؤولون عن انهيار المجتمعات المعاصرة.

يقدم Deneault في كتابه أيضاً ما يسميه «سياسة الوسط المتطرف»، وهو ما قد يسميه الناس العاديون سياسة «لا تثر الأمواج». تُعلن السياسة والمواقف السياسية ضارة ومتطرفة وخطيرة، بينما تتحول إزالة السياسة من المجال العام إلى نوع من «البنسلين» لكل الأمراض التي تظهر في المجتمع. وقد وصف الممثل الراحل Milan Lane Gutović، في إحدى مقابلاته التلفزيونية، باختصار شديد لماذا يكون أصحاب الرداءة مرغوبين لدى كل من يمسك بالسلطة. ففي تحليله، وبجرعة من السخرية والتهكم، يقول Gutović إن الشخص الغبي غير مطلوب لأنه سيلحق الضرر بمن يمسك بالسلطة، لكن الشخص الذكي ضار أيضاً لأنه سيدرك ما يفعله «الحاكم». ولذلك يبدأ البحث عن شخص يشبه كرسي الحلاق، أي شخص يناسب كل مؤخرة. يُبحث عن من يومئ برأسه، ومن يوافق، وفي النهاية عن من يمكن التخلص منه بسهولة لأنه لا يمثل تهديداً لمن يشغل المنصب العام في تلك اللحظة.

لقد أصبح مجتمعنا تجسيداً لسلطة الوسط المتطرف، ولمحاربة التسييس، وبالطبع للنضال الحصري من أجل المصلحة الشخصية. وكل هذه الظواهر مترابطة إلى درجة تجعل من شبه المستحيل أن تظهر إحداها من دون أن نرى في الوقت نفسه جذور الأخرى. والهدف من هذا النص هو إظهار كيف يحارب صاحب الرداءة المواقف السياسية، وكيف يرسخ حكم الوسط المتطرف، وكيف يجعل في النهاية مصلحته الشخصية المعيار الأخلاقي الأعلى الذي يُخضع له المجتمع بأكمله.

ملف الشخص الذي ينزع السياسة عن كل شيء

صاحب الرداءة في نصنا أكبر من 35 عاماً وأصغر من 55 عاماً. وهو بذلك يشكل أغلبية نسبية من السكان في سن العمل. لديه تعليم ثانوي، أما التعليم العالي فقد حصل عليه في مكان ما، بطريقة ما، وبشكل ما. بالنسبة إلى معظم الناس لا يهم كيف حصل عليه، المهم أن هناك شهادة ما، ولقباً ما. كانت الشهادة شرطاً لمنصب إداري، ولذلك سارع صاحب الرداءة لدينا إلى الحصول عليها.

وبالطبع هو عضو نشط في الحزب الحاكم. لا يهم أي حزب، المهم أنه يحكم. قد يكون يمينياً أو يسارياً، كبيراً أو صغيراً، حزب أقلية أو أغلبية، المهم أن يكون في السلطة. ومن هنا يستمد صاحب الرداءة قوته.

وعلى الرغم من كونه صاحب رداءة، فإن شخصيتنا لا ترى نفسها جزءاً من الشعب الذي تمثله. هو أو هي، بطبيعة الحال، فوق ذلك «العامة البسطاء» الذين يمثلهم. نحن هنا لا نتحدث عن حقيقة الأمور، بل عن الطريقة التي يراها بها صاحب الرداءة. ومن الواضح للقارئ أن شخصيتنا جزء بالفعل من الشعب الذي تمثله، بل وغالباً من أسوأ أجزائه.

هو معتدل ولا يملك مواقف متطرفة. وفي الواقع، لا يملك أي مواقف سياسية، لأن موقع الوسط المتطرف هو تحديداً غياب القيم والمواقف. كل شيء بالنسبة إلى صاحب الرداءة متطرف، حتى المواقف السياسية نفسها. كل شيء مُسيّس، وهو أو هي يريد إزالة السياسة عن كل شيء، بينما يتمسك في الوقت نفسه، وبشراسة، بشبكات الفساد والمصالح الخاصة به.

ومن السمات الشائعة لدى صاحب الرداءة أنه يعلن، على المستوى الخطابي، مواقف أخلاقية شديدة الوضوح، وغالباً ما تكون مستندة إلى الدين، بينما يتصرف في الوقت نفسه بشكل غير أخلاقي تجاه كل من لا ينتمي إلى عالم الرداءة. يُسخر من الغباء، وتُشيطن الذكاء وتُدفع إلى الهامش، بينما يُحتفى بالامتثال.

ولا تخلو شخصية صاحب الرداءة، رجلاً كان أو امرأة، من مظاهر البرجوازية الصغيرة وكل السلوكيات التي تصاحبها. وغالباً ما يكون لديه أو لديها هواية هدفها إظهار أنه أو أنها «فوق أولئك الناس البسطاء». ولذلك قد تكون صاحبة الرداءة لدينا أحياناً رسامة متوسطة المستوى تنجح ببراعة في الجمع بين حرية الإبداع والطاعة الحزبية. ويصبح الفن التجريدي أداة مثالية: «ذلك الشعب البسيط الفظيع» لا يفهمه، بينما تظل هي قادرة على إعطاء انطباع بالإبداع. وفي المقابل، يضمن الحزب الامتيازات، ولا ينبغي نسيان ذلك.

كل من يلاحظ هذا ويقوله بطريقة مختلفة يكون، في نظرها، مفترياً وكاذباً وصاحب مواقف متطرفة، بينما تبقى صاحبة الرداءة في ذلك الوسط المتطرف، أسيرة نفسها وأكثر غروراً من أن تعترف بذلك.

غياب المواقف والقيم السياسية لا يمنع صاحب الرداءة من امتلاك مواقف شديدة الوضوح عندما يتعلق الأمر بالمصالح الشخصية. وفي الواقع، عندما تُنزع السياسة عن كل شيء، لا يبقى سوى المصلحة الشخصية العارية. ولهذا لا ينبغي لصاحب الرداءة أن يمتلك مواقف سياسية، لأن هذه المواقف، وفق تصوره، قد تهدد مصالحه.

نعتقد أن صاحب الرداءة لدينا فخور بكل ما حققه، لكنه غير واعٍ تماماً بمدى سهولة استبداله. وصاحب الرداءة، بهذه الصفة، فئة مطلقة: لا يمكن للمرء أن يكون أكثر أو أقل رداءة، كما لا توجد إمكانية للتحسن. ولهذا تحديداً يحتاج إليه كل نظام، لأنه سهل الاستبدال للغاية.

تصف السطور السابقة، بطريقة تميل قليلاً إلى الكوميديا، كيف يشكل أصحاب الرداءة مجتمعنا ولماذا يرتبطون بهذه القوة بمصالحهم الشخصية. وهناك عبارة سمعتها قبل سنوات تقول بسخرية إن كل شيء زائل، وحدها المصلحة أبدية. ومفارقة هذه العبارة تصف الواقع الذي يعيشه مجتمعنا اليوم. لقد رسخت سياسة الوسط المتطرف حكم أصحاب الرداءة، ثم قام هؤلاء بدورهم بتقوية موقع الوسط، وأعلنوا كل شيء متطرفاً وخطيراً، ومن دون أي وعي بحجم جهلهم، أعلنوا التسييس مرضاً معاصراً في مجتمعنا. كل نقد هو تسييس. يجب نزع السياسة عن كل شيء، ويجب أن يصبح كل شيء معقماً سياسياً، بينما تُرفع المصلحة الشخصية إلى مرتبة الإله الأعلى، سواء كانت منصباً أو مالاً أو شهرة. وكلما زاد أصحاب الرداءة من إزالة السياسة عن كل شيء، ازداد تمسكهم بالوسط المتطرف، وبشكل مفارق يفقدون بذلك موقعهم أيضاً. وكما يقال: ما نطارده يهرب منا، وما نهرب منه يلحق بنا.

إن إزالة السياسة، في حد ذاتها، عبث سياسي، لأن إزالة السياسة نفسها موقف سياسي. ويجب التأكيد على أن تحرير المؤسسات من نفوذ الأحزاب أمر مرغوب تماماً في مجتمع ديمقراطي، لكن إزالة السياسة من المجتمع مستحيلة في جوهرها. نحن لسنا أحراراً من السياسة والمواقف السياسية في أي لحظة من حياتنا، لأن فعل الولادة نفسه يتشكل بقرارات سياسية. يولد الطفل في مستشفى ولادة صاغته السياسات الصحية؛ وإذا قررت الأم أن تلد طفلها في المنزل، فإن هذا القرار نفسه مرتبط، بطريقة ما، بمواقف سياسية معينة لديها. تعليمنا، وأعمالنا، وعلاقاتنا الأسرية كلها مشبعة بالقرارات السياسية. الموت وحده، في حد ذاته، منزوع السياسة، لأننا في الغالبية العظمى من الحالات لا نقرر متى نموت. فهذا الفعل وحده متحرر من علاقات القوة والسياسة. وللأسف توجد استثناءات، حين ينهي بعض الأشخاص حياتهم، جزئياً أيضاً لأسباب مرتبطة بمواقف سياسية. السياسة، والقرارات السياسية، وعلاقات القوة داخل العلاقات السياسية، كلها متأصلة في الإنسان نفسه.

ولهذه الأسباب كلها، فإن الإنسان كائن سياسي بطبيعته، ونزع السياسة عنه يعني نزع شيء إنساني منه. ولذلك لا يمكن للمرء أن يكون إنساناً، وأن يتصرف بإنسانية، وفي الوقت نفسه يطالب بإزالة السياسة. إما الإنسانية وإما إزالة السياسة. أما الخيار الثالث، الذي يحاول الجمع بين الاثنين، فهو حيواني وغير إنساني.

صورة:Avangarda