فات بعض مواطني صربيا الموعد النهائي للطعن في قرارات تتعلق بحقوقهم الاجتماعية، لأنهم لم يكونوا يعلمون أن لهم الحق في الحصول على مساعدة قانونية مجانية، أو لأنهم لم يتمكنوا من الاستفادة منها. وقد لفتت مبادرة A 11 الانتباه إلى مثل هذه الحالات، وأشارت إليها مفوضة حماية المساواة في توصية رسمية وجهتها إلى الإدارات المحلية في يونيو 2025.
لنتخيل ما يعنيه ذلك عملياً. يحاول شخص الحصول على مساعدة اجتماعية لأنه لا يملك ما يكفي من المال لتلبية احتياجاته الأساسية. ثم يتلقى قراراً غير مواتٍ له. ولكي يطعن فيه، عليه أن يفهم ما كُتب في القرار، والمهلة التي تنطبق عليه، والجهة التي يجب أن يتوجه إليها، وكيف يبرر طعنه. وإذا أخطأ أو تأخر، فقد تكون العواقب خطيرة.
بالنسبة إلى من يعرف القانون، هذا إجراء إداري. أما بالنسبة إلى شخص يتعامل مع النظام القانوني للمرة الأولى، فقد يكون مستنداً من صفحات عدة مكتوباً بلغة بالكاد يفهمها.
وهنا نصل إلى سؤال نادراً ما نطرحه عندما نتحدث عن حقوق الإنسان: ما قيمة حقوقنا فعلاً إذا لم نملك المال أو المعرفة أو المساعدة اللازمة لحمايتها؟
من الناحية النظرية، نحن جميعاً متساوون أمام القانون. لكن في الواقع، يدخل الناس قاعة المحكمة من مواقع مختلفة جداً. يأتي أحدهم مع فريق من المحامين، بينما يأتي الآخر بوثائق حاول إعدادها بنفسه. يستطيع أحدهما تمويل إجراءات قضائية لسنوات، بينما يفكر الآخر منذ البداية في كيفية دفع الرسم القضائي أو تحمل خسارة يوم عمل.
لكليهما الحق في طلب الحماية القضائية.
لكن فرصهما في ممارسة هذا الحق ليست متساوية.
عندما تكون أفقر من أن تستطيع دفع أتعاب محامٍ
تكفل المادة 67 من دستور صربيا الحق في المساعدة القانونية. ومنذ أكتوبر 2019، يُطبق أيضاً قانون المساعدة القانونية المجانية، الذي ينص على إمكانية حصول فئات محددة من المواطنين على المشورة القانونية والمساعدة في إعداد المذكرات والتمثيل أو الدفاع القانوني من دون دفع أتعاب.
ويشمل هذا الحق في المقام الأول الأشخاص الذين يستوفون شروط الحصول على المساعدة الاجتماعية المالية أو إعانة الأطفال، وكذلك أولئك الذين قد تؤدي بهم تكاليف المساعدة القانونية إلى وضع مادي مماثل. وينص القانون أيضاً على أسس خاصة لبعض الفئات، بما فيها الأطفال في الإجراءات المحددة قانوناً، وضحايا العنف الأسري الذين يطلبون الحماية القانونية، والأشخاص ذوو الإعاقة، وطالبو اللجوء، والأشخاص المتضررون من الإخلاء القسري. ولا تكون المساعدة متاحة تلقائياً لكل نوع من أنواع النزاعات.
على الورق، هذه آلية مهمة.
لكن في الواقع توجد فئة من الناس لا يجري الحديث عنها كثيراً. هؤلاء يعملون، ويتقاضون رواتب، ويملكون أحياناً بعض الممتلكات، لكنهم ببساطة لا يملكون ما يكفي من المال لبدء إجراءات قضائية والاستمرار فيها حتى النهاية. وقد يستوفي بعضهم الشروط القانونية لأن دفع تكاليف المساعدة القانونية سيضعهم في حالة من العوز المادي. أما آخرون فيبقون خارج المعايير المحددة، رغم أن الاستعانة بمحامٍ ستؤثر تأثيراً خطيراً في ميزانية أسرهم.
هنا يتحول التفاوت الاقتصادي إلى تفاوت قانوني.
قد يجد عامل يعتقد أنه فُصل من عمله بصورة غير قانونية نفسه في مواجهة صاحب عمل يمتلك المال اللازم للتمثيل القانوني. وعلى مستأجرة تعترض على تصرفات مالك العقار أن تقرر بنفسها ما إذا كانت ستحاول حماية حقها. وقد يتخلى شخص يعتقد أنه تعرض للتمييز عن المطالبة بحقه، لأنه لا يعرف كيفية إثبات التمييز ويخاف من تكاليف خسارة القضية.
وبالطبع، ليس المحامي ضرورياً في كل إجراء قانوني. فهناك آليات قانونية أبسط، ويمكن للمواطنين في حالات معينة اتخاذ خطوات قانونية بأنفسهم. ومع ذلك، فإن الإمكانية الشكلية لتمثيل الشخص نفسه لا تعني الكثير عندما تكون القضية معقدة ويملك الطرف الآخر موارد أكبر بكثير.
في عام 1979، خلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية آيري ضد أيرلندا إلى أن امرأة لم تكن تستطيع دفع أتعاب محامٍ قد حُرمت عملياً من الوصول إلى المحكمة بسبب تعقيد إجراءات الانفصال القضائي. ولم تقرر المحكمة حقاً عاماً في الحصول على محامٍ مجاني في كل نزاع مدني. لكنها أكدت أن على الدولة، في ظروف معينة، ضمان الوصول الفعلي إلى القضاء، وهو ما قد يتطلب تقديم مساعدة قانونية.
ويظل هذا الفرق بين وجود الحق بصورة رسمية وإمكانية الوصول إليه فعلياً أحد الأسئلة المركزية في مجال حقوق الإنسان.
نظام موجود، لكن يصعب على الناس الوصول إليه
تكشف معلومة نشرتها مفوضة حماية المساواة عام 2025 مدى إمكانية الوصول الفعلي إلى المساعدة القانونية المجانية. فوفقاً لتقرير وزارة العدل لعام 2023، لم يُقدم أي طلب للحصول على المساعدة القانونية المجانية في 84 من أصل 202 بلدية ومدينة شملتها السجلات. وتشمل هذه البيانات أيضاً وحدات الإدارة المحلية في كوسوفو.
وهذا لا يثبت بحد ذاته أن أحداً في تلك المناطق لم يكن بحاجة إلى مساعدة قانونية. والأرجح بكثير أن عدد الطلبات لا يعكس جميع الاحتياجات الحقيقية للسكان. ولذلك أوصت المفوضة الإدارات المحلية بإنشاء خدمات في الأماكن التي تفتقر إليها، وتحسين إبلاغ المواطنين بحقوقهم.
في مايو 2026، حذر دراغيشا تشاليتش من لجنة المحامين من أجل حقوق الإنسان YUCOM من أن أشخاصاً يستحقون المساعدة القانونية المجانية ما زالوا يتوجهون إلى المنظمة من دون أن يعلموا بإمكانية الحصول عليها، حتى بعد سبع سنوات من بدء تطبيق القانون. وأشار أيضاً إلى المشكلات المالية التي تواجه الإدارات المحلية، وضعف قدرات الخدمات، وحقيقة أن جزءاً صغيراً فقط من الأموال المخصصة قد استُخدم في السنوات الأولى.
وهنا تظهر مفارقة مؤسسية خطيرة.
تنشئ الدولة حقاً لمساعدة الأشخاص الذين يفتقرون إلى الموارد اللازمة لحماية حقوقهم قانونياً. ثم يصبح الوصول إلى هذا الحق معتمداً على مدى كفاءة الإدارة المحلية، ومدى معرفة المواطنين بحقوقهم، وما إذا كانت البلدية تملك عدداً كافياً من الموظفين والموارد المالية.
والشخص الأكثر حاجة إلى المساعدة غالباً ما يكون الأقل قدرة على البحث عن الإجراءات، والتنقل بين المؤسسات، أو انتظار أن تتفق هذه المؤسسات في ما بينها.
كما حذرت المفوضية الأوروبية في تقريرها عن صربيا لعام 2025 من ضرورة زيادة الدعم المالي على المستوى الوطني، وتعزيز قدرات الإدارات المحلية على البت في الطلبات، وتحسين الوصول إلى العدالة بالنسبة إلى النساء اللواتي يتعرضن للعنف القائم على النوع الاجتماعي والتمييز.
وبالتالي، فإن المشكلة موثقة بما يكفي بحيث لم يعد ممكناً تفسيرها فقط بنقص المعلومات لدى الأفراد.
وتقع المسؤولية أيضاً على المؤسسات التي يقع على عاتقها جعل النظام متاحاً للجميع.
الفقر بوصفه عائقاً أمام العدالة
يؤثر المال أيضاً في أمر يصعب قياسه بدرجة أكبر بكثير: استعداد الإنسان لأن يحاول أصلاً حماية حقه.
إذا كان يتوقع أن تستنزفه الإجراءات القضائية مالياً، فقد لا يرفع دعوى من الأساس. وإذا كان يعتمد على الراتب الذي يدفعه صاحب العمل، فقد يخاف من بدء نزاع معه. وإذا كان يواجه ديوناً بالفعل، فقد تبدو تكاليف الحماية القانونية خطراً إضافياً لا يستطيع تحمله.
وأحياناً لا يحتاج الطرف الآخر حتى إلى الفوز في المحكمة. يكفي أن يعرف أن خصمه لن يستطيع بسهولة تحمل إجراءات طويلة.
وتصبح هذه المسألة إشكالية بصورة خاصة عندما يواجه الفرد الدولة أو شركة كبيرة أو مؤسسة لديها قسم قانوني دائم. فالمال لا يُستخدم حينها فقط لدفع أتعاب المحامين، بل يوفر الوقت والخبرة والاستعداد والقدرة على مواصلة الإجراءات.
أما الشخص محدود الموارد فعليه أن يفكر في كل نفقة جديدة.
وحتى عندما يحصل على مساعدة قانونية مجانية، يجب التمييز بين تكاليف التمثيل بواسطة محامٍ والتكاليف الأخرى المحتملة للإجراءات. فالمساعدة القانونية المجانية لا تعني تلقائياً الإعفاء من جميع الرسوم القضائية والنفقات الأخرى. وتوجد قواعد وآليات إعفاء مستقلة لبعض هذه التكاليف.
ولهذا لا يمكننا قياس إمكانية الوصول إلى العدالة فقط بعدد المحامين المسجلين في السجلات أو بعدد الطلبات المقبولة. علينا أن نعرف ما إذا كان الناس قد تمكنوا من بدء الإجراءات، وما إذا كانوا قد حصلوا على المساعدة المناسبة في الوقت المحدد، وما إذا كان العبء المالي قد أجبرهم على التخلي عن قضاياهم.
وإلا فقد يكون لدينا نظام إداري منظم، لكنه يفشل تحديداً في خدمة الأشخاص الذين أُنشئ من أجلهم.
ما قيمة حقوق الإنسان إذن؟
لا تفقد حقوق الإنسان قوتها القانونية لأن شخصاً لا يملك المال. فهي حقوق تعود إليه بصرف النظر عن وضعه المادي.
لكن بين امتلاك الإنسان حقاً وقدرته على ممارسته سلسلة كاملة من العقبات العملية.
عندما نتحدث عن حقوق الإنسان، نذكر كثيراً الاتفاقيات الدولية والضمانات الدستورية والقوانين. لكننا نتحدث بدرجة أقل بكثير عن الأشخاص الذين لا يملكون المال لبدء إجراء قانوني، أو الذين لا يفهمون خطاباً رسمياً، أو الذين يفقدون حقهم في الطعن أثناء محاولتهم العثور على شخص يستطيع مساعدتهم.
ولذلك لا يمكن أن تعتمد إمكانية الوصول إلى العدالة فقط على جودة صياغة القانون. فهي تعتمد أيضاً على قدرة إنسان عادي، لا يملك علاقات أو تعليماً قانونياً أو مدخرات كبيرة، على مواجهة من انتهك حقه.
ينص قانون المساعدة القانونية المجانية على تقديم الطلب إلى الإدارة البلدية أو إدارة المدينة المختصة، كتابةً أو شفهياً مع تدوينه في محضر أو إلكترونياً. ولا تُفرض رسوم على تقديم الطلب. والمهلة العادية لاتخاذ القرار هي ثمانية أيام، أما في الحالات العاجلة التي يُخشى فيها وقوع ضرر لا يمكن تداركه أو انتهاء مهلة إجرائية، فهي ثلاثة أيام. ويوجد حق في الطعن أمام وزارة العدل في حالة رفض الطلب.
هذه معلومات مهمة ينبغي أن يعرفها كل مواطن، ولا سيما الأشخاص الذين يعيشون على حافة الفقر.
لأن هناك خللاً عميقاً في مجتمع يحتاج فيه الإنسان إلى معرفة القانون كي يكتشف أن له الحق في الحصول على مساعدة قانونية مجانية.
وهناك أمر أكثر خطورة في نظام يستطيع فيه الشخص الأكثر ثراءً الدفاع عن مصالحه لسنوات، بينما يتخلى الشخص الأفقر عن قضيته قبل أن تُنظر أصلاً.
ليس من الضروري أن تكون العدالة مجانية في جميع جوانبها حتى تكون متاحة. لكن إذا كان ثمن الوصول إليها هو الذي يحدد من يستطيع النضال من أجل حقوقه، فإن المساواة أمام القانون تظل وعداً لا يستطيع بعض الناس تحمل تكلفته.
التعليقات