En las listas para las próximas elecciones parlamentarias figuran 2.418 candidatos, de los cuales 1.134 son mujeres, es decir, el 46,88 %, según los datos publicados el 9 de octubre por la Comisión Electoral de la República. Si se considera exclusivamente la representación de mujeres y hombres entre las candidaturas, Serbia se aproxima al equilibrio. Sin embargo, la ley ya exige que al menos el 40 % de los candidatos de cada lista pertenezca al sexo menos representado, con un mínimo de dos personas de ese sexo en cada grupo de cinco candidatos. Por tanto, la proporción relativamente alta de mujeres en las listas no es únicamente resultado de decisiones voluntarias de las organizaciones políticas. También es, en buena medida, consecuencia de una obligación legal.
La diferencia entre figurar en una lista y ejercer una influencia política real cobra especial importancia cuando el cumplimiento o la superación de las exigencias electorales se presenta como prueba del compromiso con la igualdad de género. Es totalmente legítimo que un partido destaque que ha presentado más candidatas de las que exige la ley. Pero el número de mujeres candidatas, por sí solo, no nos dice quién decide la política de ese partido, quién elabora la lista, quién distribuye los recursos de campaña o quién dirigirá su grupo parlamentario después de las elecciones.
En este sentido, resulta interesante observar la campaña electoral en Sandžak, donde dos organizaciones políticas, el Partido de la Justicia y la Reconciliación y el Partido Democrático de Sandžak, han destacado públicamente que las mujeres representan más de la mitad de sus candidatos.
El Partido de la Justicia y la Reconciliación anunció el 16 de septiembre que, por primera vez en su historia, más del 50 % de las personas incluidas en la lista presentada eran mujeres. Así lo subrayó especialmente el presidente del SPP, Usame Zukorlić. Se destacó una cifra similar durante la presentación de la lista conjunta del Partido Democrático de Sandžak y el Partido Democrático Montenegrino, denominada «Rasim Ljajić – Ljudski». Las listas electorales de ambas organizaciones llevan los nombres de sus dirigentes políticos masculinos, mientras que la mayor presencia de mujeres se presenta como uno de los aspectos positivos de sus candidaturas.
Este hecho no demuestra, por sí solo, que las mujeres de esos partidos carezcan de posibilidades para tomar decisiones. La persona que da nombre a una lista no tiene por qué ser su primer candidato, y que un hombre esté al frente de un partido no significa que sus candidatas no tengan autoridad política. Sin embargo, podemos examinar con mayor claridad la distribución real de las oportunidades políticas cuando observamos el orden de los candidatos.
Según un análisis publicado en el portal Mahala, la lista del SPP cuenta con 181 candidatos: 96 mujeres y 85 hombres. Las mujeres representan así el 53,04 % de la lista. Sin embargo, la primera candidata, Misala Pramenković, ocupa el tercer puesto, mientras que los dos primeros corresponden a hombres. Entre los primeros nueve candidatos hay cuatro mujeres. En la lista del SDP y el CDP figuran 126 mujeres y 124 hombres, es decir, un 50,4 % de mujeres. Pero los tres primeros candidatos son hombres y la primera mujer, Jelena Jakovljević, aparece en cuarto lugar. Rasim Ljajić, cuyo nombre lleva la lista, no es candidato a diputado. El primer candidato es Dženan Palamar.
Estas diferencias no son insignificantes. En un sistema de representación proporcional con listas cerradas, los escaños se asignan, por regla general, según el orden de los candidatos establecido previamente. Si, por ejemplo, una lista consiguiera dos escaños y sus dos primeros puestos estuvieran ocupados por hombres, su representación inicial en el Parlamento sería exclusivamente masculina. El número de mujeres que ocuparan los últimos cincuenta o cien puestos de esa lista no tendría entonces ningún efecto inmediato sobre la composición del grupo parlamentario. Las renuncias y sustituciones posteriores pueden modificar esa composición, pero no restan importancia al orden inicial.
Por eso, para evaluar la igualdad electoral habría que observar al menos dos aspectos diferentes: cuántas mujeres han sido presentadas como candidatas y qué posiciones ocupan. Más importante todavía es preguntarse cuánto influyen las mujeres en la política de una organización antes incluso de que se elabore la lista.
Este problema no se limita a dos partidos de Sandžak.
En un análisis publicado el 9 de octubre, la organización FemPlatz constató que las mujeres constituyen más de la mitad de los candidatos en seis de las dieciocho listas electorales. Entre ellas se encuentran el SPP, el SDP–CDP, el Partido Ruso, el Movimiento de las Fuerzas de Serbia de Bogoljub Karić, la Coalición Albanesa y la lista Majka Srbija – Gruda. Al mismo tiempo, en diecisiete de las dieciocho listas, el primer puesto lo ocupa un hombre.
Resulta especialmente interesante el ejemplo del Movimiento de las Fuerzas de Serbia, que cuenta con 150 mujeres entre sus 250 candidatos, es decir, el 60 %. Bogoljub Karić presentó esa decisión durante la campaña como una muestra de confianza en las mujeres, destacando especialmente a las madres y a la familia. Sin embargo, en los vídeos promocionales de Facebook examinados por FemPlatz, únicamente se registraron intervenciones de Karić, sin presentaciones del programa por parte de las candidatas.
Ese hallazgo no permite demostrar qué papel desempeñan las candidatas en el funcionamiento interno del partido, ni abarca todas las posibles formas de su actividad pública. Pero plantea una pregunta que va más allá del número de mujeres en la lista. Si una organización política presenta una mayoría de candidatas, ¿por qué sus ideas políticas, experiencias profesionales y propuestas no forman parte igualmente reconocible de su campaña pública?
Se pueden formular preguntas similares sobre las grandes listas electorales. Según el análisis de FemPlatz, las mujeres representan el 44 % de los candidatos tanto en la lista «Aleksandar Vučić – Ujedinjena Srbija» como en «Studentska lista – Studenti pobeđuju». En ambas listas hay cuatro mujeres entre los diez primeros puestos. Entre los treinta primeros candidatos de la lista estudiantil, la presencia femenina aumenta hasta el 50 %, mientras que en la lista agrupada alrededor del SNS se sitúa aproximadamente en el 43 %.
Esto demuestra que la cuota legal puede cumplirse de diferentes maneras. Pero esas comparaciones tampoco permiten, por sí solas, responder a la pregunta sobre la democracia interna de las organizaciones políticas. Es necesario saber cómo fueron seleccionados los candidatos, quién tuvo la posibilidad de proponer nombres, si existían procedimientos abiertos de candidatura y hasta qué punto las afiliadas participaron en la toma de decisiones.
Una Asamblea donde las mujeres están presentes, pero no representadas de manera equilibrada en los puestos directivos
En febrero de 2025, la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (OIDDH) de la OSCE, en colaboración con la Asamblea Nacional de Serbia y con el apoyo de la Misión de la OSCE, concluyó un informe sobre una auditoría participativa de género del Parlamento. La investigación incluyó documentación, entrevistas, grupos de discusión y una encuesta realizada durante 2024 a 327 diputados y empleados de los servicios parlamentarios.
Sus conclusiones son especialmente importantes para comprender la campaña electoral actual porque muestran qué sucede después de que el proceso electoral produzca un número relativamente alto de diputadas.
Según los datos recogidos entonces, la Asamblea Nacional contaba con 94 diputadas, equivalentes al 37,6 % del total de representantes. Sin embargo, en septiembre de 2024, las mujeres presidían únicamente dos de los dieciséis grupos parlamentarios, es decir, el 12,5 %. De los diecinueve presidentes de comisiones parlamentarias, siete eran mujeres. En los puestos de vicepresidencia de las comisiones había tan sólo tres mujeres y quince hombres.
Las cifras muestran una imagen diferente cuando pasamos del número de escaños a la distribución de las responsabilidades de dirección.
Al mismo tiempo, los datos no son uniformemente negativos. En la dirección de la Asamblea Nacional de aquel momento, las mujeres eran mayoría si se consideraban conjuntamente la presidencia y las vicepresidencias. También constituían la mayoría del personal de los servicios parlamentarios y ocupaban una parte importante de los puestos directivos.
Precisamente por eso es importante no evaluar la igualdad de género mediante un único porcentaje general. Puede avanzar en un ámbito y, al mismo tiempo, quedarse atrás en otro.
La auditoría de género también puso de manifiesto una división del trabajo que recuerda las concepciones tradicionales sobre asuntos políticos «femeninos» y «masculinos». Las mujeres tenían mayor presencia en las comisiones dedicadas a los derechos de la infancia, los asuntos sociales, la sanidad y la integración europea, mientras que estaban menos representadas en las de finanzas, presupuesto, defensa, seguridad, agricultura y cuestiones relacionadas con Kosovo.
Esta distribución no significa que las mujeres no estén interesadas en la economía o la seguridad, ni que los hombres no se interesen por la protección social. Pero invita a examinar seriamente cómo se distribuyen las responsabilidades parlamentarias.
Una de las críticas más importantes de la OIDDH se refería a la falta de datos sobre la actividad política real de diputadas y diputados. Según la auditoría relativa a 2024, la Asamblea Nacional no recopilaba de manera sistemática información sobre cuántos proyectos de ley o enmiendas proponían las mujeres, con qué frecuencia intervenían en las sesiones plenarias y cuánto tiempo participaban en los debates y en el trabajo de las comisiones.
Sin esos datos resulta extremadamente difícil separar la representación formal de la participación parlamentaria efectiva.
Otra conclusión se refería a los partidos políticos. La auditoría constató que la mayoría no disponía de planes de acción para mejorar la igualdad de género ni publicaba regularmente informes sobre la representación de mujeres y hombres en sus propios órganos. Faltaban programas sistemáticos de formación y políticas adecuadas contra la discriminación por razón de género y la violencia dirigida contra las mujeres políticas.
El informe se refiere a la situación documentada durante 2024 y, por sí solo, no permite afirmar que ninguno de estos problemas haya cambiado entretanto. Sin embargo, ofrece una base documentada para una pregunta que también debería plantearse a los partidos durante la campaña actual: además de presentar mujeres como candidatas, ¿qué han hecho para cambiar las condiciones en las que las mujeres participan en política?
La igualdad también se pone a prueba cuando no hay elecciones
La posición de las mujeres en la política no termina cuando obtienen un escaño. Una diputada puede ser formalmente igual a sus compañeros y, al mismo tiempo, enfrentarse a obstáculos adicionales que afectan a su actividad política. Entre ellos figuran la distribución desigual de las responsabilidades familiares, los comportamientos sexistas, el apoyo limitado para conciliar el trabajo y la crianza, o la escasa inclusión en los círculos informales donde se toman decisiones.
Entre otras cuestiones, la OIDDH constató que el Parlamento de entonces no tenía mecanismos suficientemente desarrollados para el trabajo a distancia, las modalidades flexibles de trabajo o la ayuda para el cuidado infantil. También señaló la necesidad de procedimientos más claros de protección frente al lenguaje sexista, el acoso y la discriminación por razón de género.
Estas cuestiones son mucho más difíciles de convertir en un mensaje electoral sencillo que la afirmación de que las mujeres representan el 50 o el 60 % de los candidatos. Requieren cambios en la organización del trabajo, las normas, los presupuestos y las relaciones dentro de las instituciones.
Es especialmente importante entender que un Parlamento sensible al género también implica una manera diferente de elaborar las leyes. Una propuesta relativa al transporte público, la política fiscal, la atención sanitaria o las relaciones laborales puede afectar de forma distinta a las mujeres y a los hombres. Por ello, las consecuencias de esas normas deberían evaluarse también desde la perspectiva de la igualdad de género.
Según las conclusiones de la auditoría, la Asamblea Nacional no contaba con una práctica sistemática para evaluar el impacto de género de los proyectos de ley. La responsabilidad de estas cuestiones se vinculaba a menudo casi exclusivamente con la comisión competente en materia de igualdad, en lugar de integrarse en el trabajo de todas las comisiones parlamentarias. La OIDDH recomendó introducir análisis de género, mejorar el control parlamentario y supervisar la aplicación de las leyes aprobadas.
Estas recomendaciones muestran lo limitado que resulta considerar la igualdad de género únicamente desde la perspectiva de quién ocupa un escaño en el Parlamento.
Una diputada que vota los presupuestos tiene la responsabilidad de comprender cómo afectarán los recursos públicos a la ciudadanía. Un diputado que propone una ley laboral debería entender cómo influirá en las trabajadoras y los trabajadores. Los miembros de la comisión de seguridad deben poder examinar las consecuencias de determinadas políticas sobre distintos grupos sociales.
La igualdad no es un tema independiente del que el Parlamento se ocupa sólo cuando los derechos de las mujeres aparecen en el orden del día. Es una cuestión de calidad de las políticas públicas y de responsabilidad de todas las personas que las elaboran.
¿Quién representa a las mujeres?
Hay otra pregunta que a menudo se pasa por alto en este tipo de debates. Un número mayor de diputadas no garantiza, por sí solo, que todas defiendan las mismas políticas o compartan idénticas posiciones sobre los derechos de las mujeres.
Las mujeres no forman un grupo político homogéneo. Entre ellas hay políticas conservadoras y liberales, de izquierdas y de derechas, defensoras de distintos modelos económicos y de diferentes concepciones sobre la familia, los derechos reproductivos, la educación, la protección social y la relación entre el Estado y el individuo.
Una candidata tiene derecho a defender posiciones políticas con las que otros no están de acuerdo, igual que un hombre en una lista electoral. Su independencia política no puede medirse en función de si pertenece a determinado grupo ideológico.
No obstante, sí puede examinarse si ha tenido la oportunidad de formar y defender públicamente sus propias opiniones, si participa en los órganos de su partido y si está dispuesta a explicar las políticas para las que solicita un mandato.
También es importante saber qué mujeres reciben la oportunidad de ser candidatas. El mencionado informe de la OIDDH destacó especialmente la necesidad de una mayor inclusión de mujeres pertenecientes a grupos insuficientemente representados, entre ellas las mujeres con discapacidad, las mujeres romaníes, las integrantes de minorías nacionales y las mujeres jóvenes.
La situación de una mujer que lleva años ocupando un alto cargo político no es la misma que la de otra que quiere entrar en política sin contactos partidistas, recursos financieros importantes o prestigio social. Si la representación política se desarrolla únicamente dentro de un círculo reducido de personas que ya tienen influencia, aumentar el número de mujeres no tiene por qué eliminar otras formas de exclusión.
Por eso, las organizaciones políticas que apelan a la igualdad de género deberían ser evaluadas a través de sus prácticas públicamente verificables: sus métodos de selección de candidatos, la distribución de puestos directivos, la protección de sus afiliadas frente a la discriminación, la posibilidad de disentir internamente, la visibilidad de las candidatas durante la campaña y las políticas que pretenden aplicar.
En este sentido, los hombres también tienen responsabilidad en la igualdad de género. No puede seguir siendo una tarea exclusiva de las secciones femeninas de los partidos o de determinadas diputadas. Si las decisiones más importantes de una organización política se concentran en su dirección, de esa dirección también depende cuánto espacio se abre a las diferentes voces.
Las próximas elecciones parlamentarias muestran que las mujeres en Serbia, al menos en lo relativo a las listas de candidatos, están mucho más representadas que hace varias décadas. Es un progreso real, al que han contribuido las cuotas legales y años de esfuerzos para que la política deje de ser un espacio predominantemente reservado a los hombres.
Pero una cifra que queda bien en un comunicado de prensa no basta para evaluar la profundidad de ese progreso.
De los partidos políticos que destacan el porcentaje de candidatas cabe esperar también que expliquen al público quién ocupa los primeros puestos de sus listas, cómo fueron seleccionadas las candidatas, quién participa en sus órganos de decisión y qué cambios concretos proponen en materia de igualdad de género.
El mismo criterio debería aplicarse a todas las organizaciones políticas, independientemente de su ideología, tamaño, pertenencia nacional o relación con el poder.
Porque el porcentaje de mujeres en una lista indica cuántas ha presentado un partido. La distribución de las responsabilidades y de la influencia política nos dice mucho más sobre el lugar que ocupan en su funcionamiento.
Y es precisamente ese segundo dato el que sigue siendo mucho más difícil de encontrar durante las campañas electorales.
Comentarios