Es hat etwas leicht Absurdes, sich vorzustellen, dass ein Mann mit einem tragbaren Lautsprecher und einem Mikrofon vielleicht zufällig auf eine kleine Antwort auf eines der großen Probleme des modernen Lebens gestoßen ist.
Kein Manifest. Keine Bewegung. Keine politische Theorie.
Nur Musik... Tanz... und zwanzig Minuten.
In Berlin hat Yakup, besser bekannt als MrBerlinParty, ein besonderes Talent entwickelt: Orte, an denen Menschen normalerweise aneinander vorbeieilen, in Orte zu verwandeln, an denen sie stehen bleiben.
Auf dem Alexanderplatz, in der U-Bahn und auf den Straßen der Stadt taucht er mit seiner Musik, seinem Mikrofon und seiner überschwänglichen Energie auf und beginnt mit dem, was er selbst als seine Arbeit bezeichnet: Menschen zum Feiern zu bringen. Seine Auftritte dauern normalerweise zwischen 20 und 30 Minuten. Er ist zu einer bekannten Figur auf Berlins Straßen und zu einer zunehmend viralen Erscheinung in den sozialen Medien geworden. Das Auffälligste an ihm ist jedoch nicht seine Popularität im Internet.
Es ist das, was mit den Menschen um ihn herum passiert.
Sie lächeln.
Dann tanzt jemand.
Dann noch jemand.
Eine Person, die gerade noch auf ihr Handy geschaut hat, blickt plötzlich auf. Jemand, der irgendwohin unterwegs war, bleibt stehen. Ein Fremder lacht mit einem anderen Fremden. Menschen, die als völlig voneinander getrennte Individuen auf dem Platz angekommen sind, beginnen, anfangs vielleicht etwas unbeholfen, an derselben Sache teilzunehmen.
Nichts Wichtiges, im herkömmlichen Sinn, ist geschehen.
Kein Gesetz wurde geändert.
Keine Wahl wurde gewonnen.
Niemand wurde überzeugt, seine Meinung zu ändern.
Und doch ist etwas passiert.
Für zwanzig Minuten ist ein öffentlicher Raum ein wenig weniger anonym geworden.
Das könnte wichtiger sein, als es klingt.
Denn wir haben uns erstaunlich daran gewöhnt, über die Dinge, die Gesellschaften zusammenhalten, nur in großen Kategorien nachzudenken.
Wir denken an Verfassungen, Gesetze, Gerichte, Wahlen, Schulen, Volkswirtschaften, Armeen, öffentliche Dienste und politische Institutionen. Wir messen Arbeitslosigkeit, Inflation, Wahlbeteiligung und Wirtschaftswachstum. Über den Zustand der Demokratie diskutieren wir anhand von Institutionen und politischem Verhalten.
All diese Dinge sind wichtig.
Aber Gesellschaften werden nicht nur von oben zusammengehalten.
Sie werden auch horizontal zusammengehalten, durch Millionen kleiner Begegnungen zwischen Menschen, die einander nicht kennen.
Im Zentrum jeder Gesellschaft stehen Menschen.
Ein Nicken.
Ein Witz.
Eine gemeinsame Mahlzeit.
Ein Fußballspiel.
Ein Konzert.
Ein Festival.
Ein Fremder, der einem die Tür aufhält.
Jemand, der genau im selben absurden Moment lacht wie man selbst.
Ein Lächeln.
Wir neigen dazu, diese Dinge als dekorative Bestandteile des gesellschaftlichen Lebens zu betrachten. Nett vielleicht. Angenehm. Aber letztlich belanglos.
Politik ist ernst.
Krieg ist ernst.
Armut ist ernst.
Klimawandel ist ernst.
Ungleichheit ist ernst.
Polarisierung ist ernst.
Ein Mann, der Fremde auf der Straße zum Tanzen bringt?
Das ist Unterhaltung.
Vielleicht ist diese Hierarchie aber verkehrt herum.
Vielleicht sind einige der Dinge, die wir als belanglos bezeichnen, Teil der Infrastruktur, die alles andere überhaupt erst möglich macht.
Der seltsame Ernst des Vergnügens
MrBerlinParty ist gerade deshalb interessant, weil er offenbar nicht versucht, irgendetwas zu lösen.
Er steht nicht auf dem Alexanderplatz und erklärt politische Philosophie. Er bittet niemanden, eine Petition zu unterschreiben. Er sagt niemandem, welche Seite die richtige ist. Er versucht nicht, einen Konservativen in einen Progressiven oder einen Progressiven in einen Konservativen zu verwandeln.
Er versucht, den Menschen eine gute Zeit zu verschaffen.
Das klingt fast peinlich einfach.
Vielleicht ist genau das der Punkt.
Das moderne Leben ist außerordentlich gut darin geworden, uns zu sagen, was uns wichtig sein sollte. Jeder Tag bringt eine neue Krise, eine neue Empörung, eine neue politische Konfrontation, einen neuen Grund, Angst zu haben oder wütend zu sein. Wir werden ständig aufgefordert, Position zu beziehen.
Was denkst du?
Auf wessen Seite stehst du?
Wer ist schuld?
Wer bedroht dich?
Was muss besiegt werden?
Was muss verteidigt werden?
Worüber sollten wir uns heute empören?
Und dann schaltet mitten in all dem jemand Musik ein und sagt im Grunde:
Komm.
Lass uns tanzen.
Die Abwesenheit einer Debatte hat etwas beinahe Subversives.
Denn die Menschen, die sich um MrBerlinParty versammeln, müssen sich nicht einig sein.
Der Konservative kann konservativ bleiben.
Der Progressive kann progressiv bleiben.
Der religiöse Mensch kann religiös bleiben.
Der säkulare Mensch kann säkular bleiben.
Der Reiche bleibt reich.
Der Arme bleibt arm.
Der Einwanderer bleibt Einwanderer.
Der Berliner bleibt Berliner.
Der Besucher bleibt Besucher.
Nichts an ihrer Identität muss verschwinden.
Sie müssen zwanzig Minuten lang einfach nicht darüber sprechen.
Und dieser Unterschied ist entscheidend.
Wir haben uns so sehr daran gewöhnt zu denken, dass Menschen einander in erster Linie über ihre Identitäten begegnen, dass wir manchmal vergessen, dass es noch eine andere Reihenfolge gibt, in der man einen Menschen kennenlernen kann.
Vor der Meinung kommt das Gesicht.
Vor der politischen Zugehörigkeit kommt das Lachen.
Vor der Ideologie kommt der Mensch.
Die Kategorie und der Mensch
Eine Besonderheit der gegenwärtigen Politik besteht darin, dass wir Menschen immer häufiger zuerst als Kategorien und erst danach als Individuen wahrnehmen.
Die andere Seite.
Die Liberalen.
Die Konservativen.
Die Eliten.
Die Populisten.
Die Aktivisten.
Die Nationalisten.
Die Einwanderer.
Das Establishment.
Die Extremisten.
Die Woken.
Die Reaktionären.
Die Etiketten ändern sich je nach Land und politischem Moment. Der Mechanismus bleibt derselbe.
Das Individuum verschwindet hinter der Kategorie.
Und Kategorien lassen sich bemerkenswert leicht hassen.
Es ist viel einfacher, „sie“ zu verachten als den Menschen, der einen Meter entfernt steht.
Es ist leichter, auf einen anonymen Account wütend zu sein als auf die Frau, deren Blick man gerade getroffen hat.
Es ist leichter zu glauben, eine politische Gruppe sei dumm, gefährlich, egoistisch oder moralisch verdorben, wenn man nie eines ihrer Mitglieder als komplexen Menschen erlebt hat.
Dann geschieht etwas Merkwürdiges.
Man tanzt neben einem von ihnen.
Er lacht.
Man selbst lacht.
Jemand macht eine völlig absurde Bewegung.
Beide sehen es.
Jemand lächelt.
Man lächelt zurück.
Und plötzlich hat die Kategorie ein Gesicht bekommen.
„Die andere Seite“ ist zu einem Menschen geworden.
Die Meinungsverschiedenheit ist nicht verschwunden.
Aber die Abstraktion wurde unterbrochen.
Vielleicht ist das eine der stillen Kräfte echter gemeinsamer Erfahrung: Sie macht Karikaturen schwieriger.
Es ist schwer, einen völlig abstrakten Hass auf Menschen aufrechtzuerhalten, wenn man neben echten Menschen steht, die gerade Spaß haben.
Das ist kein Argument gegen politische Meinungsverschiedenheiten.
Es ist ein Argument gegen Entmenschlichung.
Demokratie verlangt nicht, dass wir uns einig sind.
Sie verlangt, dass wir mit Menschen leben, die nicht unserer Meinung sind.
Das klingt selbstverständlich, ist aber zunehmend schwer umzusetzen.
Wir sind sehr gut darin geworden, uns zu widersprechen.
Wir sind deutlich schlechter darin geworden, beim Widersprechen menschlich zu bleiben.
Die Politik der Empörung
Ein Teil des Problems liegt darin, dass unsere politischen und medialen Umgebungen enorme Anreize für Konflikte entwickelt haben.
Dafür braucht es keine Verschwörung.
Niemand muss in einem dunklen Raum sitzen und überlegen, wie man die Bevölkerung spaltet.
Es reicht, dass Wut Aufmerksamkeit erzeugt.
Empörung bringt Klicks.
Demütigung lässt sich gut teilen.
Konflikt hält Menschen vor dem Bildschirm.
Algorithmen sind außerordentlich gut darin herauszufinden, was uns provoziert, und uns anschließend mehr davon zu zeigen.
Das Ergebnis ist eine Umgebung, in der die Person auf der anderen Seite einer politischen Debatte fast nie als gewöhnlicher Mensch erscheint.
Sie erscheint als Avatar.
Profilbild.
Benutzername.
Kommentar.
Position.
Feind.
Oder natürlich als der allseits beliebte NPC.
Online begegnen wir Menschen meistens in ihrer streitlustigsten Form.
Im wirklichen Leben begegnen wir ihnen in ihrer ganzen Unbeholfenheit.
Sie lassen Dinge fallen.
Sie lachen im falschen Moment.
Sie tanzen schlecht.
Sie schämen sich.
Sie lächeln, obwohl sie es nicht erwartet haben.
Das sind kleine Details, aber genau diese Details machen es schwierig, einen Menschen auf ein politisches Symbol zu reduzieren.
Das Internet hat uns einen beispiellosen Zugang zu den Meinungen anderer gegeben.
Vielleicht brauchen wir jetzt mehr Zugang zur Menschlichkeit der anderen.
Das ist einer der Gründe, warum physischer öffentlicher Raum wichtig ist.
Ein Flashmob bringt die Körper zurück in die Gleichung.
Kein Kommentarbereich.
Kein anonymer Benutzername.
Kein sorgfältig bearbeitetes Argument.
Es gibt Musik.
Es gibt Blickkontakt.
Es gibt Verlegenheit.
Es gibt Lachen.
Und die unbestreitbare Tatsache, dass die Person, die man gerade noch einer Kategorie zuordnen wollte, jetzt neben einem steht und sich genauso schlecht zum selben Lied bewegt.
Zwanzig Minuten lang lebt man in derselben Welt.
Ein Lächeln ist eine winzige Sache
Denken Sie an ein Lächeln.
Nicht das Unternehmenslächeln.
Nicht das Wahlkampflächeln eines Politikers.
Nicht das Lächeln, das ein Kundendiensthandbuch vorschreibt.
Ein echtes Lächeln.
Dasjenige, das kommt, bevor man sich entschieden hat zu lächeln.
Eine winzige Muskelbewegung, eine kurze Veränderung im Gesicht, die keine Gesetze verabschiedet, keinen Wohlstand umverteilt und keine Verfassungen verändert.
Und doch lächelt ein Mensch einen anderen an und vermittelt etwas erstaunlich Grundlegendes:
Ich sehe dich.
Ich bedrohe dich nicht.
Wir sind in Ordnung.
Der andere Mensch lächelt zurück.
Für einen Moment existiert eine Beziehung dort, wo vorher keine war.
Dann ein weiteres Lächeln.
Noch eines.
Und noch eines.
Multiplizieren Sie das mit einer Menschenmenge.
Und dann mit Tausenden gewöhnlicher Begegnungen, die jeden Tag stattfinden.
Das Ergebnis ist etwas, das wir nicht besonders gut messen können.
Aber vielleicht bedeutet das nicht, dass es nicht real ist.
Gesellschaft besteht teilweise aus genau diesen winzigen Akten gegenseitiger Anerkennung.
Wir sprechen ständig über gesellschaftliches Vertrauen, als wäre es eine abstrakte Größe. Doch Vertrauen wird im menschlichen Maßstab erlebt.
Es ist das Gefühl, dass der Fremde neben einem wahrscheinlich nicht der eigene Feind ist.
Es ist die Annahme, dass sich die meisten Menschen vernünftig verhalten werden.
Es ist die Bereitschaft, denselben öffentlichen Raum ohne Misstrauen zu teilen.
Es ist das Gefühl von Zugehörigkeit, das wir längst vergessen haben.
Und vielleicht besteht eine der einfachsten Möglichkeiten, dieses Gefühl zu erzeugen, darin, Menschen Gelegenheiten zu geben, einander zu genießen, sei es durch zwanzig Minuten Tanz oder durch das Malen mit Kreide auf dem Gehweg.
Die Infrastruktur, die niemand zählt
Wir wissen, wie Infrastruktur aussieht.
Straßen.
Brücken.
Eisenbahnen.
Krankenhäuser.
Schulen.
Telekommunikation.
Wir verstehen auch institutionelle Infrastruktur: Gerichte, Wahlen, Regierungen, öffentliche Verwaltungen.
Aber es gibt noch eine andere Form von Infrastruktur, die nur selten in staatlichen Haushalten auftaucht.
Nennen wir sie soziale Infrastruktur.
Sie besteht aus Orten, Ritualen und Erfahrungen, die es Menschen, die einander nicht kennen, ermöglichen, sich ohne Angst zu begegnen.
Sport ist soziale Infrastruktur.
Festivals sind soziale Infrastruktur.
Öffentliche Plätze sind soziale Infrastruktur.
Musik ist soziale Infrastruktur.
Gemeinsame Mahlzeiten sind soziale Infrastruktur.
Humor ist soziale Infrastruktur.
Spielen ebenfalls.
Tanzen ebenfalls.
Es geht nicht darum, dass alle Freunde werden.
Das wäre absurd.
Es geht darum, dass Menschen einander vertrauter werden.
Und Vertrautheit ist wichtig.
Der Fremde wird weniger fremd.
Die Person aus einem anderen Stadtviertel wird zu jemandem, den man schon einmal gesehen hat.
Die Person aus einer anderen Generation wird zu jemandem, mit dem man gelacht hat.
Die Person aus einem anderen politischen Lager wird, so unbequem das sein mag, zu einem Menschen.
Moderne Gesellschaften verbringen enorm viel Zeit damit, sich über Einsamkeit, Entfremdung und Polarisierung Gedanken zu machen.
Vielleicht sollten wir etwas mehr Zeit damit verbringen zu fragen, ob wir genügend Orte geschaffen haben, an denen Menschen einfach zusammen sein können, ohne etwas kaufen, über etwas streiten oder sich mit etwas identifizieren zu müssen.
Das Wunder der Zwecklosigkeit
Es gibt noch einen Grund, warum diese zwanzigminütige Party merkwürdig bedeutsam wirkt.
Sie scheint keinen produktiven Zweck zu haben.
Niemand muss besser informiert werden.
Niemand muss etwas kaufen.
Niemand muss einer Organisation beitreten.
Niemand muss seine Weltanschauung ändern.
Niemand muss ein besserer Bürger werden.
Es geht nur darum, den Moment zu genießen.
Wir sind mit Freizeit zunehmend unbehaglich geworden.
Alles muss ein Ergebnis haben.
Was hat es erreicht?
Wie viele Menschen wurden erreicht?
Wie hoch war das Engagement?
Welchen wirtschaftlichen Wert hatte es?
Welche politische Wirkung?
Was hat sich verändert?
Vielleicht gibt es aber Erfahrungen, deren Wert genau darin liegt, dass sie keinem anderen Zweck dienen.
Wir brauchen keine Rechtfertigung fürs Lachen.
Wir brauchen kein Policy Paper, das erklärt, warum spielende Kinder produktiv sind.
Wir müssen nicht beweisen, dass Tanzen wirtschaftlich effizient ist.
Es hat etwas zutiefst Menschliches, etwas zu tun, weil es sich gut anfühlt, es gemeinsam zu tun.
Und darin könnte etwas still Befreiendes liegen.
Eine politische Kultur, die vom Gewinnen besessen ist, kann erschöpfend sein.
Eine kommerzielle Kultur, die vom Verkaufen besessen ist, kann erschöpfend sein.
Eine digitale Kultur, die vom Engagement besessen ist, kann erschöpfend sein.
Und tatsächlich ist sie das.
Spaß bietet eine Alternative.
Zwanzig Minuten lang muss niemand gewinnen.
Niemand muss jemanden überzeugen.
Niemand muss jemanden monetarisieren.
Niemand muss recht haben.
Menschen können einfach sein.
Die Grenzen sind wichtig
Natürlich kann ein Flashmob keine kaputte Demokratie reparieren.
Ein Tanz kann Ungleichheit nicht beseitigen.
Ein Lächeln kann keine Wohnungskrise lösen.
Musik kann den Streit über Migration nicht beenden.
Zwanzig Minuten können historische Ungerechtigkeiten nicht heilen.
Etwas anderes zu behaupten wäre sowohl naiv als auch beleidigend.
Der Wert des Phänomens MrBerlinParty liegt gerade in seiner Bescheidenheit.
Die Welt verändert sich nicht.
Die Menschen verändern sich nicht zwangsläufig.
Die Meinungsverschiedenheiten bleiben.
Wenn die Musik endet, kehren alle in ihr Leben zurück.
Aber etwas ist passiert, das vielleicht leichter zu unterschätzen als zu messen ist.
Zwanzig Minuten lang haben Menschen etwas erlebt, das der emotionalen Logik der Polarisierung widerspricht.
Sie haben etwas mit Menschen geteilt, die sie nicht kannten.
Vielleicht vertreten einige von ihnen politische Ansichten, denen sie entschieden widersprechen würden.
Vielleicht gehören einige gesellschaftlichen Gruppen an, denen sie sonst kaum begegnen.
Vielleicht haben einige völlig andere Vorstellungen von der Zukunft.
Nichts davon hat sie daran gehindert, gemeinsam zu lachen.
Das bedeutet nicht, dass Einigkeit unnötig ist.
Es bedeutet, dass Einigkeit keine Voraussetzung für menschliche Verbindung ist.
Und genau dieser Unterschied könnte zu den Dingen gehören, an die wir uns am dringendsten wieder erinnern müssen.
Zugehörigkeit ohne Feind
Unter all dem liegt eine tiefere Frage.
Was, wenn Menschen nicht nur nach politischen Antworten hungern?
Was, wenn sie nach Zugehörigkeit hungern?
Nach Anerkennung.
Nach Spontaneität.
Nach körperlicher Präsenz.
Nach Feiern.
Nach dem Gefühl, Teil von etwas zu sein.
Nach der Erlaubnis, lächerlich zu sein.
Nach einer Erfahrung, in der sie ihre Identität nicht ständig aufführen müssen.
Politik ist zu einem der wichtigsten Anbieter von Zugehörigkeit im modernen Leben geworden.
Doch politische Zugehörigkeit hat eine strukturelle Schwäche.
Sie definiert die Gruppe häufig durch den Gegensatz.
Wir sind wir, weil sie sie sind.
Wir sind diejenigen, die verstehen.
Sie sind diejenigen, die nicht verstehen.
Wir verteidigen das Land.
Sie zerstören es.
Wir sind die guten Menschen.
Sie sind das Problem.
Oft ist es der Feind, der einer Gruppe überhaupt das Gefühl gibt, zusammenzugehören.
Ein Flashmob bietet eine andere Form von Zugehörigkeit.
Zugehörigkeit ohne Feind.
Es muss nicht jemand anderes falsch liegen, damit man selbst glücklich sein kann.
Man braucht keine Außengruppe, die man hasst, um sich eingeschlossen zu fühlen.
Man braucht keine ideologische Übereinstimmung.
Man gehört einfach zum Moment.
Vielleicht ist genau das eines der attraktivsten Dinge daran.
Freude ohne Ideologie
Etwas, das nicht politisch ist, besitzt eine seltsame politische Kraft.
MrBerlinParty muss den Menschen nicht sagen, was sie denken sollen.
Vielleicht ist gerade das Fehlen einer politischen Botschaft das, was die Erfahrung interessant macht.
Er schafft eine Situation, in der politische Identität vorübergehend unwichtig wird.
Nicht falsch.
Nicht ausgelöscht.
Einfach unwichtig.
Und vielleicht ist das gesund.
Jahrelang haben wir Menschen dazu aufgefordert, politisch bewusster, politisch engagierter und politisch informierter zu werden.
Vielleicht sollten wir ihnen gelegentlich auch erlauben, zwanzig Minuten lang nicht politisch zu sein.
Nicht für immer.
Nur lange genug, um sich daran zu erinnern, dass sich unter der politischen Identität ein Mensch befindet.
Vielleicht ist das die Voraussetzung für gesunden Widerspruch.
Bevor wir als Bürger widersprechen können, müssen wir fähig sein, einander als Menschen zu begegnen.
Berlins zufällige Lektion
Es hat etwas besonders Passendes, dass all dies in Berlin geschieht.
Die Stadt hat aus Widersprüchen eine Kunstform gemacht.
Sie trägt enormes historisches Gewicht und zugleich eine berühmt respektlose Gegenwart. Sie ist eine Stadt der Erinnerung und Neuerfindung, des Ernstes und des Absurden, des Traumas und des Nachtlebens.
Und irgendwo zwischen U-Bahn und Alexanderplatz ist ein Mann mit Mikrofon und tragbarem Lautsprecher zu einer Art Erinnerung auf Straßenebene geworden, dass eine Stadt nicht nur aus ihren Gebäuden, ihrer Politik oder ihrer Geschichte besteht.
Eine Stadt ist auch die emotionale Beziehung zwischen Fremden, die denselben Raum teilen.
Die Geschichte von MrBerlinParty ist teilweise eine Geschichte über genau diese Beziehung.
Neuere Berichte beschreiben Yakup als jemanden, der erst vor wenigen Jahren damit begann, auf der Straße aufzutreten, nachdem er zuvor als Geschäftsmann gearbeitet hatte. Er kam als Kind türkischer Gastarbeiter nach Berlin und kehrte später nach dem Tod seiner Frau in die Stadt zurück. Aus einem früheren Hobby wurde ein neuer Lebenszweck. Seine Auftritte, die in der U-Bahn begannen und heute häufig rund um den Alexanderplatz stattfinden, sind auch online immer sichtbarer geworden.
Diese Entwicklung hat etwas Berührendes, ohne dass man sie romantisieren muss.
Ein Mensch verliert etwas.
Ein Mensch findet etwas.
Und was er findet, ist keine Ideologie.
Es sind Menschen.
Sein erklärtes Ziel ist bemerkenswert bescheiden: Menschen zusammenbringen, sie glücklich machen, einen guten Moment schaffen.
Vielleicht ist genau diese Bescheidenheit der Grund, warum es funktioniert.
Zwanzig Minuten
Zwanzig Minuten reichen nicht aus, um die Welt zu verändern.
Aber vielleicht reichen sie aus, um die Erfahrung eines Menschen von der Welt zu verändern.
Genug, damit sich jemand, der einsam war, kurz als Teil von etwas fühlt.
Genug, um jemanden zum Lachen zu bringen, der einen schrecklichen Tag hatte.
Genug, damit jemand sein Handy wegsteckt.
Genug, damit zwei Fremde ein Lächeln austauschen.
Genug, um eine Erinnerung zu schaffen.
Genug, um jemanden daran zu erinnern, dass öffentlicher Raum nicht anonymer Raum sein muss.
Genug, um wenigstens kurz zu zeigen, dass Hunderte Menschen denselben Ort teilen können, ohne auf konkurrierende Stämme reduziert zu werden.
Deshalb ist die Frage, die MrBerlinParty aufwirft, letztlich größer als MrBerlinParty selbst.
Die eigentliche Frage lautet nicht:
Kann Tanzen Polarisierung lösen?
Natürlich nicht.
Die interessantere Frage lautet:
Kann gemeinsame Freude Polarisierung weniger entmenschlichend machen?
Können Menschen friedlicher miteinander streiten, wenn sie einander gelegentlich außerhalb des Rahmens des Streits erlebt haben?
Kann jemand politisch gegen einen stehen und sich trotzdem vertraut anfühlen?
Kann es auf der „anderen Seite“ Menschen geben, mit denen man gelacht hat?
Kann Zugehörigkeit ohne Feind existieren?
Kann eine Gesellschaft demokratisch bleiben, nicht weil alle einer Meinung sind, sondern weil genügend Menschen noch die Menschlichkeit derjenigen erkennen, mit denen sie nicht übereinstimmen?
Wir wissen es nicht.
Aber wir wissen etwas Einfacheres.
Menschen, die einander nie begegnet sind, können sich begegnen.
Menschen, die Fremde waren, können lachen.
Menschen, die sich niemals einigen werden, können ein Lied teilen.
Und wenigstens zwanzig Minuten lang muss niemand fragen, wer recht hat.
Sie müssen sich nur bewegen.
Wenn die Musik endet, wartet die politische Welt immer noch.
Die Debatten bleiben.
Die Wahlen werden weiterhin kommen.
Die Algorithmen werden neue Wege finden, uns wütend zu machen.
Die Spaltungen werden nicht auf magische Weise verschwinden.
Aber vielleicht geht jemand lächelnd weg.
Vielleicht erinnert er sich an das Gesicht der Person neben ihm.
Vielleicht bleibt irgendwo in der riesigen Maschinerie moderner politischer Identität eine winzige Erinnerung zurück, die sich nicht einordnen lässt:
Ich stimme dieser Person nicht zu.
Ich weiß nichts über diese Person.
Vielleicht sind wir uns in fast allem uneinig.
Aber wir haben zusammen getanzt.
Und vielleicht ist das keine Lösung.
Vielleicht ist es etwas Bescheideneres und deshalb Nützlicheres.
Eine Erinnerung.
Eine Erinnerung daran, dass wir Menschen waren, bevor wir zu Wählern, Stämmen, demografischen Gruppen, politischen Identitäten, Social-Media-Profilen und gegnerischen Lagern wurden.
Und Menschen haben, wie sich zeigt, immer noch gern Spaß.
Vielleicht ist das Gegenteil von Spaltung nicht Einigkeit.
Vielleicht sind es manchmal einfach zwanzig Minuten, in denen Einigkeit nicht notwendig ist.
Die Musik beginnt.
Jemand lächelt.
Jemand anderes lächelt zurück.
Und für einen Moment fragt niemand, auf welcher Seite der andere steht.
Oder vielleicht ist diese ganze Geschichte einfach eine Art Statement darüber, wie weit wir gekommen sind: bis zu einem Punkt, an dem ein Mann mit Mikrofon und tragbarem Lautsprecher, der es zu seinem Lebensziel gemacht hat, Menschen zum Lächeln zu bringen, zum Gegenstand eines solchen Textes werden musste, um die Absurdität zu zeigen, dass Menschen vergessen haben, was es überhaupt bedeutet, Mensch zu sein.
Kommentare